Masz rację, tylko ze w tym przypadku moderator nie może wiele zrobić jeśli użytkownicy piszą wprawdzie na temat ale poziom wypowiedzi jest taki jak każdy widzi.
Wiem, ze to wszystko jest subiektywne ale do moderatora należy ostateczna decyzja czy temat może być kontynuowany czy zamknięty.

Ja też uważam, bramin, że niepotrzebnie zamknąłeś wątek "Rzeczywistość Nieba".
Na jakim punkcie Regulaminu się oparłes?

@bramin

Nie dało się "przeczyścić"? Wiem, że to dodatkowa robota, ale chyba w tym przypadku się "opłaca".

@Swołocz

§ III Pkt 7, czwarta "kreska"

@bert04 oczywiście, jest to możliwe ale i tak byłbym uważany za inkwizycje.
Od wyroku można sie odwołać do administracji.

Wiesz, bramin – nie chodzi o to, żeby wystosowywać oficjalne odwołania, tylko aby zaprezentować moderacji, jaka jest vox populi, gdyż nie oszukujmy się, jest to kryterium, którym moderacja również się kieruje. Natomiast strach „bycie uznanym za inkwizycję” to coś, co każdego moderatora, poza tymi którzy nic nie robią, prędzej czy później czeka.

W takim razie, jeśli chodzi o prezentowanie vox populi, to i ja swój zaprezentuję. Tematów o rzeczywistości Nieba jest na forum od groma i trochę. Wystarczy wpisać w forumową wyszukiwarkę hasło "niebo" i zaznaczyć, aby odszukała tylko w tytule wątku. I co się okaże? Że nie tak dawno użytkownik Robek i inni pisali już w podobnym hmm... tonie, na ten sam temat. To ile takich samych tematów macie zamiar na forum otwierać?!!!
Czytacie w ogóle to, co podpisujecie?

Czytacie. Ale przecież uzasadnienie, jakie dał bramin nie było takie, że to duplikat, tylko takie, że wątek zostaje zamknięty z powodu zachowania kilku użytkowników. Gdyby bramin zamknął albo połączył wątek uzasadniając to duplikatem, nie miałbym żadnych zastrzeżeń.

No wiesz. Mogłeś z tego zrobić nowy wątek. Dawno się nie spotkałem z takim pacyfikatorem na forach.

Drogi użytkowniku, jesteśmy dorośli a nie w przedszkolu więc powinieneś wiedzieć o czym dyskutujesz.
Każdemu może sie zdarzyć, ze się zapomni i napisze cos nie na temat, pozwoli sobie na jakąś dygresję itp., w Twoim przypadku widzę nagminne lekceważenie poleceń moderacji.

Gdybym reagował tak jak piszesz już dawno byśmy sie pożegnali.
Proszę więc o merytoryczność wypowiedzi, trzymanie się tematu czyli krótko mówiąc przestrzeganie regulaminu.

Ja ze swojej strony proszę Ciebie bramin (moderatorze) o wyrozumiałość dla mojego bardzo specyficznego spojrzenia na to, co w Biblii jest zapisane. Ja naprawdę staram się pisać na temat i odpowiadać na pytania userów. Ja wiem, że moje spojrzenie może być dla innych niezrozumiałe i wychodzące poza temat ale to jest moje spojrzenie i każdy do swojego spojrzenia ma prawo. To, że nie widzisz związku, to jeszcze nie znaczy, że związku nie ma. No bo skutek jest taki, że zakładam pokrewne tematy żeby nie dostać ostrzeżenia za wychodzenie poza temat (w Twojej opinii)
A to utrudnia bardzo dyskusję, bo się dublują wypowiedzi w kilku wątkach.

Masz prawo do Twojego nawet specyficznego spojrzenia i tego prawa nikt Cię nie pozbawi jeśli będziesz dyskutował posługując sie merytorycznymi argumentami z Biblii, Tradycji Kościoła itp. a nie popuszczał wodze fantazji.
Jak uważasz, ze przy okazji jakiegoś tematu może pojawić sie inny temat, nikt Ci nie zabroni założenia nowego tematu ale wcześniej upewnij sie za pomocą wyszukiwarki czy już podobny temat istnieje na forum i wtedy tam możesz umieścić swoje przemyślenia albo po prostu zakładasz nowy temat.

Niniejszym zasługuję na kolejne ostrzeżenie.
Uważam, że otrzymane jest przejawem skrajnej hipokryzji i zaciekłości politycznej.

Post krytykujący przejawy nienawiści został określony jako nienawistny, gdyż w dużej mierze odnosił się do osób o poglądach posiadanych przez moderatorkę.

Uczciwym by było opublikowanie go i poddanie analizie logicznej. Ale poglądy polityczne mogą zaślepiać. Kali wie swoje.

Dyskusja w temacie "Przegląd prasy i aktualności" jest merytoryczna i nie zawiera elementów, o które oskarżasz dyskutujących. Twoje posty nie były merytoryczne, a jedynie zawierały ataki i pretensje o to, że ktoś śmie krytykować rząd i prezydenta, czym próbowałeś wzniecić kłótnię. Na to zgody nie ma. Natomiast każdy ma prawo do własnych poglądów (Ty także), ale dyskusja ma być merytoryczna - z Twojej strony powinna to być obrona rządu i prezydenta poprzez wskazanie, że jest inaczej niż przedstawiają dyskutanci i bez wyjeżdżania w przweszłość. Przeszłość już była. Jest tu i teraz.

""""krzysiekniepieklo - ostrzeżenie
gloszenie swojej nauki, niezgodnej z nauczaniem Kościoła, deklarując sie jednocześnie jako katolik""""

Ostrzeżenie wystawiła wprawdzie Małgosiaa ale według zapewnień bramina jeśli się posługuję merytorycznymi argumentami z Biblii, to mam prawo do swojego specyficznego spojrzenia.
No ale Małgosiaa tutaj pisze, że jako katolik to już takiego prawa nie mam. Nie po raz pierwszy odbiera się katolikowi prawo do interpretacji tego, co w Biblii zapisane jest. (No, może wisi nade mną klątwa Trydentu)

Problem w tym, że Ty nie przedstawiasz argumentów, a swoje własne wymysły. Tak, dla katolika własny wymysł nie jest argumentem. Katolik może i powinien poszukiwać prawdy, ale poszukiwanie prawdy nie jest głoszeniem, a Ty usiłujesz przekonać innych do wymyślonej przez siebie teologii.