OK. Jutro.

Jak tu mialem nie zareagowac skoro zostalem na rowni potraktowany z afilateista ktory pod trescia zachecajaca do czynow pedofilskich tak sie wyrazil:

"I zdecydowanie to popieram".

Wykazalem na czym polega manipulacja afilateisty i autorki tej broszurki poniewaz nie mozna tlumaczyc jakiegos fragmentu zachecajacego do pedofilii jakims kontekstem czy innym jakims dobrem.
Dodatkowo zarzuty o jakiejs manipulaji afilateisty odnosnie artykulu z rp.pl sa na wyrost poniewaz tresc cytatu, sens zasadniczo nie odbiega od tlumaczenia google.pl.
Trudno wymagac od autora tego artykulu w tej sytuacji aby szukal przy tym jakiegos kontekstu czy uzasadnienia jakims dobrem.
Winny jest ten ktos sie podpisuje pod tak kontrowersyjnymi sformulowaniami.
Nawet inny uzytkownik dal sie nabrac na te obrone tak kontrowersyjnego fragmentu, a przeciez nas tu wiele osob czyta.
Post skasowany jak chcialem to wyjasnic.

Poza tym powinnas mnie malgosiaa ukarac za oszczerstwo tak od razu ze komus zarzucam tu manipulacje.
Dokladnie tak jak to zrobilas wobec mnie kilka miesiecy temu wbrew regulaminowi poniewaz uzytkownik powinien miec szanse takie rzekome oszczerstwo uzasadnic.
I nic wtedy nie moglas mi odpowiedziec jak posluzylem sie licznymi dowodami -postami.
Dalem sobie wtedy spokoj z interwencja u administratora poniewaz nie o to mi chodzilo.

Była prośba o koniec dyskusji. Koniec to koniec. Czego nie rozumiesz? Musisz mieć ostatnie słowo?

Ano dlatego ze regulamin wiara.pl niedozwala na manipulacje.
A ta manipulacja afilateisty tak wplynela na innego usera ze ten dal sie nabrac i to jak, w kwestii tresci zachecajacych do pedofilii.
Czy Ty tego nierozumiesz, ze to bardzo powazna sprawa?
I jak to teraz wyglada? Dlatego trzeba bylo to wyjasnic. Za cos przeciez tu odpowiadamy, ktos nas czyta.
Umoralnia sie tu robaczka2 czy poma a innych juz nie mozna? A to o wiele bardziej powazne zreszta.

No i zostało wyjaśnione przed prośba bramina. Twój post, który trafił do kosza niczego nowego nie wnosił poza biadoleniem jakoby Tobie, obrońcy, sugerowano karę, a mógł spowodować dalszą dyskusję.

Poprostu nie do zaakceptowania sa manipulacje jakiegokolwiek uzytkownika na forum w dodatku katolickim w celach obrony tresci zachedzajacych do czynow pedofilskich.

To oczywiste chyba powinno byc, nie?

Regulamin to regulamin i trzeba szanowac pewnych regul. Chyba mam prawo tego sie dopominac.

Ani manipulowac tu nie wolno ani bronic kontrowersyjnych tresci przy pomocy tej manipulacji. To sa bardzo szkodliwe dzialania.

Moj tekst owszem wnosil wiele poniewaz uzasadnilem na czym polega manipulacja afilateisty i to wazne aby inni sie nie nabierali na tego typu manipulacje i zeby zobaczyli w jaki sposob mozna cos niedozwolonego tak przedstwic aby ktos w koncu to zaakceptowal.
Widac to po reakcji jednego z uzytkownikow.
A ja tez zostalem tu potraktowany bez zadnego rozroznienia pomiedzy mna a afilateista.

Na te manipulacje odpowiedziałeś przed prośbą bramina. Zauważ, że Twój adwersarz zastosował się do tej prośby, a Ty ... .Koniec tematu.

No nie uzasadnilem poniewaz podstawowym dowodem na manipulacje jest argument ze nie mozna szkodliwych tresci bronic jakims dobrem jak i tez nie mozna szkodliwych tresci bronic w ten sposob:

"Znowu - nic zdrożnego jak się czyta w szerszym kontekście. Fragment jest o potrzebie dotyku niemowląt".
(ostatni post afilateisty z naszej calej dyskusji) No i nie chce wchodzic tu w szczegoly o jaki dotyk tu chodzi i tez niezupelnie niemowlat bo do lat 3.

Wiec nie zastosowal sie do niczego. Inne wypowiedzi tez o tym siwiadcza. Jedymie nieco zlagodzil
gdzies swoja wypowiedz.

Czyli odwolujac sie do jakiegos kontekstu. W tym przypadku kontekst nie ma znaczenia i nie odpiera zarzutow.

Tego nie ma przed odpowiedzia bramina, a ostatni post z argumentacjami i obrona szkodliwych tresci nalezy do afilateisty.

Obiecałem podanie przykładów stronniczości moderacji. Właściwie jeden przypadek.

Najpierw podaje wypowiedzi, które (jak sądzę z powodów wczesniej podanych przeze mnie) zostały zaaprobowane. Nie było żadnej reakcji pomimo moich usilnych starań o zainteresowanie się tym.

I pisze to zwolennik partii o narodowo-socjalistycznych pogladach. Wlasnie takiej "demokracji" bronisz. posting.php?mode=quote&f=37&p=878086

To ty twierdzisz, ze PiS jest nazistowski. Ja widze, ze ma program narodowo- socjalistyczny, badz socjalistyczno-narodowy (w zaleznosci od tego, czy wazniejsza jest ideologia czy gospodarka). posting.php?mode=quote&f=37&p=878132
Pomijam tu ignorancję polegającą na przeciwstawianiu narodowego socjalizmu nzaizmowi, czhoć sa określenia te uznawane za synonimy: https://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_socjalizm.

Natomiast poniższa wypowiedź została uznana za atak in personam na konkretną osobę.
Ciekawe. Czy rusotrole mogą liczbowo uzasadnić tezę o osłabieniu WP? Czy to tylko atak na Antosia, że to, że fakty są odwrotne? posting.php?mode=quote&f=37&p=975228

Więcej nie mam zamiaru szukać. Niezależnie od planowej walki ze mną.

Oczywiście, aby lepiej zrozumieć o co chodzi, konieczne jest prześledzenia wielu wypowiedzi zapoczątkowanych pierwszym z przykładów.

Uwagi do niektórych użytkowników dotyczące postów na temat pedofilii!
W kwestiach tak drażliwych i delikatnych dla ofiar a w świetle prawa przestępczych, rozpisywanie się na ten temat łącznie ze szczegółami anatomicznymi lub cytowanie pewnych tekstów jest moralnie wątpliwe.
Regulamin mówi, ze za wpisy odpowiadają osobiście użytkownicy.
W innym miejscu jest mowa, ze zabrania się pisania, propagowania treści niezgodnych z prawem.

Zrozumcie, ze spojrzenie na pedofilię i uwrażliwienie na nią bardzo się zmieniło w ostatnich latach.
Niedawno jeszcze zajmowano się w cyberprzestrzeni ogólnie przestępstwami gospodarczymi, narkotykami, handlem bronią, handlem ludźmi, pedofilią, tak obecnie są pewne komórki, oddziały, które są powołane tylko i wyłącznie do walki z pedofilią. Analizują dane serwerów, wchodzą na darknet, obserwują jakieś podejrzane aktywności itp.

Zdarza się, ze pedofile rejestrują się na forach, portalach gdzie toczy się dyskusja na te tematy i przez nikogo niepokojeni korzystając choćby z PW, mogą się doskonale między sobą kontaktować.
Podsumowując: jeśli zauważę cos niepokojącego będę to zgłaszał odpowiednim ludziom.
I to by było na tyle. Dziękuję za uwagę.

Ja bym proponował abyś zajął się dyskusją a nie spiskową teorią dziejów. Nikt nie planuje walki z Tobą. Chyba ze przejąłeś myślenie od braci komuchów, którzy wszędzie widzieli i widzą walkę, nawet podczas zbiorów buraków czy żniw, była więc kampania buraczana czy kampania żniwna.

@andej
Link, który podałeś odsyła do okienka, w którym pisze się post. Nie jest to żaden dowód na cokolwiek, bo można sobie samemu włożyć tam dowolną treść. Poza tym nie jest to moja wypowiedź i w żaden sposób nie jestem w stanie (na podstawie tego linku) sprawdzić swoją reakcję lub jej brak. Nadal czekam na dowody mojej stronniczości, ale w postaci linku do danego postu na stronie wątku.
Skoro nie masz zamiaru podać więcej dowodów na moją stronniczość, podejrzewam, że ich nie masz, a tym samym zaprzestań zarzutów, bo będzie to uznane za oszczerstwo.

Skoro to takie moralnie watpliwe to dlaczego sam portal dla ludzi wierzacych wiara.pl to zamieszcza?
https://info.wiara.pl/doc/168227.Koniec ... -w-doktora
A jak ja zamieszcze cytat na prosbe innego uzytkownika to juz to byloby to niemoralne.
Skoro ten artykol dalej tam jest to nie moze byc to niezgodne z prawem.
Z jakiego to artykulu KK moznaby podac do prokuratury portal wiara.pl? I mnie przy okazji?
Owszem z 2007 roku jednakze co do tego typu opisow to prosze z onet.pl 2016 rok i chyba nie trudno znalezc takie ostre opisy zwlaszcza jak dotyczy to ksiezy.
https://wiadomosci.onet.pl/krakow/gazet ... ne/v130q8e

To gdzie to uwrazliwienie na pedofilie w ostatnich latach? Gdzie ta policja ktora za cos takiego sciga?
Ofiary to moga czytac przeciez.


Tak obserwuja podejrzane aktywnosci, ale bez przesady nie zyjemy w panstwie totalitarnym a problemy moga miec ci ktorzy serwuja po tronach pedofilskich a nie ci ktorzy ich pietnuja.

I nie mam nic przeciwko temu i jestem jak najbardzeiej za. Moga mi sprawdzic komputer i moje aktywnosci.
Nierozumiem tylko co zlego jest w tym skasowanym poscie:

"No nie wiem czy tak dawno, bo to jeszcze kilkanascie lat temu bylo.
To chyba nie mnie by cos grozilo jako osobie krytykujacej jakies broszurki ktore zachecaja do czynow pedofilskich, lecz afilateliscie dlatego ze pod tym najbardziej kontrowersyjnym fragmentem gdzie zachecano tatusiow do czynow pedofilskich afilateista napisal:
"I zdecydowanie to popieram".
Warto zauwazyc ze tak naprawde fragment przytoczony przez rp.pl zasadniczo sie nie rozni od tlumaczenia google jakie zamiescil afilateista, ja tam nie widze zadnej manipulacji. I tu i tam zacheta do czulego dotyku czesci intymnych ciala dziecka.
A trudno aby autor tego artykulu wchodzil dalej w tresc aby dopatrzyc sie w tym jakiegos wytlumaczenia.
Natomiast warto zauwazyc ze manipulacja posluguje sie autorka tej broszurki(wywiad dla Spiegel) jak i tez afilateista- podobne argumenty.
Poprostu nie mozna tlumaczyc jakiegos zla(w tym przypadku zachecanie do czynow pedofilskich) jakims innym dobrem. Zaden szerszy kontekst na co zwrocil uwage afilatelista nie moze niczego tu tlumaczyc. To chyba powinno byc oczywiste.
To powazne naduzycie gdyz w gre wchodzi dobro najmlodszych.
Dlaczego ludzie na takie chwyty manipulacyjne tak latwo sie sie nabieraja?
To niebezpieczne".

Poprostu w pewnym momencie zorientowalem sie ze ktos manipuluje i to uwypuklilem. I moznaby wtedy dopiero powiedziec pass, albo odpowiednio wczesniej zareagowac, a nie kasowac bez sensu.
Niestety ludzie sie na to nabieraja i jest tego przyklad na forum.
Uwazam ze czytelnik powinien to wiedziec jakie metody sa tu stosowane aby w innym pozytywnym swietle mogl spojrzec na cos co tak naprawde w zaden sposob nie powinno byc zaakceptowane.

Może coś się pokręciło w linkach. Ale treści podałam. Postaram się ponownie odszukać i podać właściwe linki.

W takim razie powtarzam to, com napisał. Ale wklejam linki do stron, na których znajdują się te posty. Nie potrafię zrobić takiego linku, aby tylko jeden post był widoczny. Konieczne jest odszukanie na stronie porównując treść postów z podanymi cytatami.

Najpierw podaje wypowiedzi, które (jak sądzę z powodów wczesniej podanych przeze mnie) zostały zaaprobowane. Nie było żadnej reakcji pomimo moich usilnych starań o zainteresowanie się tym.

I pisze to zwolennik partii o narodowo-socjalistycznych pogladach. Wlasnie takiej "demokracji" bronisz. https://forum.wiara.pl/viewtopic.php?f=37&t=37354&start=525

To ty twierdzisz, ze PiS jest nazistowski. Ja widze, ze ma program narodowo- socjalistyczny, badz socjalistyczno-narodowy (w zaleznosci od tego, czy wazniejsza jest ideologia czy gospodarka). https://forum.wiara.pl/viewtopic.php?f=37&t=37354&start=540

Pomijam tu ignorancję polegającą na przeciwstawianiu narodowego socjalizmu nzaizmowi, czhoć sa określenia te uznawane za synonimy: https://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_socjalizm.

Natomiast poniższa wypowiedź została uznana za atak in personam na konkretną osobę.
Ciekawe. Czy rusotrole mogą liczbowo uzasadnić tezę o osłabieniu WP? Czy to tylko atak na Antosia, że to, że fakty są odwrotne? https://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=975228#p975228

Więcej nie mam zamiaru szukać. Niezależnie od planowej walki ze mną.

Oczywiście, aby lepiej zrozumieć o co chodzi, konieczne jest prześledzenia wielu wypowiedzi zapoczątkowanych pierwszym z przykładów.

Nie wiem jak zrobić, aby się otwierały. Ale można skopiować i wkleić do przeglądarki. Sprawdzałem. Właściwe strony się otwierają.
Ale jeśli ktoś wytłumaczy, krok po kroku, co zrobić, aby to były działające linki, to kolejny raz skopiuję z poprawionymi linkami.