frater, głosisz, że grzech pierworodny był seksem. I oczywiście możesz tak głosić. Ale teraz stwierdziłeś, że wynika to z nauczania papieża. A to już nie jest prawdą, ponieważ papież nic takiego nie powiedział.

Zatem będziesz mógł zacząć tak twierdzić natychmiast, gdy tylko Kościół (papież) oficjalnie to ogłosi.

Przytocz cytat, proszę.

Nadto sytuacja dojrzała do tego, że założę temat o grzechu pierworodnym i przyjrzymy się temu bliżej.

Żaden dokument KK nie sugeruje, że tak nie jest. Żaden.
Nadto jest sporo argumentacji popierającej mój głos. Będziesz się mógł do tego odnieść w stosownym temacie , który założę najpierw bo widzę tu braki u co po niektórych.

Umotywuj w Magisterium KK i PŚ moje ostrzeżenie , proszę.

Po moim trupie.


Są aktywne tematy o grzechu pierworodnym na forum, proszę korzystać z wyszukiwarki i kontynuować wedle chęci w już otwartych wątkach.

frater,


Po prostu nie możesz twierdzić, że to właśnie wynika z wypowiedzi papieża.

@MARIEL
Chętnie skorzystam.

I tam udowodnijcie mi, że nie mam racji. A ja przedłożę tam konkretną argumentację, że mam rację

Już możecie rozważać, co znaczy Niepokalane poczęcie PANA JEZUSA i Mamy BOŻEJ

@Soul33

"...

Rozdział trzeci Księgi Rodzaju ukazuje, jak ta prawda o osobie ludzkiej jako obrazie Boga została zaciemniona przez grzech pierworodny. Wynika z tego niezbicie utrata świadomości charakteru przymierza, właściwego charakteru jedności, jaką osoby ludzkie posiadały z Bogiem i między sobą. Chociaż ciało ludzkie zachowuje jeszcze swoje "znaczenie oblubieńcze", to jest ono obecnie zaciemnione przez grzech. W ten sposób zepsucie spowodowane przez grzech nadal rozwija się w historii mieszkańców Sodomy (por. Rdz 19, 1-11). Nie można mieć tutaj wątpliwości co do wyrażonego tam sądu moralnego o stosunkach homoseksualnych. W Księdze Kapłańskiej 18, 22 i 20, 13 autor, wyliczając warunki konieczne dla przynależności do ludu wybranego, wyklucza z niego tych, którzy zachowują się w sposób homoseksualny.

Na tle tego prawodawstwa teokratycznego św. Paweł rozwija perspektywę eschatologiczną, w której powtarza na nowo to samo nauczanie, wyliczając wśród osób, które nie wejdą do Królestwa Bożego, także tych, którzy zachowują się w sposób homoseksualny (por. 1 Kor 6, 9). W innym miejscu w swoich listach, opierając się na tradycjach moralnych swoich przodków, ale umieszczając je w nowym kontekście porównywania chrześcijaństwa ze społecznością pogańską swoich czasów, przedstawia zachowanie homoseksualne jako przykład zaślepienia, w jakie popadła ludzkość. Zastępując pierwotną harmonię między Stwórcą i stworzeniem, poważna dewiacja bałwochwalstwa doprowadziła do różnego rodzaju wynaturzeń na płaszczyźnie moralnej. Św. Paweł znajduje bardzo jasny przykład braku tej harmonii w stosunkach homoseksualnych (por. Rz 1, 18-32). Również w doskonałej ciągłości z nauczaniem biblijnym, na liście tych, którzy postępują w sprzeczności ze zdrową nauką, wymienia się wyraźnie jako grzeszników tych, którzy popełniają czyny homoseksualne (1 Tm 1, 10).

..."

JOSEPH Kard. RATZINGER
Prefekt

+ ALBERTO BOVONE
Abp tyt. Cezarei Numidyjskiej
Sekretarz

A o czym jest podkreślony tekst? pomijając czy czytaliście całość.

Braki w wiedzy Soul33`a nie upoważniają do dawania ostrzeżenia.

@Soul33

Umotywuj w Magisterium KK i PŚ moje ostrzeżenie , proszę.

ps
wiem, że jest to wiedza teologiczna i wybaczam Wam niewiedzę

A o czym jest podkreślony tekst? pomijając czy czytaliście całość.
Więc, by Was nie męczyć, bo i tak Prawda jest Jedna i konkretna powoli wytłumaczę Wam w konkretnym temacie i tylko tyle ile będziecie wstanie udźwignąć.
A ostrzeżenie to uznaję za niebyłe.

Wy to znaczy kogo konkretnie masz na myśli?

Bardzo wiele osób z tego forum - przytłaczająca większość (2 Przykazania Miłości). Pomijam znanych mi tu Kapłanów Katolickich (łatwo rozróżnić którzy to, bo dostaje się niektórym niemało na tym forum ) . Bo Oni (jak zakładam) na 100% tą wiedzę mają, jak też potrafią Celebrować Mszę Świętą po łacinie.

ps
Soul33 poczytaj o homoseksualizmie więcej byś nie rozbijał Matki KK
i skończcie z tym liberalizmem na tym forum, bo to powoduje u wielu zaciemnienie umysłu.

Wśród Polskich Biskupów jest tylko 1,5 osoby liberałów z tego 0,5 osoby rozkłada się na niejednego Biskupa z racji piastowania Urzędu - rozważcie to proszę

Wystarczy już tych insynuacji o "rozbijaniu Matki KK".
Sugerowałabym aby na tym zakończyć, bo czasem można się zagalopować i powiedzieć coś czego się będzie żałowało.
Uwag o liberalizmie na forum wysłuchano.

Do dzisiejszej informacji o banicji fratera:

Wertując wstecz wątek "Jak powinien żyć homoseksualista?" znalazłam taki wpis:


Za tego typu wycieczki osobiste także może zostać przyznane ostrzeżenie. Ze względu na fakt, że użytkownik został i tak zbanowany (z pominięciem dwóch ostrzeżeń) moja uwaga aktualnie nic nie zmienia, ale może się przydać na przyszłość.

Bardzo mi zal fratra. Mam pytanie czy taki czlowiek, odsuniety od forum banita, ma jakies prawa? Czy moglbym mu w tej chwili nawciskac, tak jak robimy z Tuskiem i innymi J.Dillingerami?
Prosze o odpowiedz nieprzekraczajaca 29-ciu dni.

Uważam, ze zamknięcie tematu "Papież Franciszek - co o nim wiemy?" jest sporym nadużyciem moderacji, szczególnie w świetle § I p.6 regulaminu. Temat krążył zarówno wokoło osoby Franciszka, jak i nadziei jakie w nim niektórzy pokładają. Zamknięcie tematu mocno ociera się o cenzurę.

Stanowczo protestuję przeciwko zamknięciu tematu o papieżu Franciszku. Faktycznie, znalazło się tam trochę offtopów (ale prosze mi pokazać jakiś długi temat gdzie ich nie ma!!??), niemniej po moim apelu rozmowa wróciła na tematy związane z Franciszkiem właśnie. Rozumiem, że dla niektórych mogą być niewygodne rozważania o sensie celibatu, ale skoro sam papież się nad tym zastanawia, to chyba umieszczenie wzmianki o tym w wątku o papieżu jest na miejscu.

Uzasadnienie zamknięcia tematu jest kuriozalne! Mam nadzieję, że jakiś nadadmin cofnie tę pochopną i nieprzemyślaną, nieregulaminową, złośliwą, szkodliwą i niesprawiedliwą decyzję.

W nawiązaniu do postu @Kozła pragnę zauważyć, że temat WATYKAN - gniazdo żmij równiez został zamknięty.
Rzeczywiście, jak napisała @elka "temat totalnie się rozmył", lecz dyskusje w nim prowadzone były z poszanowaniem kultury, pouczające i jak widać znajdowały grono zainteresowanych jego kontynuacją.

Oczywiście rozumiem, że moja opinia wypowiadana jest z punktu widzenia usera na bieżąco czytającego różnorodne tematy i wątki, dlatego może być błędna.
Zupełnie inne zdanie może mieć moderatorka tych działów, która bywa na forum od wielkiego święta, a jej spostrzeżenia wnoszą zapewne świeżość, obiektywizm i chęć zaznaczenia swej sporadycznej obecności.

(Być może, zamiast nie wymagającego wysiłku zamykania tematów, sensownym rozwiązaniem byłaby zmiana ich tytułu, lub przeniesienie do innego działu?)

EDIT:
Widzę, że zdziwionych przybywa. Czy w dyskusji sprzed tygodnia chodziło o "taką reformę" moderowania, polegającą na zamykaniu i wycinaniu tego, co niewygodne?

Otto - jaką znowu reformę?!

Jeśli jest to forum chrześcijańskie i zamykane są tematy jawnie antychrześcijańskie, nacechowane nietolerancją wobec Kościoła Chrystusowego, to 100% poparcia dla moderacji w takich działaniach.

Antychrześcijańskie demonstracje internetowe niech lepiej pozostaną na forach ateistycznych, tu nie trzeba ich przenosić....