Sa tu różne awatary. Również mój wzbudza czasami zdziwienie choć pochodzi z katolickiego klasztoru w Indiach.
Do Twojego tez mógłbym sie przyczepić. Grafika z mangi czy anime w wielu przypadkach podchodzi pod pedofilię. Więc bądź tak uprzejmy i zacznij dyskutować.
Ostatni Twój post kwalifikuje sie do ostrzeżenia. Chcesz podyskutować o Rozy Luksemburg to załóż nowy wątek.
Temat uważam za zamknięty!

że co? jest elementarna różnica między tym co ktoś sobie wyobraża a faktami(że mój avatar pochodzi z serii w której nie ma wątków o zabarwieniu pedofilskim. Tylko jest to dark fantasy). Fakty są takie że Róża L. propagowała ustrój który doprowadził do smierci ponad 100mln ludzi. Jak sobie wstawię gen. Franco czy Pinocheta albo Salazara to będzie źle? czy tylko zakaz się tyczy prawaków?

PS: Aha, jeszcze jedno. Nie jest wcale tak że Róża nie wiedziała co głosi, bo Marks i Engels wprost pisali o eliminacji niepożądanego elementu. To tak jakbym wstawił sobie w avatar zdjęcie Medwiediewa albo starego Duginowej i mówił że przeca oni nikogo nie zabili więc gitara gra

@Quinque
W Polsce, póki co, jest wolność, a co za tym idzie, ateiści, komuniści itp. mają prawo do istnienia i wyrażania swojego zdania. Na tym forum nie toleruje się tylko chamstwa, obrażania osób i wiary (czyjejkolwiek), awanturnictwem, ad personami, spamu i trollingu. Dopóki No_Passaran nie zastosuje powyższego, dopóty będzie dyskutował bez przeszkód. Toteż w końcu zamilcz.
Ps. Ponieważ bramin zastrzegł, że otrzymasz ostrzeżenie, jeśli pociągniesz ten temat, spodziewaj się tego. Ja daję Tobie ostatnią szansę. Jeśli bramin zdecyduje, że tej szansy już nie masz, nie sprzeciwie się

No super, a może odniesiesz się do tego co napisałem o ad personam w stosunku do Kael. po drugie, Polskie prawo zabrania promować totalitaryzmu, jeżeli szerzenie wizerunku komunistycznych propagandystów nie jest taką promocją to nie wiem co nim jest? I może w końcu odniesiesz się do postów Parsana i jego kazaniu mi szczekać i obrażaniu mojej osoby?

No_Pasaran nie kazał Tobie szczekać, a odszczekac, co oznacza (skorzystaj ze słownika ), abyś odwołał, to co powiedziałeś.
Koniec dyskusji. Kolejny Twój post ciągnący dyskusję w powyższym temacie zaowocuje ostrzeżeniem.

No tak, nie wykazujmy hipokryzji Małgosi bo da ci bana

Quinque, z całym szacunkiem, ale emocje burzą jasność umysłu. Jeżeli ktoś cię zdenerwuje i masz napływ adrenaliny, odczekaj godzinę aż hormony się rozpłyną szczęka się rozluźni i uśmiech znów wróci na twarz.

P.S. Poza tym ciągła mania(nieuczciwa praktyka) dyskutowania i moderowania jednocześnie. Albo dyskutujesz i ktoś inny moderuje, albo odwrotnie. Taka dyskusja nie posiada obiektywnego arbitra, twoje przemyślenia i stwierdzenia podczas dyskusji dyktują przebieg twojego moderowania. Każdy czerwony wpis mógłby być pominięty, gdybyś nie kierował do niego twoim dyskutowaniem jako normlany użytkownik. Niezależny moderator wcale nie musiałby dojść do takich samych wniosków co Ty, nawet zrozumieć tekst tak jak ty......

Przeemek, jako stary wyjadacz wiesz, ze takie uwagi nie powinny znaleźć się w wątku dyskusyjnym.

Teraz małe résumé:
- dostałeś ostrzeżenie za kolejną manipulację i kłamstwo, dostałeś również bana na tydzień abyś mógł dobrze zaznajomić się z regulaminem forum,
- moderowanie nie wyklucza dyskusji i dyskusja nie wyklucza moderowania,
- zarzuciłeś mi nieuczciwość, w wątku o "niegrzeszeniu" interweniowałem dwa razy i ta interwencja odnosiła sie tylko i wyłącznie do Twojej manipulacji dotyczącej postu Małgosii i prośby abyś wytłumaczył co oznacza zdanie, które napisałeś a Ty przekręciłeś kota ogonem twierdząc, ze jestem złośliwy wobec ewangelickich tłumaczeń,
- przypominam, ze jesteś na katolickim forum, stwierdzenie, ze spowiedź nic nie daje itp., twierdzenia o Eucharystii, ze to tylko znak lub symbol są nie do przyjęcia dla katolików i mówi o tym regulamin forum ,
- proszę również streszczać się w swoich wypowiedziach, posty nie mogą byc "floodowaniem".

Dziękuję za poucznie... i dobrze wykorzystując ten drogocenny czas jaki mi dałeś, dogłębnie się zaznajomiłem i znalazłem w nim wpisy o których poniżej.....


"Masło maślane...."..... a co to znaczy? Opisałem na czym polega problem, a Ty kompletnie zignorowałeś to wyjaśnienie......
Moderator z definicji "moderuje", a dodatkowo według "encyklopedycznych" przydziela głos uczestnikom dyskusji, itp., ale nie bierze udziału w dyskusji. Moderator nie jest zainteresowany merytoryczną częścią dyskusji, tylko pilnuje jej porządku(regulaminowego) - a ty robisz te dwie rzeczy jednocześnie i to często w jednym wpisie - żaden człowiek nie ma szans być w takiej sytuacji obiektywny z "samego urzędu" - po prostu "konflikt interesów". Czy widziałeś kiedyś zasady w których arbiter równocześnie bierze udział w grze? Naginanie tych zasad jest po prostu nieuczciwe, zwykła przyzwoitość jako gospodarza wymaga potraktować swoich gości zgodnie z nimi, było mówione do moderacji o tym nie raz, ale zrobisz jak chcesz, w końcu będąc "u siebie" to Ty wystawiasz świadectwo jako gospodarz........


I za drugim razem dałem pełne wyjaśnienie, czyli dostosowałem się do "prośby" moderacji.....

Poza tym, pisząc jako użytkownik w wysublimowany sposób obrażasz mój język polski, a jako "moderator" dopiero tłumaczysz się(udawanie Greka), że nie zrozumiałeś. Jednak i tak założyłem, że masz dobre intencje i twoja prośba została spełniona już w drugim wpisie. Natomiast ty nadal nie usatysfakcjonowany odpowiedzią, sam zasugerowałeś: "nie rozumiesz co piszesz albo świadomie manipulujesz". Wolałeś założyć, że jednak manipuluję, chociaż nie wynika to już z mojej drugiej odpowiedzi. A kiedy odpowiadam po raz trzeci i to obszernie, chcą wyjaśnić..... już przestajesz dyskutować i dajesz ostrzeżenie...... czy nie wynikało z odpowiedzi, że przynajmniej próbuję wyjaśnić? Może już w ogóle nie potrafię zrozumieć o co dokładnie Ci chodzi?


Po pierwsze zauważyłem, że regulamin uległ zmianie... kiedyś był też wpis podobny do: "swobodnym wypowiadaniu poglądów..."....a na pewno nie było nic o sprzecznym "...z nauką Rzymskokatolicką..."..

Oryginalne brzmienie twojego fragmentu jest takie https://www.igomedia.pl/Regulamin-forum :
2. W szczególności zabronione jest zamieszczanie, przechowywanie, rozpowszechnianie lub propagowanie treści:
...
g) godzących w dobre imię Kościoła Rzymskokatolickiego lub sprzecznych z jego nauczaniem albo etyką chrześcijańską lub naruszających inne wartości propagowane przez Operatora
Nawet w takiej wypowiedzi, musiałeś dokonać zmian w oryginalnym brzmieniu regulaminu...a to jest manipulacja....

Po pierwsze celowo napisałeś: "(...)sprzecznych z jego (Kościoła) nauczaniem "...... aby uniknąć zwrócenia uwagi, że piszesz o Rzymskokatolickim Kościele. A jak wiesz, nie każda chrześcijańska denominacja przypisuje nazwę Kościół - tylko denominacji Rzymskokatolickiej... i nie mówię tylko o prawosławnych z równie bogatą historią apostolską - i to nawet gdyby wziąć pod uwagę tylko wskaźnik tzw. pozabiblijnego terminu "sukcesja apostolska" ...... inne Kościoły jak Nestorianie na przykład też mają te same prawa do tej "nazwy".....
Nie tylko nie masz prawa Bożego przywłaszczać sobie nazwy Kościół i przypisywać do jednej społeczności/denominacji, ale i jest to nawet niezgodne z faktami w historii..... i ty mi zarzucasz manipulowanie.....

Oprócz tego, znalazłem taki wpis regulaminu:
"1. Forum Wiara.pl stanowi płaszczyznę wyrażania indywidualnych opinii Użytkowników, wymiany poglądów i prowadzenia dyskusji, poprzez dokonywanie wpisów tekstowych zgodnie z niniejszym Regulaminem."
Chyba samo się komentuje braminie?


Streszczane są tam gdzie można je streścić. A co wymaga większego wyjaśnienia, to je posiada. Takie ogólne pouczenie nic nie wnosi do twojej prośby. A ja nie piszę ich po to by być złośliwym dla moderacji, tylko merytoryczny dla czytelnika.
Poza tym ostatnie posty użytkownika TS7 przekraczają ilość słów w porównaniu do moich w tym poście... i jak tu interpretować twoje subiektywne prośby.......


Po pierwsze, piszesz: " stwierdzenie, ze..." - , każda moja wypowiedź jest poparta argumentem, jest uzasadniona źródłem lub cytuję Biblie - z samych zasad dyskusji nie jest to już "stwierdzaniem" ? Wręcz moje uzasadnienia są tak wyczerpujące, że nazywasz je "floodowaniem".. to mało uzasadniam swoje stwierdzenia? - Jest to wysoce nieuczciwa twoja prywatna opinia.... jako moderator mógłbym dać ci ostrzeżenie za kłamstwo i manipulację....

Dochodzimy do kuriozalnego punktu..... raz dostaję ostrzeżenia za "floodowanie", czyli za bardzo uzasadniam swoje stwierdzenia i mam je mniej uzasadniać.. wręcz zachęta rzeczywiście do stwierdzania.....dwa, nie mogę wyrażać kwestii wyrażających moje poglądy..... zawęża mi się możliwość dyskutowania do poziomu kuriozum..... a może o to chodzi.....

Po drugie..... Powiedz mi jak mam " wyrażać indywidualne opinie, wymieniać poglądy i prowadzić dyskusję" w kontekście mojego wyznania ogólnie nazywanego protestanckim? Skoro nie mogę pisać jak widzi on spowiedź, Eucharystię, czy chleb i wino Pańskie w Kościele Chrystusa? I wiele innych "doktryn" w Kościele Chrystusa.....Tym bardziej, że katolicki użytkownik pytał protestanta? To co miałem mu napisać? "Wiesz.. widzimy to inaczej, ale o szczegółach nie wolno mi pisać, bo wtedy będę łamał regulamin pisząc sprzecznie z nauką Kościoła Rzymskokatolickiego..."? To jest dyskusja wyrażająca poglądy? Każdy niekatolicki wpis, każdego takiego użytkownika jest wyrażaniem sprzecznym z nauką Kościoła Rzymskokatolickiego.......

Ale jestem w stanie zrozumieć, że skoro forum.wiara zmieniło regulamin i zabrania wyrażania poglądów sprzecznych z nauczaniem Rzymskokatolickim... To w sumie trzeba było tak od razu...... może stworzyć jakiś punkt wstępny i zaznaczyć 1: Forum wiara jest tylko dla katolików..... wyszło by na to samo. A ja bym nawet się nie zapisał.......... 5 lat temu był inny regulamin, pozwalający wyrażać poglądy nawet sprzeczne z nauką tego Kościoła, a przynajmniej nie zabraniający tego wprost.

A takich wpisów nie brakuje, np. post viewtopic.php?p=1089956#p1089956 ;

Ewidentnie naruszenie nauki o Eucharystii?
A z tych ostatnich.... jak użytkownicy "Wybawiony", "Logika", "Swołocz", w mniejszym lub większym stopniu czasem ich wypowiedzi nie są zgodne z nauką Rzymskokatolicką..... Czy forum.wiara regulaminowo jest już forum tylko dla katolików?

W takim razie proszę o zinterpretowanie mi regulaminu - ja na obecną zmienioną treść regulaminu się nie zgadzałem, kiedy wchodziłem na to forum. Czy nadal mogę wyrażać swoje poglądy w myśl przepisu (§ 3, p. 1), czyli pisać jak protestanci rozumieją chleb, wino, Eucharystię, spowiedź i wiele innych doktryn w Kościele Chrystusa, czy nie? Jak to rozumieć?
Jak mają się wypowiadać nie-katolicy o swoich poglądach, by były zgodne z nauką Rzymskokatolicką? Kuriozalny wymóg......

Proszę moderację o puczenie?

Bo jak nie można wyrażać swoich poglądów, to ja i pewnie wielu innych użytkowników nie ma możliwości dyskusji, równie dobrze można zamknąć konto.

Jest jasne, tylko nie miałem wglądu w ten komunikat, gdyż pisałem na podstawie stanu z poprzedniej strony.

Ktoś pisze, że największy wyż demokratyczny był w 90-tych latach, więc w odpowiedzi demografia od lat 50 - tych, do lat 90 tych, jako dowód nieprawdziwej tezy, za co wyrzucenie postu i potraktowanie jako off.
Branim wyrzuca za cytowanie posta do którego odnosi się odpowiedź.
I tak źle i tak niedobrze .

Post ja wyrzuciłam, ponieważ był bezpośrednio pod moją uwagą, aby załozyc osobny wątek na temat demografii, bo ten, w którym była prowadzona dyskusja ma zupełnie inne założenia. Liczyłam, że po mojej uwadze nikt nie będzie ciągnął tam tego tematu. Stało się inaczej, stąd moja reakcja. I nie tylko Twój post został przeniesiony do archiwum, ale także odpowiedź na niego (nie pamiętam czyjego autorstwa, a na komórce nie sprawdzę).

Tak skutkuje zakaz cytowania wypowiedzi, lub jego urywka. Nikt nie siedzi na forum non stop i nie pilnuje kto i co odpowiedział, a obie wypowiedzi lądują w koszu. Nic bardziej zniechęcające do pisania/czytania na forum.