Zamiast zagladania warto napisac o tym co cie interesuje, moze sie okazac ze odpowiedzi nie beda dziecinada. No oczywiscie nie kazdy ma cohones zeby sprobowac, sam straszliwy ateistyczny tytul odstrasza. Pisza tam tez ludzie z tego forum, nie bylbys samotny.

Dzonlejn, masz popsutą klawiaturę, że gdy wciskasz Enter, to działa podwójnie?

Andy

W skasowanej wiadomości przez Małgosię napisałem że oddzielam enterem temat od tematu, jak i to w Biblii jest.

Powiedz dlaczego zaśmiecasz ten post swoim pytaniem o enter skoro temat owego postu dotyczy czegoś innego.
Czy nie uważasz że tego typu pytania powinny być raczej pisane na pv

Tytuł: Historyczna analiza Biblii
Rabarbar napisał:
@No_Pasaran
Pod Twoim wpisem znajduję informację o czasie jego zamieszczenia: Pn gru 12, 2022 0:56. W sąsiednim wątku (Skąd wiemy, że Biblia jest natchniona?) użytkownik @subadam zamieścił podobnie krótki wpis jak Twój o godzinie: Pn gru 12, 2022 0:52. Kilka godzin ciszy w "eterze", a później tuż po sobie dwa podobne w formie wpisy, mające różne podpisy... Jeden użytkownik stosujący dwa nicki, czy może przypadkowa koincydencja zdarzeń?
Z punktu widzenia prowadzonej dyskusji - to drugorzędny szczegół. Ale być może w innej optyce to ma znaczenie, czy naprzeciwko mam dwóch różnych dyskutantów, a może jednego, w dwóch internetowych wcieleniach...

Na forum nie "dyskutujemy" za pomocą linku do internetowej księgarni. Jeśli w tej książce są jakieś treści wspierające twoje tezy to racz z łaski swojej je przytoczyć lub chociaż streścić z odpowiednim odwołaniem źródłowym. Jeśli zaś nie masz nic merytorycznego do napisania, to przynajmniej nie spamuj.

To nie był spam, ale odpowiedź na wyrażane i wciąż ponawiane zapotrzebowanie uczestników dyskusji. Jeśli nie chcesz czytać, nie czytaj, może kto inny przeczyta. Nieśli nie masz nic merytorycznego do napisania, to nie pisz.

W kwestii formalnej drogi Rabarbarze uzytkownik subadam jest tu na tyle dlugo, ze wiadomo ze nie jest nikim innym. W kazdym razie moderatorzy o tym wiedza jako ze niektorzy mieli ze mna kontakt prywatny.

No Pasaran. Odnosnie "Robaczek celowo nie podaje źródła wypowiedzi".
Robaczek uwaza ze prawie wszyscy udzielajacy sie na tym forum wiedza jak sie poslugiwac wyszukiwarka google.

Czyli robaczek ma w pogardzie cudzą własność intelektualną i z lenistwa miga się od obowiązku podawania źródła cudzego tekstu.

Robaczek poczyta regulamin i poda źródło.

Ale.to robaczek ma obowiazek podania zrodel z ktorych cytuje.

Jak się cos cytuje należy podać link lub podać tytuł i autora publikacji.

[ciach... Kolejny raz powtarzam: nie należy cytować całego postu, jeśli odpowiadasz bezpośrednio pod nim. M.]
Ja w kwestii formalnej - czy "obowiazek" zdaniem Kael, czy "nalezy" zdaniem Bramin.
Rozumiem ze za obowiazek mozna dostac ostrzezenie a nalezy to tylko dobra wola.

Robaczku, nie jesteśmy w kancelarii adwokackiej, nie analizujemy i nie intepretujemy czegoś według jakiegoś kodeksu karnego czy cywilnego (wiem, są niuanse: należy, musi, powinien).
Ale jak już chcesz tak dokładnie: zwykła przyzwoitość, szacunek dla własności intelektualnej twórcy i szacunek dla rozmówców muszą być uwzględnione.

Bardzo slusznie - szacunek dla rozmowcow. Wedlug mnie jezeli ciezko jest znalezc cytowany fragment nalezy podac strone. Jezeli wiadomosc wystepuje w kilku miejscach uwazam ze sainteresowani nie sa idiotami i potrafia sobie poradzic.