Ale Ty dobrze wiesz że chodziło mi o kropkę po cudzysłowie(zwłaszcza że na to zwróciłem wcześniej bert04 uwagę).
Po prostu znając dobrze zasady piśmiennictwa uwielbiasz się kimś bawić.

Nie. Nie wiem. Przecież wyjaśniliśmy sobie różnicę, więc skoro nadal uparcie piszesz „apostrof”, to skąd mam wnioskować, że pisząc „apostrof” masz na myśli „cudzysłów”?
Nie. Nie znam dobrze zasad piśmiennictwa. Znam je tak sobie. Ale funkcję mam jaką mam. I regulamin jest jaki jest.

Jockey też "nie zauważa", że pod linkiem jaki podałam o metodzie badań prof Baniaka, katon zamieścił sarkastyczny komentarz:
No to wiemy już na podstawie badań, że homoseksualistów wśród księży jest od 50% do nawet 80%, ale z kobietami sypia 60% duchownych i jest to liczba niedoszacowana.

@Alus
I co z tego że zamieściłem sarkastyczny komentarz?
Co to ma zmienić? Zupełnie bezkrytycznie chcesz tu z duchowieństwa zrobić ludzi myślących o seksie a nie o posłudze kapłańskiej.
Przy czym zupełnie na siłę przypisujesz mi manipulację.
viewtopic.php?f=36&t=41710&start=45

A najpierw bez zająknięcia stwierdzasz coś takiego:

"Aktualnie celibat u 50-70% to czysta fikcja".

Czemu nie użyjesz swojego sformułowania że prawdziwą prawdę zna tylko Bóg? No i oczywiście nie trzeba tutaj jakiś innych potwierdzeń tych rewelacji jak to było w przypadku Wałęsy tylko że jak komuś tak w badaniach wyszło to już to przedstawiasz jako fakt.
Do tego dodajmy homoseksualizm wśród księży i pedofilię to jakie można mieć o nich zdanie?
Tu standardy zupełnie inne. I o dziwo robi to rzeczywiście praktykująca katoliczka i to przypuszczam dobrze znająca Pismo Św i nauki Kościoła.

Skoro Alus dalej nie chce zauważyć swojego nagannego zachowania to już teraz chyba nie ma sensu stosować tu jakiejś grubej kreski.
No bo skoro nic ma się nie zmienić.

Z poszkodowanych userów chcących normalnie, po ludzku podyskutować w temacie "Nowe dokumenty TW Bolek" robi tu się winnych.
A użytkowniczkę Alus która winna jest tego całego zamieszania próbuje się tu usprawiedliwiać.

Z katona to jeszcze zrobiono tutaj głównego krytyka chrześcijaństwa jak próbował coś wyjaśnić.
Ten sam katon otrzymuje od osta za rzekomy offtop bez żadnego zająknięcia. To proszę teraz być konsekwentnym i za każdy offtop dawać osta. W ten sposób to forum dość szybko oczyści się z niewygodnego elementu.
https://www.youtube.com/watch?v=sEWHc0qmI4Q


Nie ma tu miejsca na zwykłe przepraszam i przyznania się do błędów.

Naprawdę ciekawe to forum chrześcijańskie.

Cała Twoja dotychczasowa działalność na tym forum to była krytyka chrześcijaństwa. Dlatego nie kupuję Twojej rzekomej troski o chrześcijan. To tyle.
Ten sam katon otrzymuje osta za jawny, chamski offtop mający na celu wykolejenie wątku.

Wcześniej żądanie o dowody jak się zwraca moderacji na pewne rzeczy uwagę a teraz zupełnie bezpodstawnie bez żadnych dowodów robi ze mnie zefciu głównego krytyka chrześcijaństwa.

Jakoś inni mnie widzą inaczej:

"A kto katonowi, biednemu katolikowi zagubionemu w meandrach współczesności, podał do wierzenia, że GW jest przez kogokolwiek na świecie traktowana na podobieństwo, nie wiem, katechizmu wiary lewacko-liberalnej, tj. że słowo Lwa-Starowicza pomieszczone w Wysokich Obcasach jest niepodważalne, bo święte"?
viewtopic.php?f=37&t=41708

"A to, że jestem obywatelem tego samego państwa i nie życzę sobie, żeby mi żona - czy partnerka, wszystko jedno - zmarła w męczarniach albo zdrowie straciła tylko dlatego, że katon ma fiksację na punkcie kościelnych myślozbrodni".
viewtopic.php?f=37&t=41394&start=15

"Owszem zdarzają się duchowni którzy przeginają i to od razu zostaje nagłośnione bo nic nie umknie czujnemu oku ale czy to nagminne?
No i nie wszystko skupia się na LGBT, seksie bo to tylko wrażenie jakie udało się osiągnąć mediom. Dziwne to że jak kiedyś zwracałem uwagę na niedoskonałości Kościoła to mnie za to katolicy karcili, a dzisiaj ci sami katolicy ostro wyrażają się o Kościele i jak się temu sprzeciwisz bo brak w tym jakiegoś obiektywizmu to spotkasz się z ostrą reprymendą.
Po prostu w mediach jest obecnie taka narracja to trzeba z nimi razem trzymać i powtarzać te same teksty. No cóż takie stadne zachowania".
viewtopic.php?f=46&t=41529&start=1050

Tomek44 napisał(a):
Widać że polscy duchowni są zarażeni jakąś chorobą, która uniemożliwia stawianie ich za wzór na świecie. Jednym z objawów tej choroby jest nienawiść do bliźnich pod pretekstem "nienawiści do ideologii".
katon:
"Owszem polscy duchowni są też grzeszni i popełniają sporo błędów i zdarza im się wypowiedzieć jakieś głupstwa ale skąd to wiadomo że akurat nienawidzą? Z prasy owszem ale co my wiemy co tam komu w duszy gra?
Działa to też w drugą stronę no bo czy jak ktoś krytykuje Kościół to musi go nienawidzić"?
viewtopic.php?f=46&t=41529&start=990

Mało to razy na tym forum broniłem Kościoła, księży i wartości chrześcijańskich?

Poza tym tłumaczenie na czym polega prawdziwe nawrócenie, czy innych fragmentów Pisma Św.

Proszę zefcia jak się tak kogoś zupełnie osądza bezpodstawnie to co to ma wspólnego z chrześcijaństwem?
Może by zefciu na siebie się spojrzał i tam znalazł antychrześcijańskie postawy.

Wcześniej wyjaśniłem(zostało to w innym wątku) więc przytaczam jeszcze raz:

Dokładny temat:
"Biblijny opis stworzenia świata kontra teoria ewolucji."

Jeśli wchodzimy w tematy Biblijne to dobrze jest zdawać sobie sprawę z tego czym ona jest i jak powstawała.
Niestety większość traktuje to co jest w Biblii wyłącznie literalnie, dlatego tego typu dyskusje to bicie piany.

Tak jak to O Szustak twierdzi w temacie - "Wiara a teoria ewolucji" że pierwsze jedenaście rozdziałów to nie jest opis faktów
https://www.youtube.com/watch?v=Eb7l158j3kQ
W tych właśnie mitach i legendach należy szukać głębszego sensu.

Ircia też zwróciła na to uwagę:

"Jak dla mnie to wystarczy obejrzeć np jakiś odcinek z serii "Było sobie życie", gdzie w bajkowy, ciekawy sposób ukazane jest autentyczne funkcjonowanie ciała człowieka, ale jest też mnóstwo metafor i dosłowne potraktowanie tego jest absurdalne, bo wiadomo, że krwinki nie mają rąki i nóg i nie rozmawiają, impulsy nerwowe to nie gońcy itd, ale ta forma pozwala konkretne fakty naukowe zrozumieć dzieciom, zaciekawić ich, sprawić, że to się pamięta nawrt po latach. Podobną rolę pełnią mity i opowieści. Pozwalają zrozumieć pewne ogólne prawdy oraz łatwiej zapamiętać, a to istotne, bo wiele tekstów biblijnych przez długi czas funkcjonowało w tradycji ustnej stąd konwencja sagi rodowej".
viewtopic.php?f=47&t=41566&start=45

Czy to jest offtop?

No i czego tu zefciu nie rozumie?

Jak zefciowi to mało to prosze sobie poczytać prof Świderkówną to może przyjdzie jakieś zrozumienie.

Uważam że w tego typu dyskusjach dobrze jest powiedzieć że w Biblii mamy pełno mitów i legend( w których jest pełno głębokiego sensu). Jak ktoś tego nie rozumie to ja nie widzę możliwości sensownej dyskusji.
Trzeba zdawać sobie sprawę z tego na czym to polega że Pismo Św jest uważane za natchnione. Niestety duża część chrześcijan podchodzi Biblii jakby tam były przedstawiane czyste fakty no bo przecież to jest natchnione pismo.

Tak więc jest odwrotnie niż to zefciu chce wmówić że miałbym tu wykolejać wątek. W dodatku dla podkreślenia bezczelności katona trzeba było użyć określenia "jawny, chamski offtop"

niesamowite

Nie. To nie jest offtop. Ale ostrzeżenie dostałeś za ten post:

Więc nie kłam, że dostałeś go za jakieś merytoryczne uwagi!
Mógłbyś rozwinąć tę myśl? Też uważasz, że post, którego jedyną treścią jest „Najlepiej to jest uwierzyć że Biblia to zbiór bajek i legend i wtedy problemy znikają” to wartościowa uwaga w dyskusji nt. wiary chrześcijańskiej?

Najlepiej to jest uwierzyć że Biblia to zbiór bajek i legend i wtedy problemy znikają.


Tak zefciu, tak jak wcześniej napisałem, jeśli ktoś sobie to uzmysłowi to problemy znikają. Moją intencją było aby Quinque i inni którzy literalnie traktują Biblię raczyli zwrócić uwagę na aspekty mitologiczne i nie zamierzałem tutaj ośmieszać Biblii ani uwalać dyskusji( ircia próbowała w inny sposób lecz to zupełnie nie trafiło).
Jakby doszło do dalszej wymiany zdań to miałem zamiar wyjaśnić na czym rzecz polega. Niestety wkroczył nadgorliwy moderator i nic nie pytając od razu przywalił ostem i co ciekawe w tym wątku pełno jest trollingu i kłamstw i manipulacji i tu zefciu jest wyjątkowo wyrozumiały i osty nie zostają użyte, ale to oczywiście katon zasłużył najbardziej aby mu przywalić.

I proszę zefcia podobny offtop zastosowałem jeszcze ze dwa razy( jak zefciu chce to je odszukam a wtedy dwa dodatkowe osty i jak rozumiem ban) lecz potem wszystko wyjaśniłem. Uważam że to ma sens aby dotrzeć do innego użytkownika skoro inne metody tu nie pomagają.
Wiadomo że ta cała dyskusja w wątku o ewolucji to głównie bicie piany i olewanie rzeczowych argumentów. Jeśli ktoś szkodzi
temu wątkowi to nie jest to akurat katon.

@Quinque nic nie przekona, więc najlepszą dyskusją z nim jest .... brak dyskusji.

To mogłeś napisać tak, jak wynikało z Twojej rzekomej intencji. Natomiast napisałeś dokładnie tak, jak osoba, która chce ośmieszać Biblię i uwalać dyskusję.

A może lepiej zakładać czyjąś dobrą wolę a nie od razu zakładać że ktoś chce wykoleić wątek. Przecież mogłeś mnie już jakoś poznać bo trochę już postów napisałem.
No pewnie że mogłem trochę inaczej napisać ten post ale niestety nie byłem wstanie przewidzieć tak surowej reakcji moderatora.

Małgosia jakoś trochę mnie zna skoro tak napisała:

"Czy któraś z Twoich wypowiedzi została wycięta? Czy za jakąkolwiek wypowiedź dostałeś jakąkolwiek karę regulaminową, choćby nieformalne ostrzeżenie na forum? Nie?"

Jakbym jakoś chamsko na tym forum się zachowywał to takiego komentarza by nie było.
Moim zdaniem należy patrzeć zarówno na post jak i na osobę która go pisze.

No nie musiałeś od razu przywalić mi osta skoro innych traktujesz o wiele łagodniej.

Oto przykład:

zefciu
"Za każde następne kłamstwo, jakoby ktoś w ogóle nie potrafił przedstawić dowodów, będziesz dostawał ostrzeżenie".

Po czym user dalej ma to gdzieś, a zefciu na to:

"Nie, kłamiesz, niczego takiego nie wykazałeś. Tym razem bez ostrzeżenia, bo nie oczerniłeś nikogo osobiście, ale jak będziesz powtarzał to kłamstwo dalej – dostaniesz"
viewtopic.php?f=47&t=41566&start=465
Następnie:
"Ponieważ widać, że marekrogowicz, jak każdy kreacjonista próbuje zrobić wątek o wszystkim i o niczym, wydzieliłem temat geocentryzmu tutaj:"

Ale to katon przecież miał wykoleić wątek i dostał natychmiastowego osta.
Chyba mam prawo w tej sytuacji poczuć się troszeczkę dyskryminowany.

Zgadzam się dlatego użyłem mocniejszego środka wyrazu aby dotarło.

Ok, katon, powiedziałeś co miałeś powiedzieć, a teraz proponuję: wybaczam i proszę o wybaczenie I zaczynamy od nowa.

Nawet jeśli użyjesz maczugi, nie dotrze