Niesprawiedliwością jest życie ludzkości po rzekomym opuszczeniu raju.
Znasz kogoś kto jest w raju? jeśli tak to daj mi jego numer, zadzwonię i zapytam czy jest sens tam się przenosić

Odbieranie dzieci rodzicom jest niesprawiedliwe.
Przedstawiam tutaj absurdalność sprawiedliwego Boga który ustalił zasadę przejścia grzechu na potomnych i tym samym doprowadził do cierpienia i śmierci. Banalnie proste.

Wierzę, że jest to Jezus Chrystus.

Ale dlaczego jest to pozorna niesprawiedliwość? Bóg wiedział że byli w raju i Ty też to wiesz. Wiesz, że cierpisz mimo, że to nie Ty sprzeciwiłeś się Bogu. Bóg też to wie.
To jest właśnie niesprawiedliwa odpowiedzialność zbiorowa.

Dlatego jest to pozorna niesprawiedliwość, bo stan bycia w raju bez świadomości stanu znajdowania się poza nim to nie to samo bycie tam ze świadomością czym jest stan poza rajem. Są to dwa całkowicie odmienne stany. Nie da się ich porównać. Nie da się wykazać, że bycie w jednym z nich jest sprawiedliwe/niesprawiedliwe w stosunku do drugiego.

Dlatego jest to pozorna niesprawiedliwość, bo stan bycia w raju bez świadomości stanu znajdowania się poza nim to nie to samo bycie tam ze świadomością czym jest stan poza rajem. Są to dwa całkowicie odmienne stany. Nie da się ich porównać. Nie da się wykazać, że bycie w jednym z nich jest sprawiedliwe/niesprawiedliwe w stosunku do drugiego.[/quote]

Mieszasz tutaj różne sprawy. Nie ma znaczenia jakie jest poczucie sprawiedliwości dla kogoś w raju. Możesz mówić o odmiennym stanie świadomości w raju ale na jakich postawach?
Żyjesz tutaj i nasze pojęcie sprawiedliwości wyklucza odpowiedzalność zbiorową.
Jeśli w raju jest inaczej to nie może to być sprawiedliwość tylko jakiś wytwór o którym nikt nie ma pojęcia. A skoro tak jest to dyskutowanie na jego temat nie ma sensu.
Niesprawiedliwe jest to, że jesteśmy tutaj, cierpimy i umieramy a tego nie było w raju. Bóg bez powodu skazał ludzkość na życie ziemskie (według religii tymczasowo) które jest nieskończenie gorsze od rajskiego. To jest niesprawiedliwość.

A Ty mieszasz sprawiedliwość z poczuciem sprawiedliwości. To nie to samo. Z poczuciem sprawiedliwości jest tak, że to co dla Ciebie jest nie sprawiedliwe, ja mogę uznawać za sprawiedliwe.

Raczej ostatnia (miejmy nadzieję) próba manipulacji

Przykład nie mający związku z sytuacją ludzi.

Sędzia Bóg ustanawia zasady i konsekwencje i daje człowiekowi możliwość wyboru (dobrego albo złego). Człowiek świadomy konsekwencji, dokonuje złego wyboru, ale Sędzia sam ponosi ofiarę za zły wybór ludzi, dając im po raz drugi, nie kończącą się szansę na życie poprzez to, że ludzie przyjmą ofiarę Sędziego.

Natomiast Twój przykład omija ofiarę Sędziego, więc jest zafałszowany.

Nie zostaje utrzymana. Jest z niej wyjście, a jest nią przyjęcie zbawiającej ofiary Boga
Oczywiście, że potrafisz mi pomóc, wystarczy że będziesz odnosił się do całego postu, który Ci napisano, a nie tylko do jego połowy. Po co ten trolling? viewtopic.php?p=968293#p968293

To mnie rozłożyłeś... czyli odpowiedzialność zbiorową możesz uznać za sprawiedliwą?

Bredni chwata ciąg dalszy
Bóg ustanawia zasady i konsekwencje (przeniesienie grzechu pierworodnego i cierpienia na ludzkość). Człowiek nie ma wyboru tylko musi przyjąć grzech przy urodzeniu (niesprawiedliwość zbiorowej odpowiedzialności). Będzie też cierpiał i umrze - też nie może ominąć tego. Wybór ma później ale i tak będzie cierpiał przez całe ziemskie życie. Wniosek: Bóg jest niesprawiedliwy bo
pozwolił cierpieć niewinnym pokoleniom.
I takiej prostej kwestii chwat nie rozumie?

Czy to jest naprawdę niesprawiedliwe wykazałem powyżej.



Bóg pozwolił cierpieć i umierać niewinnym pokoleniom, ale też pozwolił im nie cierpieć i nie umierać. Mało tego, dał im Drogę, która pokazuje co robić aby nie cierpieć i nie umierać.

Aaa, robi się ciekawie. Osiris niespodziewanie twierdzi, że człowiek ma wybór od śmierci, tyle że ma ten wybór później.

Kiedyż to wg. Ciebie, następuje owo "później", kiedy człowiek dokonuje wyboru od śmierci

Widzę, że Felek27 przyznał, że Bóg pozwolił cierpieć i umierać niewinnym pokoleniom. Skoro tak to teoria o sprawiedliwym Bogu nie ma sensu.
Chwat za to tego nie rozumie. Jeśli człowiek ma wybór dopiero później to znaczy, że go nie miał na początku.
I o to w tej całej sprawie chodzi.
Oboje zaprzeczacie sobie samym.
Pogadajcie między sobą, może wyjaśnicie dzielące Was różnice

Oczywiście, że pozwolił. Ale to był wybór człowieka. Człowiek sam chciał poznać co to jest dobro i zło.

Ale to był wybór dwóch ludzi. Nie Twój, nie mój ani nikogo na tej Ziemi. Rozumiesz pojęcie odpowiedzialności zbiorowej?