Kompletnie mylny wniosek. No ale dobra. Założymy że heroina jest legalna. Obecna cena heroiny to 150zl za gram(brązowej-gorszej) i jakieś 180-200 zł za gram(białej-lepszej). Wątpię że po legalizacji cena spadnie. Mogę się założyć ze wręcz wzrośnie. No ale niech będzie. Że po legalizacji cena wyniesie 100 zł za 1g(ćwiartka-25zł). Gram heroiny osobie początkującej wystarczy na kilka razy. Wraz z jej uzywaniem rosnie tolerancja. Założymy że osoba uzależniona potrzebowalaby 75zł dziennie na zaspokojenie głodu. Najtańszy alkohol kosztuje 3.5-4zlote. Stary alkus potrzebuje jakieś 20-25 zlotych dziennie żeby zaspokoić swój głód. Jak często spotykasz dziadów którzy proszą o złotówkę "na jedzienie"? No właśnie . Osoba uzależniona od heroiny po krótkim czasie nabawia się skręta(syndrom odstąpienia narkotyku) bardzo bolesnego zresztą. Żeby dostać skręta od alkoholu równie bolesnego trzeba znacznie dłużej pić. W moich rozważaniach uwzględniłem rosnącą tolerancję na alkohol i heroinę. Legalizacja heroiny w niczym nie pomoże

Nie słyszałem, żeby ktokolwiek z opowiadających się za legalizacja sugerował, żeby heroinę sprzedawano w spożywczakach. Legalną marihuanę sprzedaje się albo w sklepach i przychodniach... tak, z legalną marihuaną, albo w aptekach. Absurdalny model, w którym narkotyki stoją na półkach wszystkich marketów i osiedlowych nie może być brany za wzór.



Doprawdy?

Co jest bardziej ryzykowne - kupowanie alkoholu w opatrzonej banderolą butelce sklepie, czy w butelce po coli na bazarze?

Do kogo łatwiej dotrzeć z propozycją terapii - tego, kto używa jawnie, a co najwyżej nie przyznaje się do nałogu, czy do kogoś, kto musi ukrywać sam fakt zażywania.

I wreszcie zagadka - gdzie spada liczba śmiertelnych przedawkowań? Tam, gdzie kary są coraz surowsze, czy może tam, gdzie z kar się rezygnuje?

Wielu alkoholikom marihuana pozwala utrzymywać abstynencję. Poza tym jest mniej szkodliwa i powoduje mniejsze uzależnienie niż alkohol. Już choćby tylko z tych powodów marihuana powinna być bardziej dostępna od alkoholu.

Taki np. diwodorek tlenu. Niebezpieczna substancja - powoduje trwałe przyzwyczajenie, a jednorazowe zażycie ilości większej niż 8 kg czystego specyfiku powoduje zejście śmiertelne.

Znaczy, sugerujesz, że w sklepach z alkoholem lub tytoniem są wywieszane duże tablice informujące o tym, że np. wódka, wino i piwo jest narkotykiem (i to najbardziej niebezpiecznym) oraz, że jest powszechnie dostępne leczenie?

Mógłbyś zamieścić jakąś fotografię takiego cudu?

Nic podobnego i nie chce mi się nawet zgadywać jak doszedłeś do takiego wniosku.

Sugeruję, że plus minus każda osoba pijąca w sposób szkodliwy spotka się wcześniej czy później z sugestią bądź propozycją podjęcia leczenia i znajdzie do niego dostęp wszędzie. Co więcej - choć nie jest to regułą, w wielu przypadkach znajdzie wsparcie np. w miejscu pracy (o ile tej pracy nie zawala, a nadużywa w czasie wolnym), ponieważ zostanie potraktowana w pierwszym rzędzie jako osoba chora. Osoba używająca narkotyków nielegalnych z reguły jest traktowana w pierwszym rzędzie jako przestępca. Ma realny interes w ukrywaniu nie tylko nałogu, ale także samego faktu używania takich substancji.

OK, widzę że generalnie nie jesteś zainteresowany tematem. Nie bardzo więc rozumiem po co w ogóle zadajesz sobie trud odpisywania.

Podejście Watykanu do tego tematu niestety powiela typową w tym schemacie hipokryzję zdecydowanej większości rządów: z jednej strony twierdzi się, że problemem nie jest alkohol sam w sobie, tylko jego nadużywanie i alkoholizm, zatem nie postuluje się zakazu sprzedaży alkoholu.
Z drugiej strony nie chcą przyznać, że problemem nie są narkotyki same w sobie, tylko narkomania. Tylko aprobują nielegalność tzw. narkotyków. Usankcjonowaną umowami międzynarodowymi takimi jak konwencja o substancjach psychotropowych z 1971.
Ot, podwójne standardy.

Z używkami u białych ogólnie jest ten problem, że biali mają silną skłonność do trywializowania - stąd pojawiające się pijaństwo na czyichś urodzinach, weselach i innych imprezach i spotkaniach towarzyskich czy jaranie szlugów z ziomalami pod blokiem.
Z kolei u Indian używanie środków psychoaktywnych, np. tytoniu (fajki obrzędowe - kalumety) było dozwolone ze ściśle określonych powodów i ograniczone do ściśle określonych okoliczności, np. plemiennych obrzędów, i nie było traktowane jako coś służącego trywialnej, pustej rozrywce.

I to jest też jeden z powodów, z których alkoholizm stał się tak wielkim problemem.
Picie napojów alkoholowych na pospolitych spotkaniach towarzyskich od dawna jest regułą. Tak samo palenie papierosów.
Nie da się tego porównywać ze wspomnianym w tym temacie rytualnym używaniem psychodelików (pomijając wszelkie zasadnicze różnice między etanolem a psychodelikami).

Jak napisałem w innym miejscu: najlepiej, gdyby każdy używający określenia "narkotyki", podał swoją definicję tego słowa.

W przypadku etanolu znaczenie ma też na pewno fakt, że da się go uzyskać z całego mnóstwa różnych rzeczy, które fermentują. Etanol nie jest czymś uzyskiwanym z jednej konkretnej rośliny jak np. marihuana. Przez co alkohol jest wyjątkowo łatwo dostępną używką.

Czy naprawdę uznajesz tę grafikę za wiarygodną?
Inne dane mówią np., że najbardziej niebezpieczna jest heroina, zaś na liście 20 wybranych używek alkohol zajmuje piąte miejsce. Po m.in. kokainie.
https://www.theguardian.com/science/200 ... -drug-list
Nie bagatelizując problemu alkoholizmu i toksyczności etanolu, to jednak heroina łatwiej i szybciej uzależnia i ma bardziej destrukcyjny wpływ na organizm.
Wysokofunkcjonujących alkoholików prowadzących pozornie normalne życie jest wielu. Czego nie można powiedzieć w odniesieniu do heroinistów.
Autor grafiki, którą tu wstawiłeś, odnosił się chyba wyłącznie do przypadków najbardziej zaawansowanego alkoholizmu polegającego na występowaniu długich ciągów alkoholowych. A nie do okazjonalnego i umiarkowanego spożywania alkoholu, po którym ma się najwyżej 0,2 promila.
Ogólnie, widełki ilości spożywanego alkoholu są dość szerokie. Skoro jedni piją tyle, że mają potem 0,2 promila, a inni tyle, że mają ponad 3 promile.

1. Nieprawda.
2. To, że pewne lekarstwa zawierają alkohol, nie oznacza, że to alkohol przyczynia się do ich leczniczych właściwości.
3. Walory zdrowotne lampki czerwonego wina nie wynikają z zawartości w winie alkoholu, tylko z obecności resweratrolu zawartego w czerwonych winogronach. Jedzenie czerwonych winogron jest o wiele lepszą i zdrowszą opcją od picia wina. Nie ma negatywnych skutków ubocznych powodowanych przez etanol.
Nie ma bezpiecznej dawki etanolu. Każda jest toksyczna.

A jeśli jakiś lekarz zaleca człowiekowi niepijącemu alkoholu, żeby zaczął pić wino po obiedzie, to takiemu lekarzowi należy albo nakazać sprostowanie takich swoich komunikatów, albo usunąć z zawodu.

Wiele opioidów to zarówno środki przeciwbólowe dostępne w aptekach (lub w lecznictwie zamkniętym), jak i narkotyki.
Marihuana to zarówno lek, jak i środek odurzający.
Psychodeliki mają potencjał terapeutyczny, a mimo to zostały uznane za narkotyki (choć nie mają właściwości uzależniających ani odurzającego działania).