Na początek jasna deklaracja: jestem katolikiem, regualrnie uczęszczam na msze święte i regularnie przystępuję do komunii świętej.

Problem zagłodzenia Eluany stał się okazją do różnych manifestacji, wielu katolickich hierarchów potępiło zaprzestanie jej odżywiania.

Jednakże jest poważny problem moralny: Eluana znajdowała się dokładnie w takim stanie, w jakim uznaje się człowieka za zmarłego i pobiera jego narządy - jest to stan śmierci mózgowej.

Gdy dojdzie do wypadku drogowego, w którym zginął młody człowiek, to od chwili jego śmierci, do pobrania od niego narządów, nie może upłynąć więcej niż 20 minut. Po tym czasie zmiany w jego ważnych organach: sercu, wątrobie, nerkach, płucach powodują, iż nie nadają się one do przeszczepów.

Dlaego lekarze wymyślili, a prawo przyklepało, pojęcie śmierci mózgowej. Jeżeli w wyniku wypadku człowiek żyje, ale nie funkcjonuje jego kora mózgowa, to uznaje się go za zmarłego i można pobrać z jego ciała narządy.

Taki człowiek jest w stanie takim, jak Eluana - serce bije, funkcjonują nerki, wątroba, serce, płuca itp, nie funkcjonuje tylko kora mózgowa i nie ma z takim człowiekiem żadnego kontaktu.

W praktyce przed przystąpieniem do pobrania od takiego człowieka narządów, przecina się jego stos pacierzowy, aby nie doszło do przypadku, jaki się zdarzył w latach 80. ub. w. w Vancouver, gdzie przystąpiono do pobierania narządów nie dobijając człowieka, a on ożył - i figa z narządów.

Skoro człowieka w tym stanie uznaje się za zmarłego, to włoski sąd uznał Eluanę za zmarłą, i w efekcie wydał zgodę na zaprzestanie odżywiania jej.

Ponieważ ogromna większość polskich hierarchów katolickich popiera przeszczepy i namawia wiernych, aby deklarowali swoje organy do przeszczepów po swojej śmierci, to ich sprzeciw wobec tego, co się stało z Eluaną uważam za objaw dwulicowości.

Nie jest to pierwszy przypadek dwulicowości naszych hierarchów. Wielu z nich uważa za grzech pracę w hipermarketach w niedzielę, ale w małych sklepikach to już, ich zdaniem, grzechem nie jest. Nie jest nim praca w kinach, teatrach, muzeach itp. placówkach w niedzielę.

Dlatego zadaję pytania:

czy dobicie człowieka z czynnym pniem mózgowym i nieczynną korą mózgową jest grzechem - czy nie?

czy zmuszanie do pracy w niedzielę jest grzechem - czy nie?

Nikt nie pobiera narządów od ludzi znajdujących się w stanie wegetatywnym
http://www.medisystem.pl/index.php/site ... tywny.html


Odpowiedź prosta - "dobicie" - jednak zatem zabójstwo, grzech p-ko 5 przykazaniu Dekalogu.

Kościół broni prawa do naturalnej śmierci prawda? Dlaczego więc był przeciwko naturalnej śmierci w tym przypadku? Przecież po odłączeniu aparatury ta kobieta by naturalnie zmarła. To sprzęt ją trzymał przy życiu, nie organizm. Gdyby została uśmiercona nie będąc podłączona do sprzetu podtrzymującego życie - wtedy można by mówić o morderstwie. Tu jednak po prostu była naturalna śmierć.

Sprzęt trzyma przy życiu, gdy zastępuje pracę organów - serca, płuc, nerek.
Eluana była sztucznie odżywiana - podawano pokarmy do żołądka - tyle ze sztuczności.
A jak okreslisz dzieci odżywiane poza jelitowo - tez sztucznie podtrzymywane przy życiu?....bo naturalnie nie miałyby szansy zycia.

Moim zdaniem w przypadku tej kobiety możemy mówić o zaprzestaniu uporczywej terapii.

Uporczywa terapia to działania przedłużające życie (często kosztem dodatkowych cierpień) w sytacjii gdy nie ma już żadnej szansy uratowania życia.
Podawanie pokarmów i napoi nie jest uporczywą terapią.
Ludzie w stanie wegetatywnym mogą przebywać przez lata - nikt nie jest w stanie zdefiniować czy istnieje możliwość wyjścia z tego stanu.
Stan wegetatywny nie jest też stanem terminalnym.

Dziewczyna kiedy jeszcze żyła "jasno wyraziła życzenie, aby w razie wypadku, który spowoduje śpiączkę lub stan wegetatywny, zaprzestać sztucznego podtrzymywania jej życia." Miała nieodwracalnie uszkodzony mózg. Była sztucznie podtrzymywana przy życiu. Nie była to uporczywa terapia, "pewne zabiegi medyczne, które przestały być adekwatne do realnej sytuacji chorego, ponieważ nie są już współmierne do rezultatów, jakich można by oczekiwać, lub też są zbyt uciążliwe dla samego chorego i dla jego rodziny"?

Ostatnio w "Warto rozmawiać" na tvp było o tym i podawano przykład kogoś, kto wg lekarzy nie miał żadnych szans na wybudzenie z tego stanu, a się przebudził po wielu latach. Lekarze mówili też, że nic nie czuje i nie odczuwa, a on mówił po przebudzeniu, że wszystko słyszał i czuł. I jeździ teraz po Stanach i mówi o tym.

http://www.tvp.pl/publicystyka/tematyka ... y-12022009

Ogólnie program był o Eluanie - polecam.

Na kanale "real tv" oglądałam dokumentalny film o człowieku aktualnie ok. 30-letnim, któremu w wieku 16 lat odstrzelono niemal 30% mózgu.
Ratownicy wezwani do postrzelonego chłopaka, jak naturalne w podobnych przypadkach, zawieżli go do kostnicy.
Tam stwierdzono, że "trup" żyje.
Przewieziono na oddział intensywnej terapii, ale z przekonaniem, że śmierć to kwestia godzin.
A on uparcie żył.
Więc nie pozostawało nic innego uczynić, jak wbrew oczywistej diagnozie, zoperować go i podjąć terapię.
Przeżył, brakujące kości czaszki uzupełniono sztuczną czaszką.
Istotne nie tylko to, że przeżył, (choć ma lekki niedowład połowy ciała) ale fakt ukończenia studiów i zdolność prowadzenia własnego, małego biznesu.
Jeszcze daleko człowiekowi do wyrokowania w 100% o możliwościach ludzkiego mózgu.

Wiesz to co Ci podały media, a skąd wiesz jak było naprawdę?



Dziwne, ale nawet w przypadku gdy za serce człowieka pracuje maszyna to nawet wtedy KK jest przeciwko eutanazji. A przecież bez tej maszyny ten człowiek by nie przeżył więc by naturalnie umarł.





No to mózgu czy czaszki? Bo to istotna różnica.

A Tyskąd czerpiesz informacje?....nie traktuję mediów jako totalnych oszustów "polskojęzycznych"


Nieprawda... Katechizm KK 2278 mówi o odstapieniu od uporczywej terapii.

Trudno odstrzelić część mózgu nie niszcząc kości czaszki.

Inna sprawa, że to rozwój medycyny przyspożył te dylematy.

PS. dziś o godz 23,00 w kanale TVP1 emitowany będzie dokument o Terry - mężczyźnie, który wubudził się po 19 latach trwania w śpiączce.

Też z mediów, ale podchodzę do nich z dystansem. Podejrzewam, że zarówna ja jak i Ty nie wiemy jak dokładnie wyglądała sprawa tej kobiety.



Hm, to rzeczywiście dziwne w kontekście tylu nawoływań do potępiania eutanazji.



Śpiączka, a podtrzymywanie życia przez maszyny to chyba co innego.

Niemniej wszystkie media podaja o stanie wegetatywnym.


Istnieje zasadnicza różnica:
- eutanazja to zabicie medykamentami na prośbę lub za agodą pacjenta lub rodziny,
- uporczywa terapia to podłączanie człowieka będącego na granicy śmierci do aparatury podtrzymujacej życie przez kilkanascie godzin lub dni..



W stanie śpiączki nie pracuje aparatura zastepująca organy człowieka
http://www.medisystem.pl/index.php/site ... aczka.html

A jak było naprawdę nie wiemy. Niemniej jednak taki zabieg jest imo uporczywą terapią.



Niekoniecznie. Może to być przerwanie "uporczywej terapii".

Zauważ, że paragraf, na który się powołujesz zezwala na przerwanie uporczywej terapii nawet wtedy, kiedy jest ona zbyt kosztowna. Pozwala też na podjęcie decyzji przez jeszcze żywego i kontaktującego człowieka. Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie to zgoda na eutanazję. Tylko dziwne, że KK jest jej przeciwny.



Zaznacz przy tym, że jest to Twoja definicja, nie ogólna i nawet nie Kościoła.



Dlatego tez mówię, że to co innego.

Wykładnia Kościoła
http://nowezycie.archidiecezja.wroc.pl/ ... 01/07.html