http://www.youtube.com/watch?v=d3pCQysucls

Tak, jak wszyscy. W tym matematycy.
Należy znaleźć aksjomat (nie wymyślic sobie - bo aksjomat musi odpowiadać rzeczywistości) i na jego podstawie zbudować tezy.
Dla mnie istnienie jest wyższe od nieistnienia aksjomatycznie. Jak byt jest wyższy od nie-bytu, jak doskonałośc jest wyższa od niedoskonałości.

Ja niczego nie udowadniam.
Dyskutowałem tylko, do pewnego czasu, z tredje, póki nie okazało sie, że sprzeciwia się dla kaprysu sprzeciwiania.

To tylko jedna z bardzo wielu interpretacji problemu zła.




Jak wyżej.



Nieistnienie potępionych byłoby gorsze niż ich istnienie? Ciekawy pomysł, jednak wbrew temu co twierdzisz bardzo nieoczywisty, wręcz sprzeczny z intuicją i zdrowym rozsądkiem.

Argumentacja "Einsteina" została dawno obalona. Gdyby tak było to przed stworzeniem świata musiało by panować nieskończone zło. A tymczasem niebyt to ZERO, zbiór pusty, dobro to wartość dodatnia, zło - wartość ujemna


To ja mogę przyjąć inny aksjomat: że byt nie jest lepszy od niebytu i na nim budować teorię. I będzie bliższa rzeczywistości. Ale w ogóle takie naśladowanie matematyki w filozofii nie daje rezultatów, filozofia to nie matematyka. A na przykład libertarianie próbują naśladować matematykę w polityce i wychodzi im utopia.


Jeżeli chodzi o aksjomat "doskonałośc jest wyższa od niedoskonałości", to można by się nawet z tym zgodzić, ale "istnienie jest wyższe od nieistnienia" udowodniłem że jest błędne.
A może dać aksjomat "sens jest lepszy od bezsensu"?

To, ze nieistnienie jest mniej doskonale niz istnienie to nie aksjomat. W ogole nie mozna tych rzeczy porownywac.
Ale twierdzenie Goedla ma znacznie wiecej slabych punktow. Wlasciwie, gdzie nie stuknac, tam sie wali.
Dlatego pisalam o jego niezrownowazeniu psychicznym. Jezeli uwierzyl w swoje stwierdzenie to mozna mu co najwyzej wspolczuc. Inaczej trzeba by go uznac za oszusta.
Jakby byl uczciwy, to by napisal - istniejaca rzecz najdoskonalsza istnieje (czyli jest obiektem realnym)- jezeli istnieje.
Z tego, ze istnienie jest doskonalsze od nieistnienia ( z czym sie nie zgadzam) wynika, ze wieksze jest doskonalsze. Bo "bardziej" istnieje. Wtedy za to "najwieksze" trzeba by uznac wszechswiat - i idea Boga nie jest potrzebna.
Co najwyzej Bog jest tak samo potrzebny jak Najwiekszy Smok.
Obiekty realnie istniejace nigdy nie sa doskonale - nie ma w rzeczywistosci doskonalego kola.
Czy istnienie wirusa wscieklizny jest lepsze niz nieistnienie?

O co chodzi z tym twierdzeniem Goedla ?

Jeszcze jedno - skad u sie wzielo, ze najdoskonalszy jest akurat Bog? A nie wszechswiat, wielki smok czy plecymolia?
Andy - poszukaj w wikipedii. Taki bzdurny zbior poboznych zyczen.

Jest dość skomplikowany i po angielsku w Wikipedii, po polsku nie ma nigdzie

Nie jest skomplikowany, po prostu to belkot.

A zreszta, przetlumacze na normalny jezyk. Najpierw autor bierze z sufitu zalozenie, ze Bog jest nadoskonalszy.
O ty nie pisalam, bo myslalam, ze kazdy srednio rozgarniety to zauwazy. Wiec pytanie do medieval_man - to tez jest aksjomat?
Potem drugie zalozenie z sufitu - istnienie/istniejacy obiekt jest doskonalsze (tu kwestia stopniowalnosci doskonalosci) od nieistnienie/nieistniejacego obiektu. Bog jest najdoskonalszy wiec musi istniec.
I masz caly "dowod". Podawany jako dowod naukowy!!
Ciekawi nmie dlaczego ludzie religijni tak latwo sie mijaja z prawda. Jest np, masa badan nad szkodliwoscia aborcji/wplywem na raka sutka itp. W zasadzie - nie ma wplywu. Ale nie, beda sie upierac, ze aborcja w sposob znaczy zwieksza ryzyko.

Po przetłumaczeniu wyszedł dówód św.Anzelma

No właśnie. Nie wiem, jaki jest sens dyskusji, skoro rozmówcy piszą o czym innym.

tredje, a może, tak dla hecy, odniesiesz się do tego, co napisał Godel? Tutaj może będzie jaśniej:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ontologica ... G.C3.B6del

Już po pierwszym aksjomacie połowa ludzkości (ta śniada i skośnooka) uśmiecha się znacząco.

Alez ocywiscie, Goedel nie mowi nic wiecej niz Anzelm. Reszta to ozdobniki. Zalozenia z sufitu - co zauwazyl ErgoProxy.
Tez jest to gra slow, dlatego chyba nie mona znalezc tego po polsku - bardziej pewnie widac miejsca przekretow.

Po polsku mamy... on się chyba nazywa Jacyna-Onyszkiewicz. Zdaje się, że (nad)używa teorii mnogości w podobny sposób, tylko że jest znacznie bardziej, hm, rozgadany i zamiast sformułować jeden szkicowy argument jak Goedel, on sporządził całą teorię matematyczną ("matematyczną"?) dowodzącą istnienia Trójcy Przenajświętszej. Tyle tylko, że oprócz tego nie może się poszczycić jakimś głośnym dorobkiem.

Jeszce raz Goedel, akby ktos mial watpliwosci.
Zaklada, Boga, i ze jest on tylko "positive". Co to znaczy positive? Wasserman pozytywny? I drugi raz zaklada ze istnienie jest lepsze niz nieistnienie, bez tych dwoch wzietych z sufitu stwierdzen caly "dowod" lezy.
Smok jest tylko smoczysty-plus. Bardziej plus jest to co istnieje. Smok istnieje.
A czemu w garazu? Bo w lazience od wilgoci mu luski odpadaja, i dostaje grzybicy pazurow.