Bardzo długi wątek. Przyznam się, nie przeczytałem wszystkiego, więc może coś zgubiłem lub będę powtarzał to co już było.

Niemniej uważam sprawę za na tyle poważną aby odpowiedzieć (i podtrzymac wątek).

Kara śmierci, moim zdaniem, jest jak najbardziej zgodna z Ewangelią. Inną sprawą jest to kiedy powinna być stosowana. Myslę, że w Europie nie ma kraju który jest zmuszony do jej wykonywania.

Ale co z mordercami obibokami, żyjącymi w godnych warunkach, kiedy np. dzieci głodują ? takie padały argumenty.

Myślę że więzień powinien zarobic na siebie poprzez wykonywaną pracę. No tak ale jak go zmusic do wykonywania pracy za darmo jedynie na własne utrzymanie ? A np. poprzez ustanowienie minimalnej i maksymalnej kary w wyroku skazującym (np. bedzie siedział 3 lata jak bedzie grzeczny lub 10 jak nie bedzie mu się chciało pracować), albo dostanie minimum aby przeżyć, ale jak popracuje to będzie mógł pooglądać tv czy tez pograc w bilarda itp. Myślę że były by to argumenty skłaniające więźnia do pracy.

No tak ale jak znaleźć dla nich pracę przy takim bezrobociu ?
No cóż myslę, że znależli by się pracodawcy, którzy za "darmowego" pracownika zapewniliby odpowiedna ochronę (aby nie uciekł) a na jego utrzymanie to i tak "składamy się" z naszych podatków. A jest wiele ciężkiej pracy do wykonania - drogi trzeba budować, wały przeciwpowodziowe robić itp.

Wreszcie kara śmierci mogłaby byc taką karą zamienną. Dostałby taki 25 lat z karą śmierci w zawieszeniu. I ma do wyboru 8 godzin pracy dziennie przez 25 lat - dla bezpieczeństwa innych w zakładzie zamkniętym (np. szycie ubrań, które następnie zostaną rozdane dzieciom biednym czy coś w tym stylu) albo zostanie wykonana kara zawieszona - kara śmierci - myślę, że by grzecznie pracowali.

Na koniec najważniejsze aby skutecznie karać - dobrym przykładem jest np. rozwiązanie problemu rozrób na angielskich stadionach piłkarskich - są kamery i jak ktoś rozrabia to osobiście jest karany taką kara finansową, ze nikomu się nie chce szaleć. Nieuchronność kary jest zawsze skuteczniejsza od jej wielkości.

A propos resocjalizacji, Beli




Minimum - to dla mnie tyle, by nie odzierać z godności, by zwyczajnie - nie było głodu i niedożywienia, zimna, by mieli te swoje 3 m kw, jeśli tyle psychologicznie potrzeba na człowieka, jakieś podstawowe warunki higieniczne, możliwość leczenia, prawo korespondencji, prawo widzeń z rodziną, prawo wyznawania swojej wiary, itp itd. Pewnie jakąś prasę i książki. Reszta - jeśli coś więcej - opcjonalnie.

Kara śmierci jest zgodna z Ewangelią.

Moje prywatne zdanie jest takie: wysłanie człowieka prosto do piekła jest na tyle poważną sprawą, że trzeba mieć do tego dobry powód.
Takim powodem jest na pewno obrona konieczna.
Jeżeli chodzi o więźniów stwarzających ryzyko ucieczki to jeszcze mam wątpliwości

< zgodnie z radą przeniosłem ten mój post do tego działu >

http://kiosk.onet.pl/art.asp?DB=162&ITE ... 06&KAT=245

Gościu miał urodziny, zgadał się z ziomalem - wsiadli w pociąg - poznali dziewczynę - pobili okradli i wyrzucili za okno na słup trakcyjny - 100 lat niech żyją, żyją nam

I co? Za moje podatki ci goście się kształcili i teraz jeszcze ich będe utrzymywał w ciupie tak? Która to ciupa jest droższa w utrzymaniu od szpitala i to kilkakrotnie - ok 1400 pln na 1 więżnia miesiecznie !

Taki gościu złamie prawo, które to prawo go potem broni, umieszcza jak się uda w więzieniu - karmi, ubiera, daje mu TV, siłownie, basen itp, wizyty panienek...a jak się mu nie podoba to jeszcze strajk urządzi ...

A dzieci na ulicy głodują, w szpitale zadłużone, szkoły biedne itp...

Ale kwas

Może jednak kara śmierci
Albo choć ciężkie roboty - żeby choć jakiś pożytek był z tych ludzi.

pzdr <tym razem>
_________________

http://www.goscniedzielny.pl/artykul.php?id=1090325364

a co powiesz na temat tego artykułu, spoonmanie?

Powiem, że nie jestem zwolennikiem kary śmierci...a wcześniejsza wypowiedź to efekt nagromadzenia złych emocji.
Uważam, że nie mamy prawa decydować o czyjejś śmierci czy życiu - zresztą gdzieś to już napisałem.

Ale utrzymywanie morderców - darmozjadów to dla mnie lekka przesada...

pzdr

Jasne... kilku niewinnych ludzi zamordowanych przez przypadek to detal...

Muzułmanie od ręki mi wytłumaczyli, że to żaden problem bo ino wprost do raju idą...

M.

Ciekawe, kiedyś mój kolega argumentował że aborcja jest dobrodziejstwem (!) dla dziecka, bo idzie natychmiast do nieba...

To smutne kiedy Ewangelią podpiera się złe i okrutne rozwiązanie problemów, które sami tworzymy i jesteśmy za nie współodpowiedzialni.

Wykonanie wyroku wcale nie jest rozwiązaniem problemu. WSZYSTKO co robimy zostawia ślad i ma swe konsekwencje. Ktoś ZABIJA człowieka.
Rytuał w postaci procesu i procedur ma tylko złagodzić szok psychiczny i wyobcować skazańca.

KTOŚ naciska guzik. Czy pomyśleliście o tym człowieku? Czy wy potraflilibyście nacisnąć guzik?

Czy to pozostaje bez konsekwencji?
Czy akt zabicia człowieka może nie zostawiać złych skutków?

"tak długo jak nie ma pokoju w naszych sercach jesteśmy częścią problemu" - SK


Mushin

Są być może sytuacje nieunkinione kiedy zdarza się zabójstwo. Być może.
To nie zmienia faktu iż nie możemy tracić sprzed oczu tego co się naprawdę dzieje.

Czasem nie ma wyjścia i trzeba poświęcić czyjeś życie, ale 'opakowanie' tego w formę odbierającą dramat takiemu wydarzeniu jest prawdziwym barbarzyństwem.

M.

Mushin...
Zabicie człowieka - celowo czy przypadkowo - w takiej czy innej oprawie - jest zabiciem człowieka. Można to przeżyć, ale niełatwo.

Ale naciśnięcie guzika "w dobrym celu"? I na polecenie - jako "wykonawcy rozkazów"?

To usiłowałem napisać. Chyba mi nie wyszło :/



No właśnie to też usiłowalem powiedzieć. "dobry cel', realizacja procedury, wykonaie prawomocnego wyroku nie zmienia nic z samego faktu a jedynie mana celu zapewnić powstanie mechanizmu wykluczenia i zapewnienia znieczulenia dla wykonujących wyrok.

M.

Wyszło Zgadzam się z Tobą po prostu Tylko...
Elka podawała link - znasz te doświadczenia?

W przypadku islamskich terrorystow, kara smierci jest jak najbardziej usprawiedliwiona i adekwatna do ich poczynan.
To po prostu "samoobrona spoleczenstwa". Zabijajac w samoobronie jestesmy calkowicie usprawiedliwieni.
Co prawda zabicie czlowieka jest zlem.....ale w tym przypadku jest zlem koniecznym i w wiekszosci przypadkow nieuniknionym.

pozdrowka

Mieszasz i mylisz wszytko Beli.
Strach każe usprawiedliwiać ci to co nazywasz złem.
Terrorystów wrzucasz w dyskusję bez związką z tąże.

Zły dzień?

M