jezdze od parunastu lat , czyli wsiadalem za kierownice tysiace razy...i zawsze
mi przypominają, iż "strzeżonego Pan Bóg strzeże" wiec pasy zapinalem....

Ośmielę się zauważyć, że dla katolików PŚ też jest natchnionym słowem Boga. A to, kto z nich lepiej interpretuje, jest już trochę akademicką dysputą. Nooo, chyba że uważasz, iż PŚ należy odczytywać literalnie, ale to nas prowadzi do absurdów w postaci stworzenia świata 5000 lat temu i Ewy zrywającej jabłko z pierwszej jabłonki.

Primo, napisałem porpagowanie.
Secunkdo, nikt nigdy nie twierdził, że wszyscy katolicy są święci, ale też wrzucanie ich do jednego worka i generalizowanie w stylu oni wszyscy są obłudni jest wielce niesprawiedliwe i po prostu nieprawdziwe.

Gdyby nie było katolickiego kościoła, to raczej nie mogłyby powstać katolickie fundacje, prawda? To że ujawniono jakieś machlojki., wcale nie rzutuje na całokształa działalności - to dwa. A skąd pochodzą pieniądze, to chyba oboje wiemy - od ludzi, ale jeśli wspierają Kościół dobrowolnie [a w większości przypadków tak robią], to choćbym nawet uważał, że to głupota, to nic mi do tego. To pieniądze tych ludzi i wolność tych ludzi... A że Kościół potrafi z ich pieniędzmi zrobić coś dobrego - tym lepiej.

Ale Septuaginta uznała Księgi Machabejskie za natchnione, a Jezus, cytując Pismo, cytował właśnie Septuagintę
Jeśli chodzi o Maryję - wystarczy wspomnieć słowa Magnificatu "odtąd błogosławić mnie będą wszystkie pokolenia". Również modlitwy maryjne w początku Ewangelii Łukasza są modlitwami pierwotnego Kościoła
Święci - ich pośrednictwo polega na tym, że wstawiają się za nami, modlą się za nas. I oczywiście, Kościół katolicki uznaje prawdziwość słów Biblii, że tylko Jezus jest pośrednikiem pomiędzy Bogiem i ludźmi. Sprzeczności nie widzę


Zdziwiłbym się jakby Cię przekonały. Niemniej katolicka nauka o Eucharystii jest dla mnie spośród innych interpretacji najbardziej sensowna i wierna opisom ustanowienia


Ale nie ma wprost, aby chrzcić tylko dorosłych, to primum. Secundum, właśnie przez to chciałem Ci pokazać, że literalne odczytywanie Pisma prowadzi donikąd. Tercium, Pismo Święte nie jest jedynym źródłem Objawienia. Jest jeszcze Tradycja, która jest wcześniejsza od Pisma, i która jest dla Pisma podstawą i normą. Niestety, protestanci z dziwnym uporem zapominają o Tradycji i obstają kurczowo przy literalnej lekturze Pisma, zbliżając się do fundamentalizmu

Odpowiadam na pytanie: jestem z ludźmi, którzy tworzą wspólnotę wierzących , ponieważ:

- możemy razem modlić się i uwielbiać Boga
- potrzebujemy siebie nawzajem
-pomagamy sobie w trudnych sytuacjach
- - napominać się i pocieszać w razie potrzeby
- uczyć się od siebie
- spędzamy razem miło czas, tworzą się przyjaźnie, potrafimy wspólnie się bawić

Do zbawienia potrzebna jest wiara, potem, dla zbawionych : zdrowe biblijne nauczanie i na koniec: obecność braci i sióstr w Chrystusie, którzy ci pomogą w wierze wytrwać.



Nie, nie uważam, że całe Pismo należy odczytywać literalnie. Zobacz, co zrobili katolicy dosłownie interpretując słowa Pana Jezusa: ja jestem chlebem... Ciekawe, że kiedy Pan Jezus mówił: ja jestem krzewem winnym już tak tego dosłownie nie brali...Są niekonsekwentni...
Tam, gdzie przekaz jest dosłowny i nie ma treści naddanych, należy odczytywać dosłownie. Teksty przenośne należy odczytywać symbolicznie, oczywiscie trzeba poznać symbole, którymi posługiwali się twórcy testów, poznać trochę historię, a przede wszystkim należy odczytywać w kontekście. Nie wolno też budować dogmatów w oparciu o jakiś jeden czy dwa fragmenty Pisma. Dogmat musi mieć swoje uzasadnienie w Piśmie. Nie wolno niczego dodawać, nadinterpretować.
W Biblii jest mnóstwo różnych form wypowiedzi: parabole, teksty poetyckie, profetyczne...Oczywistą bzdurą byłoby interpretownie ich wszystkich w sposób dosłowny.
Własciwa egezegeza Pisma jest bardzo ważna.
Jest jeszcze jeden czynnik znacznie ułatwiający zrozumienie Pisma: Duch Swięty, który mieszka w odrodzonym człowieku.
Czytałam Pismo przed moim nowym narodzeniem w Chrystusie i po. Zapewniam Cię, że różnica jest przeogromna. Kto nie przeżyŁ , niestety nie zrozumie.

Kamyku: dyskusja z Tobą za bardzo by nas oddaliła od temu obłudy w KRK. Jeśli chcesz poznać moje stanowisko, zapraszam na apologetykę www.ulicaprosta.net( dział o katolicyzmie).
Odpowiem tylko na to: nigdzie nie pisałam, że chrzest musi prztjąć człowiek, który w świetle prawa jest dorosły( czyli skończył 18 lat). Żeby uwierzyć, trzeba być jednak tego świadomym( primo) , a żeby podjemować tak ważką decyzję, jak pójście za Chrystusem, trzeba być już dość dojrzałym( secundo). Z całą pewnością tych warunków nie spełnia...niemowlak.

Podpieranie się przez KRK statystyką na podstawie chrztu niemowląt , weług której 90 % Polakó jest katolikami to t e ż obłuda.

Ale to raczej różne serwisy się tym podpierają. Nie wiem czy spotkałem się z przypadkiem, aby Kościół w Polsce oficjalnie wprost powoływał się na takie statystyki

No proszę, oto przykład bezkarności jednego z tych "pasterzy" KrK:
http://www.gazetawyborcza.pl/1,75248,4295870.html



Czy to nie przykład obłudy księży i biskupów? Szczególnie tych ostatnich, którzy już dawno nie są pasterzami, ale napuszonymi do granic swych pełnych brzuchów zarządcami dóbr kościelnych. Dla spokoju swych kont są w stanie tolerować bandytów w szeregach swoich podwładnych.

Non nobis Domine, non nobis.......lecz dla wysokości naszych kont i władzy.

A wicie co mnie nieodmiennie dziwi - że wszyscy zawsze są niewinni - nawet jak 20 świadków zeznaje i są nagrania z kamer przemysłowych. A kiedy takie wyparcie swojej winy i współodpowiedzialności towarzyszy duchownym, robi mi się jeszcze gorzej niż zazwyczaj - bo teoretycznie od osoby duchownej powinniśmy móc oczekiwać umiejętności stanięcia w prawdzie. Ale, może moje "chcenie" opiera się na loginczej sprzeczności, bo jeśli ktoś okazał się draniem, to tym samym udowodnił że z prawdziwąwiarą i wartościami niewiele ma wspólnego - niezależnie od tego, czy nosi sutannę czy jej nie nosi.

to Ty pisałaś , ze ludzi nie są Ci potrzebni do wiary i nie jesteś z "dla nich " w swym Kościele, nie istotne.
Piszesz tak jakbyś miała przekonanie. Tylko po co Ci potrzebni Ci Katolicy?

Kosiarz- nie zrozumiałeś. Nie pisałam, że nie potrzebuję ludzi. Napisałam, że wybierająć dany kościół nie kieruję się tylko tym, czy ludzie są dla mnie mili czy też nie, czy mnie lubią, czy nie. Nie jestem nastolatką ciągnącą do tych, którzy są w stanie zaoferować jej akceptację. Wybierąc kościół przede wszytskim sprawdzałam , jakie nauczanie oferuje i czy jest ono zgodne ze Słowem Bożym.
Nie rozumiem Twojego pytania :'Po co mi katolicy"?

Rozmawiamy w tym wątku o obłudzie KRK, a że w KRK są katolicy, to o nich jest właśnie mowa. A że przyjemniej byłoby na tym świecie, gdyby było mniej obłudy( szczególnie, jeśli dotyczy ludzi podających się za chrześcijan), stąd moje zainteresowanie tematem.

piszesz dużo o Katolikach, Kosciele Katolickim, oceniasz , osądzasz...a nawet oczerniasz ..czy czujesz jakies powołanie do zbawienia nas? Po co Ci jest potrzebna "racja"?
Miałaś położone kiedys ręce na głowie?

Zawsze istnieją dobre i złe przykłady życia. W każdym stanie. Każdy jest powołany do tego, aby czynić dobro, ale każdy też ma wolną wolę czynienia dobra lub zła. To, że ksiądz nosi sutannę, nie oznacza, że ma jednocześnie przepustkę do świętości. Stan kapłański to tylko a może aż wybór pewnej drogi, świadomy wybór, z którego realizacji dobrej lub gorszej rozliczy go Bóg. Tak samo rozliczy z twoich dobrych i złych uczynków ciebie.
Każdy z nas, czy to świecki, czy ksiądz, odpowie przed Bogiem za swoje czyny i zda sprawę ZE SWOJEGO, nie cudzego życia.
A kiedyś Bóg pewnie nie będzie się pytał o to, kim byliśmy w życiu i jaki był nasz status materialny, pozycja społeczna, iloraz inteligencji - myślę, że to będzie zupełnie nieważne, zapyta raczej czy kochaliśmy. Czy była w nas miłość względem drugiego człowieka, względem braci, których spotykaliśmy na swojej drodze. I jak ta miłość była realizowana w naszym życiu.

Oczerniać: szkalować, obmawiać.

Pokaż mi Kosiarz, kogo ja tu konkretnie oczerniłam. Nie podawałam żadnych nazwisk. Nie pisałam kłamstw.

Każdy chrzescijanin powinien głosić niezbawionym Dobrą Nowine. Większość katolików to ludzie nieodrodzeni z Ducha Chrystusowego.

yyyyy...? A o co Ci tu chodzi?

Monika- Tobie jest wszystko jedno, kto Cię naucza prawd wiary? Czy sprawdzałaś z Pismem w ręku , czy mówią Ci prawdę, czy z góry założyłaś, że nie mogą się mylić?

Pismo Święte + Tradycja, Bereo Tradycja jest tu kluczowa, jest normą dla chrześcijan i normą dla Pisma Świętego. Pismo Święte należy odczytywać w duchu Tradycji. Bez Tradycji nie ma Pisma Świętego, nie ma chrześcijaństwa
O tym protestanci bardzo zapominają, skupiając się na Piśmie

Innymi słowy nie ważne, co powiedział Jezus czy apostołowie, ważne, co powie Kościół/Tradycja na temat znaczenia tych słów. Jakoś moim zdaniem to przegięcie trochę i w KK poszło tutaj za daleko. Doprowadziło to do odrobinę absurdalnej sytuacji, w której ogromna rzesza chrześcijan nie ma pojęcia na temat PŚ, co najwyżej pamiętają, co ksiądz ostatnio z ambony mówił.