Godunow - szanować biskupa Zimonia nikt Ci nie każe, jeśli nie chcesz.
Czy ja jednak mogę przypomnieć Ci Kodeks Karny?

Jotka pisze
Jotka zauważ że ja nie pisze o domniemanych czynach tylko fakcie. Przeciw prokuratorowi Hope z Rybnika toczy się postępowanie karne. Jest on oskarżony o nadużycia, łapówkarstwo etc. Faktem jest , ze biskup Zimoń dał poręcznie za niego, które miało na celu zwolnienie prokuratora z aresztu.. . Dlatego moim zdaniem każdy gdy poręcza za potencjalnego przestępcę w tym przypadku nie możemy mówić o pomówieniu .Materiał dowodowy przeciw prokuratorowi Hope jest dość bogaty i dobrze udokumentowany . Gdyby podobne stanowisko wobec potencjalnego przestępcy zajął by biskup czy przedstawiciel innego kościoła moja ocena by była identyczna. Jotka oprócz kodeksu karnego jest coś takiego jak moralność i dawanie przykładu. Nie jest to dobrym przejawem, że ludzie od których mamy prawo wymagać postawy nieskazitelnej . Ludzie tacy winni być dla reszty społeczności przykładem. A ludzie ci wdają się w niejasne układy jak mamy tu w tym przypadku.
Dlatego też gdy przedstawiane jest inne podejrzenie pod adresem Zimonia mozna mieć wątpliwości czy to tylko pomówienie.. Czy jest to kolejny przekręt. Skora raz daje się niedobry przykład...
Pozdrawiam

Godunow - jaki przekręt, przepraszam?
Poręczenie nie jest stwierdzeniem, że ktoś jest niewinny, w ogóle się do tej kwestii nie odnosi. Zasadniczo poręczenie w prawie karnym dotyczy osób, które mogą być winne.



A że podejrzliwość ludzka nie zna granic...

Z tym poręczeniem, że wzbudza emocje niekoniecznie dobre, się z Godunowem zgadzam. Bo czy np. za mnie tez hierachia, paulini z Jasnej Góry by poręczyli? Nie wiem, ale wątpię.
Skoro wymaga się postaw jasnych, przejrzystych od wiernych to dobrze by było też takowe dawać.

Mikael - ale ja nie przeczę, że odbiór społeczny może być niekoniecznie dobry. Ale to nie upoważnia do słowa "przekręt", co najwyżej do stwierdzenia, że powoduje to pewną niejasność sytuacji...

Za Ciebie pewnie by nie poreczyli - chyba, że Cię znają...

Tia... tylko, że Godunow nie pisał, że poręczenie było przekretem. Słowa przekręt użył do ewentualności potwierdzenia się twierdzeń Taavi...

Natomiast dla mnie powodowanie przez ludzi Kościoła niejasnych sytuacji jest problemem. Wdług mnie powinno się takich rzeczy unikac, lub tłumaczyć je wspólnocie. Oczywiście można powiedzieć, że każdy kapłan, hieracha jest też człowiekiem i jako taki może mieć znajomych i za nich ręczyć. Jednak, gdy ci znajomi wikłają się w podejrzane sprawy, jak pisał Godunow, dosyć dobrze już udokumentowane, to ręczenie za nich przez, było nie było, pasterzy owczarni wzbudza w "owieczkach" conajmniej zdziwienie i budzi rodzi pytania: dlaczego, skąd ich znają, co ich łączy? Na te pytania nie doczekają się odpowiedzi. A chodzi jedynie o stare dobre "prawda was wyzwoli"...

Powiedział "kolejny", Mikael... - dlatego protestuję.

Natomiast nadal nie widzę odpowiedzi TaaViego na pytanie o dowody

Te słowa proroka Izajasza [6,9n] dedykuję Mikaelowi. Bo Godunowowi się nie dziwię - on podchwyci i przeżuwał będzie każdą podłość wymierzoną przeciw Kościołowi katolickiemu, który był zdradził.
Mikaelu, czy ty jesteś tak ślepy, że nie widzisz prowadzonej od pewnego czasu ostrej kampanii przeciwko Kościołowi katolickiemu. Zauważ, że kiedy rzekomo pokrzywdzony chłopak powiada, że pomówienia jego matki pod adresem ks. Jankowskiego są bezpodstawne, to prokurator zapowiada, że musi jeszcze dojść do tego, czy ks. Jankowski nie wymusił od ministranta takiego oświadcznia. A nie zauważyłeś, że żaden prokurator nie zweryfikował oskarżeń kleryków przeciwko arcybiskupowi
Paetz'owi!! i tak to jest w każdej sprawie, w którą uwikłano ludzi Kościoła. Przetrzyj oczy Mikaelu!

Teofilu - kampania przeciw Kościołowi, czy nie kampania, jeśli sami nie będziemy dbać o swoją moralność i swoje czyny, o przykład dawany światu to co nam przyjdzie z biadolenia, że nas osaczają i szczują? To chrześcijanie mają być światłością dla świata, solą ziemi. A niestety nie zawsze są - bo nikt nie jest doskonały, ale nawet nie zawsze się starają.

Co do konkretów -
czyny Paetza jeśli były takie o jakich pisano - nie stanowiły przestępstwa, bo dotyczyły osób dorosłych. W tej sprawie chodziło nie o prokuraturę (choć niektórym się to ciągle myli i wszędzie by węszyli przestępstwo), ale o moralność i czyny ludzi Kościoła.
Co do Jankowskiego - nie wiem jak było, nie byłem tam, ale dla mnie normalne jest to, że organa ścigania sprawdzają każdą wersję. To, że chcą sprzwdzić czy chłopaka nie naciskano jest dla mnie normalne - może się przecież potwiredzić to co mówił, że to właśnie matka zwyczajnie pomawiała Jankowskiego.

Ważne zdaje się być dla mnie to, żebyśmy my - którzy uważamy się za katolików potrafili rozmawiać o rzucanych oskarżeniach normalnie, odpierać je - bez wpadania w histerię (oto nas biją! jak śmią!) a gdy się czasem potwierdzają (bo i tak się zdarza) - abyśmy umieli uderzyć się w piersi.

Bo Teofilu, co zrobić, gdy oskarżenia się potwierdzają (jak w sprawach w USA)? Według mnie ucieczka w ton: sprężmy się, nieważne czy mają rację, czy nie, trzeba być razem bo nas biją - nie jest właściwa.

To jest moje zdanie, mogę się mylić, ale tak uważam.
Spokoju. Również w obronie własnych przekonań i swego Kościoła (nota bene Kościół nie znaczy poszczególni ludzie w nim będący).

A i jeszcze jedno - nie wiem czy Godunow ma złe intencje, ja jego wypowiedzi tak nie postrzegam - ma wątpliwości i je stawia. Forma postawienie czasem nie jest może najszczęśliwsza, ale to można zarzucić nie tylko jemu.
Natomiast www.wiara.pl jest zadje się andal z założenia ekumeniczna, rozumiem, że to forum też, więc nie rozumiem tych tekstów typu zdrajca Kościoła. Przykro mi się robi jak coś takiego czytam.

Jasiu pisze
Jasiu od kiedy to Kościół katolicki to konkretne osoby..? Ja pisze o postawach pewnych osób z tego kościoła . Tak jak ty pisujesz o pewnych ludziach z kościoła protestanckiego
Jasiu piszesz dalej
Jasiu staram się pisać o udokumentowanych sprawach co do Jankowskiego jak będzie postępowanie dowodowe , wtedy będzie można napisać coś więcej. Ksiądz Jankowski u wielu w Polsce i to u katolików wywołuje kontrowersje .I to nie związane z ostatnią sprawą..
Piszesz też Janie

Ludzie patrzą i widzą przecierają oczy ze zdumienia. Dwa przykłady województwo śląskie .
Biskup Zimoń poręcza za prokuratora, który oskarżany o korupcje i nadużycia. Przeor zakonu w Częstochowie pożycza kasę na poręczenie majątkowe w kolejnej aferze aby uwolnić znanego gościa z aresztu.. Jasiu jedno województwo.. Co czyli powiązania pewnych ludzi z hierarchii katolickiej z ludźmi biznesu i polityki . Czyli co mamy jakby do czynienia z powiązaniami czysto mafijnymi.. Pytanie zasadnicze czemu elity inteligenckie odchodzą od chrześcijaństwa..?
Jakoś nie słychać aby ci wyżej wymienieni goście poręczali za maluczkich których czasami za kilkuzłotowe sumy trafiają do więzienia.. I naprawdę nikt im nie przychodzi i nie przyjdzie z pomocą..
coście jednemu z maluczkich uczynili mnie żeście uczynili Powiada Chrystus

Sam zresztą pisałeś że niby biskupi protestanccy geje etc. A w kościele katolik co mamy ? Powiązania biznesowo mafijne wręcz. Pewne kręgi Polaków mówią dość takim układom . Jeżeli Chrystus założył kościół swój to na pewno nie taki jaki sobą reprezentuję tu przytaczani sternicy kościołów.

Mikael pisze
Nie kieruje mną zła intencja ale uważam , że ludzie którzy pełnią w kościołach pewne funkcje winni pod każdym względem być jak żona Cezara poza podejrzeniem..
Natomiast Jotka pisze
Oczywiście samo poręczenie nie jest przekrętem . Ale skoro Ty na ten przykład poręczasz za osobę która jest oskarżana o przestępstwo i to poważne ..I jeżeli to dotyczy osoby znanej z tak zwanej górnej półki (Hope - prokuratura generalna) to w jakim świetle stawia to Ciebie ..

Przynajmniej nie jasnym czyż nie.. Czyli jakbym usłyszał kolejne nawet niesprawdzone dowodowo oskarżenie dotyczące np Ciebie (nawet niesprawdzone) to już wzbudzają one pewne na razie podejrzenie domniemania , ba nawet szukane są powiązania..
Starzy ludzie kiedyś powiadali Nie rób podoby unikniesz obmowy

POzdrawim Serdecznie

NIE.....

Caly problem w tym, ze zdecydowana wiekszosc ludzi, wydaje wyrok na kogos kto jest na razie tylko i wylacznie oskarzonym.

To, ze komus zostal postawiony akt oskarzenia, nie jest jednoznaczne z tym, ze ta osoba jest winna.
Wine orzeka sad, a nie prokurator.
Nie znam dokladnie sprawy rybnickiej. Piszesz jednak, ze jest prowadzone SLEDZTWO. Od sledztwa do skazania droga daleka...Dlaczego juz teraz wydales wyrok?
Kto cie do tego upowaznil? Znasz cala sytuacje?

Rozsadnie napisales w przypadku ks. Jankowskiego....ale zabraklo ci juz rozsadku w przypadku abp. Zimonia.
Pogadamy wtedy, gdy wina zostanie udowodniona, a niezawisly sad wyda wyrok.

Starzy ludzie mawiaja :
"Nie pchaj sie miedzy wypitke, a zakaske".

Jezeli chodzi o Taviego.......to co on zrobil to po prostu pomowienie. Art 212 K.k. wyraznie okresla taki czyn jako przestepstwo. Czyli Tavii dopuscil sie zwyklego przestepstwa w dodatku zrobil to za pomoca mediow.

pozdrowka

Temat tego wątku brzmi następująco : "Opodatkować Kościół"

A wy o czym dyskutujecie? TaaVi wysunął pewne oskarżenia... nie wiem dlaczego się nie oddzywa.Poczekajmy cierpliwie...

A wy z checią pociągnęliście ten gorący temacik...Niektórzy to przy każdej okazji muszą wyciągać jakieś ciekawostki o KrK, nawet jak są nie na temat, cóż...

Ja tam nie wiem wobec kogo toczy się postępowanie karne, kto za kogo poręczył (a za kogo już nie chciał poręczyć)...wydaje mi się, że ta dyskusja jest kompletnie nie na temat.

Proszę więc o powrót do tematu "Opodatkować Kościół"... ?

Latwiej bedzie zmienic temat......niz zamykac dyskusje.

Po prostu zmien na "Problemy prawne w Kosciele" i juz po zawodach...


pozdrowka