1
Owszem, sporo. Tylko że nie o księżach.
"Osoby prawne" to parafie, hospicja itp.
Czyli - podobnie jak wszystkie inne organizacje o podobnym charakterze (np. fundacje) są zwolnione z podatku od działań niegospodarczych.
Gdyby parafia założyła np. tartak - to już jej ten przepis nie chroni.

2
Proszę o dokładniejsze dane.
Czy jest to "dofinansowanie Kościoła" czy może pewnych dzieł (własnie typu ochronki czy hospicja) oraz ew. utrzymania zabytków ?
O ile wiem zupełnie wyjątkowa była sytuacja z dofinansowaniem budyni Świątyni Opatrzności (inna rzecz że to zobowiązanie państwowe, tyle że przedwojenne).

3

a/
Bycie lekarzem czy strażakiem to też jest "służba ludziom" a jednak dostaje się pensje
b/ Skąd - wg Ciebie - ksiądz dostaje pensję ?
- jesli ze szkoły, to za naukę w szkole a nie to co robi w parafii (zresztą jest to pensja normalnie opodatkowana)
-jeśli od proboszcza, to przecież nie bierze się ona z czego innego, tylko z datków wiernych.

4
Oczywiście że mają prawo do zapłaty.
Już Jezus mówi że słuchający Słowa mają karmić głoszących (np. Łk 10,7)
Pisze o tym szerzej św. Paweł w Liście do Koryntian (choć dodaje że on z tego prawa nie korzysta - ale podkreśla że takowe ma !)
"Czy tylko mnie samemu i Barnabie nie wolno nie zarobkować?
Czy ktoś pełni kiedykolwiek służbę żołnierską na własnym żołdzie? Albo czy ktoś uprawia winnicę i nie spożywa z jej owoców? Lub czy pasie ktoś trzodę, a nie posila się jej mlekiem?
Czyż mówię to tylko na zwykły ludzki sposób? Czy nie wspomina o tym także Prawo?
Napisane jest właśnie w Prawie Mojżesza. Nie zawiążesz pyska wołowi młócącemu. Czyż o woły troszczy się Bóg,czy też powiedział to przede wszystkim ze względu na nas? Bo przecież ze względu na nas zostało napisane, iż oracz ma orać w nadziei, a młocarz - /młócić/ w nadziei, że będzie miał coś z tego.
Jeżeli więc my zasialiśmy wam dobra duchowe, to cóż wielkiego, że uczestniczymy w żniwie waszych dóbr doczesnych?
Jeżeli inni mają udział w waszej majętności, to czemuż raczej nie my? Nie korzystaliśmy jednak z tej możności, lecz znosimy wszystko byle nie stawiać żadnych przeszkód Ewangelii Chrystusowej.
Czyż nie wiecie, że ci, którzy trudzą się około ofiar, żywią się ze świątyni, a ci, którzy posługują przy ołtarzu, mają udział w /ofiarach/ ołtarza?
Tak też i Pan postanowił, ażeby z Ewangelii żyli ci, którzy głoszą Ewangelię."/1 Kor 9,6-14/

5

a/
Podatki płaci parafia "od głowy mieszkańca" (i to niezależnie czy jest wierzący)
b/
Pisząc o "zarobieniu" mylisz przychody z zyskiem.
Przypadkiem wiem, bo byłem przez jakiś czas w Radzie Parafialnej naszego kościoła parafialnego. Jest on zabytkowy - więc każda podmurówka wymaga 3-5 razy droższej firmy z koncesją na zabytki. Do tego normalne utrzymanie, ogrzewanie, oświetlenie, organista itd etc.
Gdyby nie to że mamy kawałek cmentarza, datki wiernych nie starczyłyby na 1/2 wydatków !

6
Dlatego Tomaszu - warto odróżnić sprawy niektórych księży (są przecież tacy) którzy faktycznie skupiają się na "kasie" od mówienia o funkcjonowaniu finansów w Kościele. W większości wypadków parafie ledwo wiążą koniec z końcem (w miastach jest nieco lepiej, na wsiach gorzej).
I jednak nie powtarzać tych plotek o finansowaniu Kościoła z kasy państwa.

Jak Elbrus już napisał, są to oddzielne składki.

Nie rozumiesz - "mizerniutkie na działalność charytatywną" pochodza z funduszu kościelnego.
Wygoogluj sobie "fundusz kościelny" i będziesz wiedział o czym mowa.
Składki wiernych do puszek na określone cele, to nasze pieniadze i nikt nie ma prawa wliczać ich w iluzoryczne miliardów dotacji.

Przecież napisałem wyraźnie, że proboszcz się dołożył i raczej nie z własnej kieszeni. To był jeden tylko przykład, konkret o jaki nasz niewierny Tomasz prosił. Więc jest czy nie ma pomocy? Bo tak wybrzydzać że to tylko jednorazowo, to się możemy bawić wiecznie. Rozumiem że Ciebie nie zadowoli żadna pomoc biednym ze strony Kościoła, bo zawsze będzie jakieś "ale". Jednorazowo bo akcja narazie była jedna, a nie dał tam 50 zł żeby móc wypominać że dał tylko raz. No bądzmy trochę poważni, bo wychodzi na to że jak się jest ateistą to się jest automatycznie wrogiem wszystkiego co kościelne. To już ja jako katolik jestem lepszym przyjacielem ateistów, niż Ty Elbrusie katolików.

Tylko że strażacy i lekarze pełnią służbę świecką - nie boską.Karmić, a nie opłacać, dawać ziemię i majątki.
A jeśli już, to we wspólnocie z wiernymi (Dzieje), gdzie się rozdaje każdemu (nie tylko konsekrowanym)
według potrzeby
(czyli sprawiedliwie, a nie prawnie, bo prawo i sprawiedliwość to nie to samo).Ta nauka pochodzi prawdopodobnie z jego prywatnych "objawień" (dla mnie wątpliwych, ale nie o tym temat).
Nic dziwnego, że (m.in.) przez to miał zatargi z innymi apostołami (judeochrześcijańskimi).Bardzo często zysk nie jest dużo mniejszy od przychodów,
uwzględniając liczne ulgi, odliczenia, zwolnienia i refundacje.Do tego organizowane są (znowu) dodatkowe składki (tzw. na potrzeby naszej parafii).


No też właśnie - nie z własnej.Tylko to jest tak (jak to wcześniej gdzieś napisałem):
jak katolik czyni dobro (daje na zbiórkę w jakimś celu), to znaczy że Kościół czyni dobro,
a jak katolik czyni zło (nawet jeśli jest kapłanem), to znaczy że katolik czyni zło - nie Kościół
(no bo nie jest żadnym aniołem, tylko normalnym członkiem wspólnoty wiernych).Nie wszystkiego.Tylko że ja ateistą nie jestem, ale przyjacielskie słowa widzę i doceniam
(tym bardziej, że nie często się takie słyszy).

No właśnie.I to nie tylko tych wpisanych na Listę UNESCO.Otóż to.
Co z tego, skoro Caritas współfinansują samorządy?
Czy państwo nie prowadzi działalności charytatywnej?
Czyli jakby państwo dawało więcej z budżetu Kościołowi na działalność charytatywną,
to powinniśmy wtedy mówić, że Kościół Katolicki czyni więcej dobrego?

Nie - Kościół jest tylko pośrednikiem (czyli administracją pobierającą prowizję).
Nie, nie - to nie tak.
Składki wiernych do puszek to swoją drogą (co jest wkładem wiernych, a nie całego Kościoła),
ale te miliardy złotych są wypłacane (w różnej formie, ale jednak)
z samego budżetu państwa (państwa, czyli wszystkich Polaków).
Tak, tak - tego nad którym się obraduje w Sejmie, tego który opracowuje Premier wraz z Radą Ministrów.
Z tego co ja wiem, to na same tylko pensje dla katechetów (w tym księży)
wydaje się rocznie nawet 1,5 miliarda złotych:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dotacje_państwa_dla_kościołów_i_zwiazków_wyznaniowych_w_Polsce#Metody_finansowania_i_zwalniania_z_opłat_Kościołów
Roczna suma pieniędzy jaką przeznacza Polska na Kościół katolicki
wynosi według różnych szacunków od 1 miliarda do 5 miliardów złotych.

Zatem kwoty zależne są od szacujących....z 86 milionów + wynagrodzenie dla katechetów rosnie im w miliardy.
Już załapałam...lewica wyliczyła, najprawdopodobniej podobnym kluczem jak wyliczyli w miliardach odzyskane majątki przez Kosciół.....zabyli tylko biedacy, że międzuczasie przeprowadzono denominację pieniędzy.

primo - była mowa o służbie ludziom secundo - nie ma w NT służby która nie byłaby "nie boska"Karmić, a nie opłacać, dawać ziemię i majątki.[/quote]Jak najbardziej - w DZ jest explicite że dawano majątki.
I znów nieprawda. Patrz to co pisał Paweł.
Co innego "na biednych" a co innego na utrzymanie wspólnych budynków i utrzymanie księzy)
No Stary, jak pisma nie uznajesz to jak z Tobą dyskutować ?!
.Bo tak sobie to wyobrażasz ?
Bo widac że nie widziałeś nigdy finansów parafii z bliska.

Każdy cwanie sobie kłapie co mu do głowy przyjdzie - i jak z tymi urojeniami dyskutować ?

Tylko szkoda, że jedynie katoliccy "służbiści" mają boskie ulgi.Właśnie dziwię się, że moi przedmówcy tego nie potrafią rozgraniczyć,
ale na ciebie zawsze można liczyć. Zgłoszę się w odpowiednim dziale i będziesz mógł dyskutować.No właśnie jakoś próbuję, staram się.

Skąd te 86 mln? Jest to znaczna część dotacji, ale to nie jest całość.
Jeśli nie zauważyłaś tego na wikipedii, to tu masz opinie posła RP (prof. zw. dr hab. nauk ekonomicznych):
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/senyszyn-5-mld-zlotych-rocznie-dla-kosciola,1,3443109,wiadomosc.html
http://senyszyn.blog.onet.pl/CALA-POLSKA-PLACI-KLECHOM,2,ID172766572,n
http://senyszyn.blog.onet.pl/ZAMIAST-PODWYZKI-VAT,2,ID411961789,n

Przecież nawet Katolicka Agencja Informacyjna
(która podpadła ojcu Dyrektorowi i jego zdaniem nie można jej do końca ufać)
potwierdza miliardowe rzędy wielkości przekazanych odszkodowań.
http://ekai.pl/wydarzenia/x34011/nie-miliardy-zlotych-a-najwyzej-kilka/
"Z kolei według Ministerstwa Finansów z budżetu państwa zostały
wypłacone Kościołowi odszkodowania za przejęty majątek na sumę 107, 5 mln złotych.
I tę liczbę potwierdza MSWiA.

„Te dane są znane od dawna. Zespoły Orzekające Komisji Majątkowej
przekazały nieruchomości o łącznym obszarze 60 tys. 771 ha oraz odszkodowania w wysokości 107,5 mln zł.
Przekazały także 490 nieruchomości zabudowanych” – informuje ks. prof. Walencik.

Średnia cena jednego hektara ziemi rolnej w Polsce – jak dowiaduje się KAI – waha się obecnie w granicach 15 tys. zł.
Łatwo wyliczyć, że wartość ziemi przyznanej przez Komisję Majątkową – tytułem rekompensaty – wynosi ok. 910 mln zł.
(...)
Aby więc wyliczyć wartość całego majątku zwróconego Kościołowi po 1989 r. –
trzeba uwzględnić 107, 5 mln odszkodowań, ok. 900 mln zł wartości ziemi
oraz trudną do oszacowania wartość zabudowanych nieruchomości.
W sumie jednak można przyjąć, że Kościół po 1989 r. nie otrzymał - drogą rekompensaty -
majątku o wartości większej niż kilka miliardów złotych."


A nawet jeśli chodziłoby o te ponad 29 miliardów w nowych złotych (czy 24 mld jak wieścił poseł SLD),
to pewnie Kościół po chrześcijańsku nie chciałby nikogo urazić, więc by nie odmówił.

Bierzmy przykład z pasterzy:

A teraz słyszymy, że Kościół odzyskał niektóre swoje dobra, przez lata bezprawnie zabierane,
na sumę blisko 24 miliardów.
Czy to jest dużo? To bardzo niewiele, gdyż zabrano znacznie więcej.
(...)
Kościół nie odzyskuje dla siebie.
Kościół nigdy w dziejach Polski niczego nie odsprzedał obcym ani niczego nie wywiózł za granicę.
Kościół z wielką pieczołowitością strzeże różnych dóbr i wciąż je odnawia.
I to wszystko pozostaje we właściwych parafiach czy wspólnotach zakonnych.
(ks. bp. Antoni Dydycz, ordynariusz drohiczyński).

Mowa byla o tym że Kościół wspiera biednych. Przykład: akcja w mojej parafii, do ktorej poza dobrowolnymi datkami, niezaleznymi od tzw tacy, proboszcz ze środków parafialnych daje na akcje.

Nie widzisz tu powiązania, Kościół daje - proboszcz daje?


Czy to ja gubie kontekst dyskusji czy Ty? Gdzye była mowa o tym że to proboszcz z własnej kieszeni ma dać?

[quote]Tylko to jest tak (jak to wcześniej gdzieś napisałem):
jak katolik czyni dobro (daje na zbiórkę w jakimś celu), to znaczy że Kościół czyni dobro,
a jak katolik czyni zło (nawet jeśli jest kapłanem), to znaczy że katolik czyni zło - nie Kościół
(no bo nie jest żadnym aniołem, tylko normalnym członkiem wspólnoty wiernych).[.quote]
Myślę że jeśli Kościół czyli jakaś większa grupa ludzi coś robi w imię Kościoła to wtedy uzasadnione jest mówić tak. Natomiast jeden człowiek może również robić coś w imię Kościoła i jeśli jest to zgodne z tym co Kościół preferuje, naucza, sam realizuje to jest to prawda. Ale jeśli ktoś mówi że czyni coś w imię Kościoła, ale nie zgodnie z zasadmai jakimi ten Kościół sie kieruje to oczywiście kłamie. I tak jest ze wszystkim. Działaś w czyjeś imię, tzn mówisz o tym i postępujesz zgodnie z zasadami tego w czyje imię postępujesz.

Nie wszystkiego.
Mam nadzieje, ale jak narazie mam wrażenie że generalnie podzial zazwyczaj, jeśli nie zawsze przebiega na linii wierzący-nie wierzący, niezależnie od tego jaka kwestia jest poruszana. A kwestii poruszamy tu dużo, takich w ktorych ludzie nieraz powinii się wymyieszac wedle opinii i tu jest moźliwość sojuszu różnych ludzi, a nie z góry określonych przekonań, na zasadzie my bronimy, a wy atakujecie. A już nie daj Boże, abym sie coś zapytał, bo od razu ktoś myśli że ja za wszelką cenę chcę bronic wszystkiego co jest w Kościele.

A co do ateizmu, wybacz pośpieszną ocenę.

Przecież z tych środków parafialnych opłacane są właśnie prąd, gaz, paliwo itd.
A potem się daje słyszeć narzekania, że na opłaty księdzu nie starcza.
To wygląda podobnie jak przy budżetowym cięciu wydatków, kiedy to
uposażenia polityków, wszelkiej maści urzędników i ich zaplecza uwzględniane są na końcu.
Ale mówi się przecież, że państwo oszczędza. Tylko szkoda że z cudzej kieszeni...Słyszałem od niektórych ludzi jak wyglądała ich współpraca z Kościołem i nie wspominają tego najlepiej.

Nie wiem o jakim sojuszu mówisz, ale różne akcje pomocowe w które włącza się Kościół popieram
(nawet czasem wbrew niektórym katolikom ).Nie ma czego wybaczać - ocena była nie do końca chybiona.
Chociaż warto pamiętać, że nie każdy niewierzący to ateista.

A z jakich innych środków miano dać na biednych? Parafia ma jakiś tam swój budżet. U nas akurat jakichś wielkich problemów nie ma. Rzecz w tym że nie wszystkie środki na Indie zostały uzyskane z dodatkowych datków. I tu się okazuje dbanie o Kościół jako całość, bo te pieniądze gdzieś tam wędrują, więc zysk jest tylko duchowy, nie ma tu zysku materialnego dla nas w mieście, co jest jednak zgodne z misją Kościoła jako powszechnego i apostolskiego.

Rozjechał mi się ten watek i źle mi się pisze.
Elbrus w podanym przez Ciebie linku, kwoty wydane na katechizację szacowane są: "Od ok. 1500 milionów do 520 milionów".....nie "wedle szacunków nawet 1,5 miliarda".
Kościelne przedszkola, szkoły podstawowe, licea, są finansowane z budżetu adektwatnie jak państwowe.
Zaparłam się i zliczyłam kwoty wykazane w linku (koszty katechezy przyjęłam na 250 min - przy rozstrzale szacunków) i suma kształtuje się na poziomie 778 milionów zł......połowę tego co Ty podałeś jako szacunkowe koszty samej katechizacji.

Może tak samo jak wierni dawali - z własnych własnych?
Wymienię różne źródła finansowania pomocy, a ty wskaż te (wielokrotny wybór),
które powinny być tymi odpowiednimi i uzasadnij dlaczego:
- państwowe (budżetowe),
- samorządowe,
- gminne,

- diecezjalne i centralne (kuria miejscowa i rzymska - Watykan),
- parafialne (wspólne parafii),
- "pensja" kapłana, biskupa, diakona (środki na życie),

- obywatelskie - np. 1% podatku, ale także ten rodzaj wsparcia, od którego
nie można sobie danej kwoty odpisać od podatku (środki na życie),
- wierni - zbiórki kościelne (środki na życie).

W czym ta adekwatność (oprócz finansowania) się przejawia?