No, raczej trudno zastosować zasadę "oko za oko" w odniesieniu do pedofila (w końcu go nie odmłodzimy), więc torturki w zamian wydają się dobrą opcją, czyż nie?



Spokojnie, poparłaś wieszanie za ****, więc po prostu zasugerowałem ci jeszcze adekwatniejsze rozwiązanie.



To bardzo ważne! Na czym, twoim zdaniem, polega różnica?



W sumie nawet rozumiem, że ktoś może odczuwać potrzebę popełnienia morderstwa z premedytacją, bądź torturowania jakiegoś człowieka (choć ja nigdy niczego takiego nie odczuwałem). Ale żeby jeszcze być z tego dumnym, to mnie, przyznam, zaskakuje. No, ale zaskakiwałoby mnie też, gdyby ktoś był dumny z tego, że ma pociąg seksualny do dzieci..



Miałaś kiedyś kota?



Też zawsze uważałem, że ten cały "humanizm" i "humanitaryzm" ateistów to pic na wodę. Tak naprawdę oni chcą krwi o wiele bardziej, niż przeciętny chrześcijanin

No niestety, w tej kwestii z naszym przyszłym mi nie po drodze.
No ale karę śmierci popiera chyba jedynie PiS, z którym dla odmiany jedynie w tej kwestii mi po drodze.
Ktokolwiek jednak nie będzie u władzy, wprowadzenie eliminacji (myślę że to trafniej oddaje o co w tym chodzi, niż słowo "kara") jest obecnie niemożliwe. Dlatego nie kieruję się tym głosując, bo nic się tu nie zmieni.
Poza tym uważam że w ogóle całe prawo jest złe, niesprawiedliwe i nie chroni obywateli, tylko jest jak najbardziej korzystne dla przestępców

Zgadzam się. Prawa przestępców to jakaś paranoja. Stawka żywieniowa w więzieniu jest kilka razy wyższa niż w szkole! To chore. Przestępny skarżą się na ciasnotę w celach. Ja pier...... Oni tam nie są w spa, tylko w pierdlu! Poprzewracało się w głowach niektórym. Inna sprawa, że odmiennie należałoby traktować drobnych przestępców od okrutnych bandytów. Ci ostatni powinni mieć przesrane przez długie lata, a nie cela z TV i internetem. Może chociaż to Palikot zmieni.

Na tym, że można sądzić, iż ktoś za swoje zbrodnie zasługuje na podobne potraktowanie. Ale niekoniecznie trzeba zarządzić to jako karę, ponieważ nie trzeba upodabniać się do tej osoby.




Nie jestem z tego dumna, nie wiem skąd ten wniosek. Poza tym nie odczuwam potrzeby zabicia kogoś czy torturowania. Po prostu stwierdzam fakt. No dobra, oczywiście nie wiem, czy naprawdę bym to zrobiła. Ale byłabym skłonna. Jeżeli ktoś gwałci lub/i zabija moje dziecko, to takie odczucie jest powiedziałabym dość naturalne.

Myślę że w tym przypadku dobrze mu zrobi wspomniany wcześniej przez Jajko Armageddon. Plus oczywiście kastracja.


Jestem szczęśliwą posiadaczką kilku sierściuchów. W tym trzech kotów.

No to powinnaś wiedzieć, że zabijają dla rozrywki, wiele zwierząt tak robi.

Jajko, jak ciebie tak to wszystko pasjonuje to nie szukaj we Włoszech, w Polsce też się od czasu do czasu jakiegoś księdza skazuje, a to za gwałt, a to za pedofilię, a to za nakłanianie do samobójstwa. Jeżeli masz taka misję, to skup się przynajmniej na Polsce.

Obawiam się, że Palikot tego akurat nie zmieni Jest liberalny, chce być też lewicowy (kwestia odebrania elektoratu SLD). W przypadku wszystkich partii jest tak, że w pakiecie dostajesz kilka różnych rzeczy. Jeśli chcesz praw dla normalnych obywateli, głosujesz generalnie za prawami człowieka, czyli w tym dla przestępców. Jeśli chcesz zaostrzenia prawa, to głosujesz też jednocześnie za różnymi ograniczeniami i "kagańcem" dla siebie. Zobacz że to zawsze idzie w parze, i właściwie nie ma takiej partii, która trochę zaczerpnie z prawej strony, trochę z lewej...
Ale! Zawsze możemy założyć swoją własną partię z własnym unikalnym programem Myślę że jakoś się dogadamy


Toteż wiem, że nie zabijają dla rozrywki. Mało tego, w naszym domu współegzystuje ze sobą sporo różnych zwierząt. Koty z psami, w ogródku koty spędzają czas w towarzystwie choćby przylatujących do nas kaczek, gołębi, czy przychodzących jeży.
A moje psy nawet nie ruszą żadnego małego stworzenia, które znajdą w parku - pisklaka, czy krecika.
Zwierzęta jeśli zabijają, to z powodu instynktu i/lub po to by zdobyć pożywienie.

@Kozioł:

JA NIE WYSZUKUJĘ takich informacji. One są w nagłówkach największych gazet. Do nich kieruj pretensje. Ja tylko je tu wrzucam - wszak to forum właśnie m.in. do tego służy.

Jajko, w gazetach jest wiele takich i podobnych informacji i nikt się nad nimi nie rozwodzi. Jeżeli ma to byc tania sensacja, to niech przynajmniej nas lokalnie dotyka.

lokalnie? zdajesz sobie sprawę, że to internet?
*****

Co do kota i instynktu zabawy z pożywieniem. Koty nie bawią się z pożywieniem, tylko zamęczają gdyż nie są głodne - człowiek je karmi - instynkt polowania zostaje - kot złowi, ale nie jest głodny, mysz próbuje uciec, kot łapie i przyciąga i tak w kółko, az przestanie się ruszać, wtedy zaniesie swojemu właścicielowi, wszak to właściciel nakarmił kotka, to kotek tez może nakarmić właściciela:)

*****

Johnny, bronisz tych przestępców?
Powinni według ciebie po 3-4 latach wychodzić z więzienie i cieszyć się wolnością?
Krytykujesz innych wypowiedzi, ale może opisz co TY byś zarządził, albo co ty byś chciał by było "karą"?
Oraz w sprawie reakcji na krzywdę własnych dzieci - co "sądzisz" (bo wiem, ze nie byłeś w takiej sytuacji, ale napisz co sądzisz) zrobiłbyś gdybyś przyłapał przestępce, gwałcącego twoją 3-4 letnią córkę?

Tak, to instynkt polowania. Reagują też na ruch.
A mojej sąsiadce udało się nauczyć kiedyś kota żyć w zgodzie ze szczurem
Dzikie koty natomiast, choćby lwy, najedzone nie gonią za zwierzyną, nawet jak jest w pobliżu.

A ja myślałem, że humanitaryzm.



Nad tym można dyskutować. Aczkolwiek warto pamiętać, że formalnie więzienie to kara "pozbawienia wolności". A zatem pozbawienie wolności jest tu podstawową dolegliwością - a nie np. głodzenie czy ścieśnianie w ciasnych celach. Wszelkie tego rodzaju działania, jak dla mnie, podpadałyby już pod pojęcie "tortury". A tortury zniesiono dawno temu i obecnie, wedle powszechnej opinii, są one nie do pogodzenia z nowożytnymi wartościami.



A czy tego rodzaju myśli nie wystarczą do upodobnienia się?



Stąd, że napisałaś, iż "współczujesz" osobie, która twoich myśli nie podziela.



Samo odczucie - tak. Ale do poczucia dumy czy wzywania do torturowania i wieszania ludzi droga daleka.



Oczywiście, że zabijają. Moje koty (obecnie dwa, ale miałem znacznie więcej, w tym dwa razy urodziły mi się w domu młode) często zabijają myszy lub ptaki po to, by się nimi bawić (zresztą w trakcie zabawy też). Prawie nie zdarza się, by je zjadały (bo dostają jedzenie). Ale, ciekawostka, mój pies raz dla zabawy zjadł sobie myszkę podczas spaceru (głodny na pewno nie był).



No to w takim razie to samo można powiedzieć o ludziach.



Wielka mi sensacja. Ja miałem żółwie, papugi, koty, psy, chomiki itp.itd. i nigdy nie miały problemów ze współżyciem. Po prostu, zwierzęta orientują się z czasem, że stanowią jedno stado, bez względu na różnice gatunkowe. Ale niech się pojawi ktoś obcy.. mój pies kiedyś rzucił się na obcego kota, po to, by.. bronić mojego (swojego) kota - i byłby go zagryzł, gdybyśmy w porę go nie powstrzymali.



Jak moje koty się porządnie najedzą, to też im się nie chce za niczym gonić, wolą pospać. Sądzę, że z ludźmi jest podobnie.



Staram się bronić ludzi przed barbarzyństwem.



Moim zdaniem w ogóle pozbawiani wolności powinni być tylko i wyłącznie przestępcy stanowiący poważne zagrożenie dla społeczeństwa.



Nie chcę żadnej kary. Ludzi chorych powinno się leczyć, a nie karać. Jeżeli natomiast chodzi o gwałcicieli (także pedofilskich) - być może kara pozbawienia wolności mogłaby mieć w niektórych przypadkach sens (występuje tu zagrożenie społeczne), ale na pewno nie wyższa niż 5-10 lat (z badań wynika, że zamykanie ludzi na dłuższe okresy jest pozbawione sensu, a nawet zdecydowanie szkodliwe społecznie). W pozostałych zastosowałbym moją ulubioną karę, tj. prace społeczne.



Nie wiem, ale mam nadzieję, że nic głupiego mi wtedy nie wpadnie do głowy.

Nie widzisz różnicy między myśleniem a czynem? Realizacją czynu a powstrzymaniem się od niego?
Poza tym, nie napisałam, że ktoś myśli o torturach, znęcaniu się itp. Tylko zwyczajnie uważa, że ten przestępca by na to zasługiwał sam, skoro skazał na to kogos innego.




Nie, która nie rozumie tego, że można tak myśleć. To jest różnica więc nie wkładaj mi w usta słów, których nie powiedziałam. Poza tym ja tu dumy nie widzę. Nie czułabym dumy z takiego czynu. Po prostu odczucie czegoś takiego jest według mnie dla rodzica naturalne.




A gdzie ja do tego wzywam? Napisałam tylko, iż uważam, że na to zasługują. Nie namawiam nikogo, nie piszę petycji i nie organizuję manifestacji. Dumy też nie odczuwam.
Nadinterpretujesz Johnny dość mocno słowa, które czytasz. Chyba, że robisz to specjalnie, żeby z nikim się nie zgodzić...







Trochę dziwnie to robisz, bo zachowujesz się tak, jakbyś bronił przestępców, a miał w poważaniu ofiary. Tak to wygląda przynajmniej.



[/quote]

A my tu rozmawiamy o kim?

Można wskazywać więcej różnic - np. co do powodu, dla którego ktoś się powstrzymuje od zabijania. Ale mnie interesuje głównie najważniejsza różnica.



Na co skazał? Na powieszenie?



Tych słów też nie powiedziałaś..



Jest różnica między działaniem w afekcie (przykładowo: kiedy ktoś skrzywdzi twoje dziecko), a wypowiadaniem się "na zimno" na forum, że ktokolwiek zasługuje na to, by go powiesić za ****. Tak szczerze, to wolę już to pierwsze.



Mam w poważaniu wszystkich ludzi - zarówno ofiary, jak i przestępców. Wszyscy ludzie mają prawo do obrony.



Trudno powiedzieć, czy ten ksiądz nadal stanowi poważne zagrożenie dla społeczeństwa. Przypuszczam że wątpię.