Boże chroń mnie przed patosem

Ale ja znalazłem

Vacarius

Bo w innych miejscach chodzi o coś innego. Nie chce Ci wmawiać e wiem lepiej co przeżyłeś. Ale pytam czy to nie kwestia Twojej perspektywy. Kościół to jednak inna sfera, ludzie patrzą, trzeba być grzecznym, gotowym do czynienia odpowiednich symboli itd. W domu inaczej objawia się posłuszeństwo, inaczej w szkole, inaczej na mieście. Czy aby napewno tylko w Kościele tego wymagała, a w domu, szkole, na mieście mogłeś robić co chcesz?

U mnie w kościele jest przestrzeń dla matek z malymi dziećmi. Natomiast na spotkaniu wspólnoty są osoby które zajmują się dziećmi w czasie Mszy czy nabożeństw. A co fajne robią coś, co potem moga pokazac rodzicom po Mszy, czy spotkaniu - np śpiewają, lub wykonują prace plastyczne.

Starsze dzieci mają u nas specjalna Mszę, gdzie ksiądz woła je do siebie pod ołtarz i rozmawia z nimi, wyjaśniając coś tak jak się dziecku powinno wyjasniać.

oberwałem pare razy w podstawówce od siostry zakonnej po rękach drewnianą linijką. nie pamiętam dokładnie o co chodziło.

Może podzielisz się wiedzą.

Ja byłem bardzo grzecznym dzieckiem o ile się nie nudziłem. Rodzice nie musieli mnie bić za moje zachowanie w domu w mieście czy w szkole. W szkole z zachowanie zawsze miałem wzorowe.
Matka biła mnie chyba tylko raz w tym kościele właśnie.

i nie potrafisz tego jej przebaczyć?.....a może tylko wygodnie Ci tłumaczyć niewiarę właśnie tym klapsem.

Myślałem że często. To trudno nazwać biciem o jakim tutaj mowa.

Wiedziałem ze to powiesz. Ale to nie takie proste. Musiałbyś dobrze znać pojęcia takie jak dylatacja czasu, transformacja Loresna, całą teorie względności i teorie wielkiego wybuchu rozumieć ewolucje, rozumieć jak wyewoluowała noga albo oko.
Bez tej wiedzy nie ma sensu abym cokolwiek komuś tłumaczył. Z resztą to jest tak długie tłumaczenie ze musiałbym założyć osobny temat. Kiedyś wszystko tłumaczyłem na ateista.pl ale już chyba nie ma tam moich postów bo mnie zbanowali.


Ale ja Jej wybaczyłem. Lecz ateistą już jestem i to się nie zmieni.

Nie muszę znać pojęcia dylatacji czasu, aby spytać Ciebie jak rozumiesz skąd wziął się w ogóle czas.

Czas powstał w Wielkim Wybuchu. "Przed" wybuchem nie było czasu. A wiec nie należy nawet używać sformułowania "przed" Wielkim Wybuchem. Bo nie było żadnego przed gdyż nie było Czasu.
Trudno to w ogóle opisywać ludzkimi słowami, bo nie ma odpowiednich słów w słowniku. A to dopiero początek opisu.
Jeśli nie było czasu to było nic. Bo aby było coś to musi być czas. Przed wielkim wybuchem było nic a wiec Bóg Spinozy musiał być tym niczym.
Z tego niczego powstały dwa wszechświaty. Musiały powstać dwa jeden ze tak powiem "dodatni" drugi "ujemny" wszechświat bo inaczej nic z nicości powstać nie mogło. Nie byłoby równowagi.
Prawdopodobnie w tym drugim wszechświecie czas biegnie do tyłu, masa masy jest ujemna, grawitacja zamiast przyciągać odpycha, a prędkość światła nieprzekraczalna ale od drugiej strony. Czyli ujemna masa w drugim wszechświecie nie może się poruszać wolniej od światła.
To tak w skrócie. Bóg Spinozy był tym niczym przed powstaniem wszechświata, z Niego powstały dwa wszechświaty.
Co zapoczątkowało ten proces? Samo to ze istniało nic zapoczątkowało powstanie światów. Nie było żadnego słowa żadnej woli stworzenia świata. Po prostu nie było innego wyjścia aby dwa wszechświata nie powstały z tego niczego.
Bo Nic miało tylko dwie możliwości mogło nadal trwać jako Nić albo stworzyć dwa wszechświaty gdzie jeden jest dodatni a drugi ujemny. Które razem w zasadzie są Niczym, zerem tak jak: 1 + (-1).
Można by powiedzieć ze nic się w sumie nie zmieniło bo bilans nadal wychodzi na zero. Czy istnieje nic czy istnieją dwa wszechświaty dodatni i ujemny. To wszystko jedno z punktu widzenia Boga Spinozy który jest "zerem" z którego wszystko się wzięło.
A ewolucja tylko potwierdza ze Bóg Spinozy nie ma jakiegoś celu w stworzeniu. Człowiek nie jest celem ewolucji bo ewolucja nadal następuje i za tysiące lat ewokujemy w całkiem inne formy życia.
Być może cały ten wszechświat skończy się tak jak się zaczął. Masa dodatnia spotka się z ujemną i przestanie istnieć. Grawitacja przyciągająca zniesie odpychającą. A czas biegnący do przodu zlikwiduje ten biegnący do tyłu. Albo nigdy do spotkania masy ujemnej z dodatnią nie dojdzie i nasz wszechświat będzie istniał w nieskończoność czasu.

Czy rozumiesz cokolwiek z tego co napisałem?

Całkiem zgrabna teoria. Oczywiście, to tylko teoria i długo nie przekonamy się czy właściwa. Niemniej powstawanie czegoś z niczego zostało już zaobserwowane. http://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Casimira

Jakiś obraz sobie wyrobiłem. Ale słuchaj, nie pisz "masa masy", bo to masło maślane. Pisz: "masa materii".

Nie uzyskałam nadal odpowiedzi - skąd się wzięła "gęsta, gorąca osobliwość" zaczątek Wielkiego Wybuchu?.....każdy nawet zupełnie niekumaty rozumie, że z niczego nic nie powstanie....0+0+0+0 zawsze równa się tylko 0

Alus, przecież piszę że jednak coś z niczego może powstać. Przynajmniej tak sądzą naukowcy. Wszak 0=1+(-1), nieprawdaż?