Nie przeginam, bo nigdzie nie stwierdziłam, że w Kościele nikt nie był/jest antysemitą i za to przepraszał papież. Ale nigdy nie było dogmatu o tym, że Żydzi to gorszy gatunek ludzi i należy ich nienawidzić. I o tym mówię, być może niewyraźnie, bo trochę emocje wzięły górę.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Czegoś nie rozumiesz. Nikt nie twierdzi, że zbawienie można osiągnąć poza Kościołem, ale tez nie jest dogmatem (nie wciskaj kitu), że trzeba być katolikiem, aby osiągnąć zbawienie.

Endek
Piłeś czy brałes cos?
No chyba, ze bredzisz tak na trzeźwo?

Gdzie jakis dogmat obalam?
Co z tego, ze wyznaje "świetośc Kościoła"? Ty chyba w ogóle nie masz pojecia co wyznajesz. katechizm sie kłania chlopcze.
Robisz straszny obciach tradycjonalistom.

Wytłumaczę ci to....może pojmiesz.

Kosciół zawsze jest Swięty - Swiętościa Jezusa. W żadnym wypadku jakiegokolwiek człowieka.
Nie wiem czy znasz, ale jak nie znasz to czas sie douczyć, takiego pewnego świetego o imieniu Ambroży. Jemu to przypisywane sa dosyć ważne i niezwykle trafne słowa:
"Ecclesia casta et meretrix" - jako tradycjonalista powinieneś sam sobie to przetłumaczyć. Jak nie potrafisz to jesteś d...., a nie tradycjonalista.

Jeżeli kościół jest święty, to po co o przepraszać za Niego a nie np xińskiego? Po co sobie buzię wycierasz Kościolem za to czy tamto a nie xińskim?
W Twoich wypowiedziach zauważam, że przed Bogiem odpowiesz za brak używania logiki.

Ktokolwiek pragnie być zbawiony, przede wszystkim winien się trzymać katolickiej wiary.
(Wyznanie wiary św. Atanazego).

Wyklinamy wszystkich odstępców od wiary chrześcijańskiej i wszystkich heretyków razem i każdego z osobna, jakiegokolwiek są imienia i do jakiejkolwiek sekty należą, i tych, co im wiarę dawają, co ich u siebie przyjmują, co ich popierają i ogółem wszystkich, co ich biorą w obronę.
(Papież Pius IX, Konstytucja Apostolicae Sedis z dnia 12 października 1869).

Nauk wierze przeciwnych, zwłaszcza, jeśli przez Kościół potępione zostały, nie tylko nie wolno wiernym bronić jako rzeczywistych zdobyczy wiedzy, ale owszem obowiązani są ściśle mieć je za błędy pod złudnym pozorem prawdy ukryte.
(Sobór Watykański (1870), Konstytucja dogmatyczna o wierze katolickiej, Rozdz. 4).

Można się zaprzeć wiary wprost i niewprost. Wprost zapiera się człowiek wiary, gdy się bez ogródki wypiera wiary słowami; niewprost zaś zapiera jej się, gdy pełni takie uczynki, które albo ze swej natury albo ze zwyczaju są wyrazem fałszywej religii np. klękanie przed bałwanem, udział w religijnych obrzędach heretyków (communio in sacris cum haereticis vel infidelibus) itp.
(Bp Konrad Martin, Katolicka nauka obyczajów, Wyznanie wiary – professio fidei).

Tak jak myslałem....nie znasz łaciny, a poza tym nie wiesz kim był św Ambroży.
Nawet jeśli znasz i wiesz....to kompletnie nie rozumiesz.

Jestes więc D....A, a nie tradycjonalista. Tak płytkich wypowiedzi tradycjonalista by nie pisał....

Idź bracie i poucz sie trochę....

Endek
Mam wrażenie, że nie wiesz/nie rozumiesz co to jest dogmat.
Poza tym rozumienie Słowa Bożego wciąż się rozwija wraz z rozwojem umysłowym człowieka, jego świadomości.

Czy to jest dogmat? Czy człowiek może z całą pewnością stwierdzić, że X będzie zbawiony, a Y potępiony?

A niby jakiej nauki przeciwnej wierze katolickiej bronię? Czy wiara katolicka polega na nienawiści każdego, kto nie jest katolikiem? A może dogmatem jest nienawiść narodu żydowskiego? Co w takim razie z nauczaniem Jezusa Chrystusa o miłości nieprzyjaciół i o tym kto jest naszym bliźnim (przypowieść o miłosiernym Samarytaninie).

Czyli wg Ciebie zapieram się wiary, bo nie czuję nienawiści do nikogo, w tym także do narodu żydowskiego? To jeszcze uświadom mnie w jaki sposób się zapieram: wprost czy nie wprost?

Czy trzeba mieć krowę, by się napić mleka?
Infantylna próba zepchnięcia dyskusji w boczny tor.Translator google prawdę Ci powie, nawet po łacinie.

Ewolucja dogmatów została potępiona jako herezja.Dogmat jest dogmatem i nie podlega własnej interpretacji.




Z kim ja dyskutuję? Czy nie zauważyłaś, że Kosciól nieomylnie się w tej kwestii wypowiedział a ja jedynie zacytowałem?





Blędy dotyczące wiary katolickiej ktorą ponoć wyznajesz, masz wytykać a nie promować. O milosierdziu nie musisz mi robic wykładu.Czym innym jest milosierdzie a czym innym tolerancja dla zla, ale Ty tego nie rozumiesz.



Wystarczy, że dni judaizmu i innych falszywych religii odbywające się corocznie w Kosciele posoborowym, będziesz autoryzować swoją obecnością, lub podlegając biskupowi miejsca który coś takiego czyni, nic nie zrobisz, by zamanifestować swój sprzeciw balwochwalstwu.
Coś się tak przyczepiła mojej rzekomej nienawisci do biednych Żydów? Gdzie coś takiego zadeklarowałem? Twoje osądy sa mylne, oszczercze, nieprawdziwe i godzące w dobre imię katolika jako takiego.

Wskaż mi więc, ze dogmatem jest iż to co do tej pory zostało "wyczytane" z Biblii jest niepodważalne i więcej nic "wyczytać" się nie da. Takie twierdzenie jest herezją, bo sugeruje, że Słowo Boże zatrzymało się na etapie SW I, a Słowo Boże jest zawsze żywe i aktualne w każdym czasie (nawet za tysiące, miliony lat) i należy je odczytywać zgodnie ze znakami czasów.

Kościół wypowiedział się nieomylnie, że nie ma zbawienia poza Kościołem i każdy (niekoniecznie katolik) kto będzie zbawiony, osiągnie to zbawienie w jakiś sposób w powiązaniu z Kościołem. Ty sugerujesz coś zupełnie innego i na pewno nie jest to wypowiedź Kościoła.

A niby jakie błędy promuję? Miłość (nie nienawiść) nawet nieprzyjaciół?

O, popatrz, to jestem bałwochwalcą, bo jestem jak najbardziej w łączności ze swoim biskupem, ba jestem w łączności z papieżem, który wg Twojego twierdzenia też jest bałwochwalcą.

Twierdzenie, że Żydzi będą smażyli się w ogniu nieugaszonym nie jest przejawem milości bliźniego. Zresztą, nie zaczęłabym tej dyskusji, gdybyś takowej nienawiści nie przejawiał swoimi wypowiedziami. Aby zorientować się w czyich uczuciach, ten ktoś nie musi powiedzieć : nienawidzę Żydów, Cyganów, Arabów i pozjadałem wszystkie rozumy. To widać aż nadto z poszczególnych postów.

Endek udowadnia nam wprost to co sie proteomowi w glowie nie miescilo:
Tak proteom: swiety swietoscia Chrystusa i grzeszny slaboscia nas, ludzi (kto by mowi, ze nie grzeszy - klamie) Kosciol w osobach swoich ziemskich, grzesznych przedstawicieli grzeszyl antysemityzmem. wlasnie dlatego, ze uczynil CALY NAROD ZYDOWSKI swoim wrogiem nr 1.
A glownym wrogiem Kosciola i Jego czlonkow jest (no, Endek, jak twoj "katolicki" Katechizm naucza?) szatan i grzech.


A podczas gdy Chrystus, <<święty, niewinny, niepokalany>>, nie znał grzechu, lecz przyszedł dla przebłagania jedynie za grzechy ludu, Kościół obejmujący w łonie swoim grzeszników, święty i zarazem ciągle potrzebujący oczyszczenia, podejmuje ustawicznie pokutę i odnowienie" . Wszyscy członkowie Kościoła, łącznie z pełniącymi w nim urzędy, muszą uznawać się za grzeszników. We wszystkich kąkol grzechu jest jeszcze zmieszany z dobrym ziarnem ewangelicznym aż do końca wieków. Kościół gromadzi więc grzeszników objętych już zbawieniem Chrystusa, zawsze jednak znajdujących się w drodze do uświęcenia:KKK827

Kościół Katolkicki ma dwa źródła objawienia czyli Pismo Świete i Tradycja. Pismem Świętym poslugują się wszelkie sekty heretyckie, aby znaleźć argumenty potwierdzajace ich błędy.





Gloszenie bzdur, że wyznawcy fałszywych religii też się mogą zbawić, jest zaprzeczeniem wiary katolickiej i aktem apostazji.

Oto wykaz herezji potepionych przez Magisterium KK dotyczacych możliwości zbawienia przez innowierców. Fragment Syllabus Errorum Piusa IX Papieża.

Par. III.
Indyferentyzm, Latitudynaryzm
XV. Każdy człowiek ma prawo taką sobie wybierać religię i wyznawać, jaką wiedziony światłem rozumu uznał za prawdziwą.

List Apostolski Multiplices inter z dnia 10 czerwca 1851 roku.
Przemówienie Maxima quidem z dnia 9 czerwca 1863 roku.

XVI. Ludzie, oddając cześć Bogu w jakiejkolwiek religii, mogą odnaleźć drogę wiecznego zbawienia i je osiągnąć.

Encyklika Qui pluribus z dnia 9 listopada 1846 roku.
Przemówienie Ubi primum z dnia 17 grudnia 1847 roku.
Encyklika Singulari quidem z dnia 17 marca 1856 roku.

XVII. Przynajmniej należy żywić nadzieję w wieczne zbawienie tych wszystkich, którzy w żaden sposób nie należą do prawdziwego Kościoła Chrystusowego.

Przemówienie Singulari quadam z dnia 9 grudnia 1854 roku.
Encyklika Quanto conficiamur z dnia 10 sierpnia 1863 roku.

XVIII. Protestantyzm nie jest niczym innym jak tylko odmienną formą tej samej religii chrześcijańskiej i, wyznając jego zasady, można tak samo podobać się Bogu jak należąc do Kościoła katolickiego.

Encyklika Noscitis et nobiscum z dnia 8 grudnia 1849 roku.

Co ma piernik do wiatraka? Zdaje się, że kompletnie nie rozumiesz o czym mówiłam i o co pytałam.
A Tradycja wzięła się z kosmosu, czy powstała na podstawie Biblii, z interpretacji Słowa Bożego?

Zdaje się, że Ty kompletnie nie rozumiesz o czym mowa. Twierdząc, że tylko katolik może osiągnąć zbawienie, stawiasz się na miejscu Boga. Św. Piotr wyraźnie mówi:
"Wtedy Piotr przemówił w dłuższym wywodzie: "Przekonuję się, że Bóg naprawdę nie ma względu na osoby. Ale w każdym narodzie miły jest Mu ten, kto się Go boi i postępuje sprawiedliwie." (Dz 10, 34-35)

Raczej Ty. Św Piotr słusznie zauważył, że narodowość w oczach Boga nie ma znaczenia, tylko wiara. Błędy w wierze, to bardzo powazne przeszkody do zbawienia.

Bez wiary nie można podobać się Bogu

Ty nadal masz klapki na oczach i nie widzisz, ze stawiasz się na miejscu boga osądzając, kto będzie, a kto nie będzie zbawiony.

A co z tymi, którym nie dane było poznać Boga? Bóg stworzył ich ku potępieniu?

Bzdurą i herezją odrzucającą słowa Chrystusa jest głoszenie teorii, że jakikolwiek człowiek sam się zbawia