No to co? Przecież sam ErgoProxy wyraźnie zaznaczył, ze to nie była pornografia i że zdjęcia są legalne.

Chyba że już pornografią dziecięcą są jakiekolwiek zdjecia jakichkolwiek osób, choćby w przybliżeniu wyglądajacych na "młode" w jakichkolwiek strojach i pozach. Wystarczy że się komuś "skojarzą" Taką definicję dziecięcej pornografii też już tu stosowano.

Pilastrowi spadły po drodze cudzysłowy z wyraźnego zaznaczenia Ergo Proxy. Być może z wrażenia.

Niemniej dobrze wiedzieć, że jak mi wścibska pyta zajrzy do cache'a przeglądarki, mogę się przed Sądem wybronić. Oczywiścia reputacja i tak mi poleci na pysk, ale z braku laku...

No przecież. Gdyby to była prawdziwa pornografia dziecięca, to przecież nie byłaby udostępniania wszystkim chętnym.

Jednak Katechizm KK różnicuje zło pospolite o zła zgorszenia: Zgorszenie jest postawą lub zachowaniem, które prowadzi drugiego człowieka do popełnienia zła. Ten, który dopuszcza się zgorszenia staje sie kusicielem swego bliźniego. Narusza cnotę i prawość, może doprowadzić swego brata do śmierci duchowej. Zgorszenie jest poważnym wykroczeniem, jeśli uczynkiem lub zaniedbaniem dobrowolnie doprowadza drugiego człowieka do poważnego wykroczenia , KKK 2284.





Zwłaszcza gdy dokonuje sie manipulacji wyrywając z całego cytatu (wyraźnie zaznaczyłem) dwa wyrazy




I znów polemika z cytatem,


[/quote]
Może obrona pedofilów nie jest Twoim zamysłem, ale manipulujesz wypowiedziami adwersarzy w celu zniwelowania rangi i konsekwencji czyny pedofilskiego, że intencje nasuwają sie same....jeszcze tylko brakuje abyś powtórzył słowa abp o winie dzieci garnących sie pedofilów.

Niwelowaniem rangi czynu pedofilskiego jest raczej widzenie pedofilii we wszystkim, co tylko się komuś może z tym jakoś skojarzyć.. trochę to w sumie przypomina quasowe poszukiwanie wszędzie Szatana.

No, niekoniecznie we wszystkim. Ale pilastrowa metoda to negowanie tego zjawiska w calosci w Kosciele, mimo potwierdzonych faktow (nie faktoidow - chyba, ze pilaster nie wierzy w oficjalne wyniki dochodzen nie tylko swieckich w Irlandii, USA czy w Niemczech). I jest to rownie szkodliwe (szczegolnie dla ofiar) jak widzenie w kazdym ksiedzu pedofila.

Jeśli mowa o otwartym internecie, to rzeczywiście, ale pod Torem? Na czym by tam, wg. pliastra , polegał problem?

Co do innej poruszonej kwestii: rzeczywiscie, tu ErgoProxy teraz, a pilaster wcześniej nawiazali do sprawy interesujacej i problematycznej. Pisełem kiedyś w tym wątku o tym, co wyskakuje w google po wpisaniu np. hasła family nudism, a pewnie wiele jest podobnych. Ogólnie rzecz biorąc internet zawiera sporo zdjęć nagich dzieci w każdym chyba wieku, które to zdjęcia jakkolwiek legalne, nie mające same w sobie charakteru pornograficznego czy wymiaru prowokacyjnego, mogą być
1) atrakcyjne dla pedofila
2) uznane za część kolekcji pedofilskiej, jeśli zostaną znalezione u kogoś oskarżonego o posiadanie zakazanej pornografii. Jak sugeruje Ergo: kontekst ma znaczenie. Wątpię, by ktokolwiek został skazany mając tylko takie rzeczy w zbiorach (inna sprawa to konsekwencje społeczne), niemniej sądzę, że w razie gdyby sąsiadowały na czyimś dysku z typowym dziecięcym porno wszystko zapewne zostałoby policzone hurtem - trzymajac się litery prawa nie powinno tak być, ale chyba można się tego spodziewać. To trochę tak jak z narkotykami - zatrzymany joint, składający się w jakiejś tam części marihuany i w reszcie z tytoniu bądź innych dodatków figuruje z reguły w wykazie dowodów jako porcja narkotyku o wadze całości.

Owszem. No i co? Czyżby Alus uważa, że uporczywe reklamowanie pedofilii we wszystkich mediach, jest właśnie takim zgorszeniem? Bo pcha do popełniania tych czynów także tych, którzy bez tej zachęty o seksie z dzieckiem nigdy by nawet nie pomyśleli?




No proszę, a miało być tylko tak-tak i nie-nie. Wprost. Czy zdaniem Alus okradzenie dziecka z ulubionej zabawki, czy kieszonkowego nie jest grzechem? A kradzież batona w hipermarkecie?




Może obrona pedofilów nie jest Twoim zamysłem, [/quote]


Proszę przytoczyć jakikolwiek post pilastra,w którym ten broni pedofilów (w sensie ludzi uprawiajacych seks z dziećmi,) usprawiedliwa ich, popiera, etc, albo odwołać łgarstwo.



No jeżeli głoszą oni, że pedofilia jest czymś gorszym od gwałtu, brutalnego pobicia, czy nawet morderstwa ze szczególnym okrucieństwem, to owszem, odpowiednie proporcje trzeba przywrócić.



Jaki abp stwierdził że w relacjach pedofilnych dzieci są winne?

Proszę wskazac post, w którym pilaster neguje istnienie tego zjawiska w Kościele w całości, wzglednie odwołać łgarstwo



Które to wyniki nijak nie wykazały, że pedofilów wśród kleru jest wiecej niż średnio w społeczeństwie i wiecej niż np wśród nauczycieli.

JedenPost



A skoro mogą być atrakcyjne dla pedofila to już należy je traktować jako dziecięcą pornografię.

No ale czy tylko zdjecia nagich dzieci moga być atrakcyjne dla pedofilia? No oczywiscie że nie. Zdjęcia dzieci np w kostiumach kąpielowych, czy bieliźnie też mogą być atrakcyjne.

Ale czy tylko takie? Czy zdjęcia dzieci ubranych nie będa nigdy atrakcyjne dla żadnego pedofila? Oczywiscie że moga być i pewnie będą.

Zatem wg logiki humanistycznej dokładnie wszystkie zdjecia dzieci w dowolnych strojach i układach są pornografią dziecięcą, bo wszystkie one mogą być atrakcyjne dla pedofilów.

A teraz wyobraźmy sobie grupę pedofilów. Jak chyba każdy, dysponuja oni zdjeciami ...samych siebie z okresu dzieciństwa, kto wie, moze nawet swoimi nagimi zdjeciami. I teraz ta grupa pedofilów ...wymienia się swoimi własnymi zdjeciami (niech bedzie że nagimi) z okresu dzieciństwa.

Niewątpliwie mamy do czynienia z groźną mafią "wymieniajacą się pornografia dziecięcą"

Zgodnie z erystyka pilastra, zaden...

Abp Michalik powiedzial tylko:
Słyszymy nieraz, że to często wyzwala się ta niewłaściwa postawa, czy nadużycie, kiedy dziecko szuka miłości. Ono lgnie, ono szuka. I zagubi się samo i jeszcze tego drugiego człowieka wciąga.

Oczywiscie, zagubienie to nie grzech wedlug pilastra. Ciezki raczej nie, ale przeciez dla Kosciola istnieja takze grzechy powszednie, z ktorych rowniez nalezy sie spowiadac. to te, do ktorych sie przynajemy mowiac "zgrzeszylem mysla, mowa uczynkiem i zaniedbaniem".
Jezeli zaniedbanie moze byc grzechem, to owo zagubienie raczej tez. Chyba ze "wciagniecie w pedofilie" jest po prostu zagubieniem a nie jakimstam grzechem.

O tym nie pomyślałem W sumie ciekawe, jak by na to zareagował sąd.

Nie wiem czy pilaster tu naprawde się smuci czy do mnie pije, bo jeśli to drugie, to sam przecież zasadność takiego traktowania zakwestionowałem. Inaczej nie pisałbym, że sprawa jest problematyczna.

To fakt, histeria panuje powszechnie.
Ale.....zrównywanie konsekwencji gwałtu czy molestowania dziecka do straty w wyniku kradzieży ulubionej laleczki???....kpina z dyskutujących, albo zaowalowana obrona pedofilów.


Jakie Ty media czytasz/oglądasz, które by zachęcały do czynów pedofilskich?
Bo ja napotykam informacje o pedofilach ale z wyraźnym akcentem potępienia i obrzydzenia.



Jakoś Chrystus nie zrównywał gorszycieli maluczkich, wobec których zalecał drastyczne kary, z grzechem choćby cudzołóstwa, pazerności, zdzierstwa,...zatem na pewno kradzieży nie zrównywał z czynami pedofilów.
Katolik nie potrafi rozróżnić straty po utracie ukochanej zabawki od zniszczenia psychiki dziecka




Poprzez zrównywanie skutków.


To czemu Kosciół różnicuje określając czyny pedofilii grzechem śmiertelnym, wedle Twojej optyki powinien do grzechów śmiertelnych dopisać grzech kradzieży.
Z brutalnego pobicia można wyjść pokiereszowanym cieleśni ale nie koniecznie psychicznie.
Gwałt na dorosłej osobie może skutkować na całe życie, ale nie koniecznie działać destrukcyjnie, podobnie jak w przypadku dziecka.
Morderstwo - śmierć, nieodzowny element ludzkiego życia, a zbawiona osoba nie pamięta złego.


Abp Michalik - dziecko szuka miłości przez co tuli sie do pedofilów i tym kusi Bogu ducha winnych pedofilów (chodziło o tych w sutannach), a przygania tyczyła dzieci z rozbitych małżeństw.

Oczywiscie że żaden. natomiast Kael nadal nie wskazała postu, w którym pilaster neguje istnienie pedofilii w Kościele w całości, ani nie dowołała łgarstwa.




Jak widać Kael nie wie nawet co to jest "grzech" I tego że grzech, aby nim być, musi być świadomy.




Oczywiscie - nie może, zgodnie z katolicką defnicją grzechu. Zaniedbuje się coś świadomie (bo mi się nie chce), a zagubienie jest nieświadome.


JedenPost



Owszem, ale przecież większość polujacych na pedofilów tego nie czyni, np jajko.

Alus



Większość mediów, które trąbią o pedofilii na prawo i lewo, czyniąc z niej symbol statusu.




No i co za żmijowy język.

Konkretnie. Czy kradzież dziecku zabawki lub kieszonkowego jest wg ALus grzechem, czy nie jest? A kradzież batona w hipermarkecie? Jest grzechem, czy nie jest?




Skutków czego z czym? Pedofilii z gwałtem? Brutalnym pobiciem? morderstwem ze szczególnym okrucieństwem?

Wtedy by musiała Alus wykazać, że pilaster uważa gwałt, pobicie i morderstwo za czyny dobre i pożądane

Proszę wskazać zatem posty pilastra to własnie deklarujące, lub odwołać łgarstwo.



Acha, czyli dla Alus zamordowanie czlowieka to nic złego. Nieodzowny element ludzkiego życia.

Alus trzeba leczyć.

Jeśli już, to symbol statusu dewiantów.



A czy pilaster wie, że Kościół klasyfikuje grzechy - lekkie, ciężki, śmiertelne, czym nigdy nie zrównuje gwałtu na dziecku do kradzieży zabawki dziecku.



Mówimy non stop o grzechu, czyżbyś nie zauważył?
Nie pożądany, ale łaskawie usprawiedliwiany


Nie powiedziałam nigdzie, że morderstwo to nie grzech, uważam jedynie, że skutki grzechu morderstwa, a dokonania gwałtu na dziecku nie są jednakie.
Jeśli zaś chodzi o radę w rodzaju zalecania leczenia - drwiny i obelgi są dla pyszałka(Syr 27,28) - nie muszę korzystać z Twych rad, bo fakt, że ktoś ma inne zdanie niż ja, nie stanowi dla mnie podstawy do osądzania jego stanu umysłu.