A noworodek czy kilkuletnie dziecko nie przeżyje bez opiekuna. Fakt, że życie jakiegoś człowieka zależy od drugiego człowieka miałby przyznawać temuż drugiemu prawo do zabójstwa?

To powtórzę raz jeszcze. Niech wierzący skończą medycynę oraz pokrewne kierunki i zaczną opracowywać rozwiązanie które pozwoliłoby im na podtrzymywanie życia i umożliwienie rozwoju nawet dla 4 tygodniowego płodu. Dlaczego nagle okazuje się, że pragnienia osób dorosłych są nieważne bo ktoś ma inny światopogląd. To jest ich sprawa, a skoro macie z tym problem to zaproponujcie, że mogą je oddać do adopcji w trybie natychmiastowym i zabieg przeniesienia może się odbyć nawet jutro.
Wszyscy zadowoleni i przede wszystkim nie narzucacie nikomu własnego widzimisię.

Owszem, pragnienie zabicia człowieka jest nieważne, nie dlatego, że "ktoś ma inny światopogląd", tylko z powodów zasadniczych.

"zasadniczych" i "człowieka" - oto słowa klucze. Różni ludzie różnie je rozumieją. Nie ma jedynie słusznej ich wykładni.

Czytając takie posty brakuje mi tematu "Atak Kościoła Katolickiego na innowierców i niewierzących". Jestem pewny, że gdyby chcieć coś ograniczyć wierzącym to znalazłoby się zaraz w odpowiednim temacie.

Pragnienie człowieka który chce dokonać aborcji jest ważniejsze niż twoje, gdyż to nie ty musisz ponosić konsekwencję dokonania/niedokonania aborcji. Dobrze zdaję sobie sprawę, że najłatwiej wypowiadać się i decydować za innych wygodnie popijając kawę w domu. Jednak zauważ, że kiedy ty im czegoś zabronisz i po tygodniu już o sprawie pamiętać nie będziesz, oni dalej będą się musieli męczyć bo taki Johny coś na nich wymusił.

Co do tego, że nie wolno zabijać ludzi, raczej wszyscy cywilizowani ludzie się zgadzają, więc tu większego problemu nie ma. Dlatego wszyscy skupiają się na pojęciu "człowieka". Skoro pojęcie to można rozmaicie rozumieć, w okolicznościach mających podstawowe znaczenie (tj. sytuacja życie-śmierć), należy się odwołać do kryterium budzącego najmniej wątpliwości, tj. biologicznego, zgodnie z którym pierwsza faza rozwoju człowieka zaczyna się z chwilą poczęcia.



Ustawodawca penalizując zabójstwo też nie wziął na siebie ewentualnych konsekwencji pozostawienia przy życiu takiego czy innego człowieka.

Nie, nie nalezy, ponieważ norma "nie zabijać człowieka" bynajmnije nie została wprowadzona (bardzo późno zresztą) z uwagi na te nieliczne cechy biologiczne, które jako jednyn łączą człowieka w pełnym znaczeniu z ludzkim embrionem.

To nie są jakieś "nieliczne cechy biologiczne", tylko przynależność gatunkowa.

@Jeden_Post, jakie to "nieliczne cechy biologiczne"?
Masz dzieci? I od kiedy one dla ciebie byly twoimi dziecmi i tak o nich myslales? Jak zobaczyles po urodzeniu? Czy jak zona pokazala test ciazowy?

I tyle. Wybacz, ale nie odczuwam empatii wobec nie odczuwającego niczego zlepka genów.


@Kael

Nie mam dzieci.

Moja żona jest obecnie w 10. tygodniu. OCZYWIŚCIE, że myślimy o tym niezidentyfikowanym bycie (dla niektórych) jak o naszym dziecku. Widzieliśmy je, widzieliśmy, jak porusza rączkami. Wiemy, jak szybko bije jego serce (170 uderzeń na minutę!). Dowiedzieliśmy się nawet, że ma "własną" krew, która nie miesza się z krwią matki. Co więcej, wszyscy wokoło myślą o nim tak samo - najczęściej przekazując mnóstwo dobrych rad odnośnie tego, co powinna, a czego nie powinna robić żona, żeby "dziecku nie zaszkodzić". Wybieramy imię, układamy plany.. i sądzę, że wszyscy mają tak samo. Dopiero gdy zaczyna działać presja ideologiczna albo występują problemy ludzie zaczynają negować te naturalne i oczywiste odczucia. Dla wygody, by poczuć się lepiej, by poradzić sobie z traumą itp. Wszystko to można zrozumieć, ale to nie usprawiedliwia zabójstwa. Gdy pomyślę, że ktoś, kto by w tym momencie moje dziecko zabił, nie odpowie za zabójstwo, a jedynie za "przerwanie ciąży, to się człowiekowi niedobrze robi. Barbarzyńcy

Cóż - w zgodzie z Biblią, którą Ty wysoko cenisz, nie ja.

@JedenPost, moze jednak poczekaj z definitywnymi pogladami na to, od kiedy zaczyna sie czlowiek, az dowiesz sie, ze twoja zona jest w ciazy. Najlepiej w drugiej, kiedy byles juz przy pierwszym porodzie.

Moze wtedy troche ci sie perspektywa zmieni?

I wielu obrońców zmienia zdanie kiedy ich """dziecko""" okazuje się być poważnie chore lub do ciąży doszło w wyniku wpadki. To może pozostawimy kwestię urojonych danych (tak nawiązanie do książki od tak ) i skupimy się na osobach które aborcji dokonać chcą ale ktoś inny im zabrania powołując się na osobistą moralność.

No tak.

To do kiedy jest dla ciebie embrion zlepkiem komorek, a od kiedy dzieckiem, ktore trzeba ratowac, jak sie (samo) urodzi za wczesnie?
Czy zalezy to od jego stanu zdrowia (wedlug subiektywnych odczuc rodzica), a nie od jakis obiektywnych definicji?