A jakich katolickich pryncypiów bronił napastnik? To był raczej odwet tej osoby za to, że była, w jej mniemaniu, obrażana. Naganny, oczywiście.

Prawa do odprawiania na ulicy katolickich rytuałów bez zakłóceń.

Katolikom bardzo na tym zależy, ja np. zaobserwowałem (usłyszałem) wczoraj ożywioną wymianę zdań kilkorga organizatorów blokowego ołtarza, którzy nakręcali się wzajemnie jak to trzeba znaleźć, ustalić zaraz właściciela tego togo tu oto zaparkowanego na parkingu samochodu ażby go pogonić, bo przeszkadza. A jak nie, to chłopaki przyjdą i go przeniosą.

Nie nazwałbym tego "katolickim pryncypium".. zresztą, wystarczyło zawiadomić Policję o możliwości popełnienia przestępstwa złośliwego przeszkadzania w publicznym wykonywaniu aktu religijnego kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej



Nie sądzę, by byli tu jakimś wyjątkiem, uczestnikom Parady Równości pewnie też na tym zależy.

Złośliwe zachowanie też jest przemocą.


Te "katolickie pryncypia" gwarantuje Konstytucja - Wolność religii obejmuje wolność wyznania lub przyjmowania religii według własnego wyboru, oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie swojej religii, przez odprawianie kultu, modlitwą, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie.

To martwy przepis, praktykowanie wielu religii jest w Polsce na mocy innych ustaw nielegalne.

Możesz rozwinąć?

Nie mogą np. u nas organizować swoich nabożeństw członkowie Native American Church (a bywają przecież zapraszani przez organizacje indianistyczne) lub Santo Daime (http://en.wikipedia.org/wiki/Santo_Daime), w ogóle ceremonie z użyciem ayahuaski muszą odbywać się w ukryciu. W jednym i drugim przypadku na przeszkodzie stoi Ustawa o Przeciwdziałaniu Narkomanii, choć Bogiem a prawdą nigdzie na świecie ani pejotl ani ayahuaska nie wiąże się z narkomanią, chyba że w sensie użycia przy jej terapii.

A dlaczego wobec tego u nas się wiąże? Wiadomo, że kiedy skorzystanie z jednego prawa oznaczałoby jednocześnie naruszenie innego prawa, to powstaje problem, który najlepiej byłoby rozwiązać regulując swoją sytuację prawną jako związku wyznaniowego.

Uściślając: miałem na myśli stan faktyczny, tj. to, że nie ma czegoś takiego jak "narkomania ayahuaskowa". Natomiast podobne prawne zakazy są w wielu krajach, zresztą - nikt u nas przecież nie prowadzi w takich wypadkach badań, kolejne pozycje do listy dopisywane są na zasadzie prostego kopiowania, choć mamy i własne oryginalne pomysły, np. nie wiedzieć czemu jako bodaj jedyny kraj na świecie wsadzamy do więzienia za posiadanie tej rośliny: http://pl.wikipedia.org/wiki/Calea_ternifolia



A czy to jest w ogóle możliwe, gdy chcący się zarejestrować związek zakładałby praktykowanie czegoś, co de facto jest już zabronione?

Tu jest z kolei problem z art. 27 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania:

Działalność kościołów i innych związków wyznaniowych nie może naruszać
przepisów ogólnie obowiązujących ustaw chroniących bezpieczeństwo
publiczne, porządek, zdrowie lub moralność publiczną, władzę rodzicielską albo
podstawowe prawa i wolności innych osób.

Obawiam się więc, że sama rejestracja tu nie wystarczy, bo związek wyznaniowy, którego działalność zakłada używanie narkotyków, nie zostanie zarejestrowany. Natomiast samo w sobie nie wyłącza to możliwości uregulowania tego statusu w ustawie, w której można stwierdzić, że jej przepisy są "szczególne" w stosunku do tej ustawy o gwarancjach. Prawnie to by było możliwe - gwarancje wolności religijnej mają rangę konstytucyjną, a bezwzględny zakaz używania narkotyków takiej rangi nie ma - gorzej z mozliwością faktyczną, bo wiemy, jaką mamy w kraju "polityke antynarkotykową" Ale w tym względzie akurat mamy takie samo stanowisko.

Ba, zakazu używania w ogóle nie ma Ale wiadomo - żeby użyć, trzeba posiadać.

Takie rozwiązanie jest ustalone o ile wiem w stosunku do NAC w Stanach - członkowie tego Kościoła mają coś w rodzaju dyspensy, obwarowanej, rzecz jasna, stosownymi zastrzeżeniami. Ale ogólnie... niestety u nas jest tak jak mówisz. Osób bezpośrednio zainteresowanych jest u nas mało, nie są specjalnie zorganizowane i nie reprezentują raczej bojowych temperamentów porównywalnych ze zwolennikami legalizacji marihuany na przykład. O ile się orientuję część ceremonii odbywa się w dyskrecji, część przeniosła się teren Czech. W sumie nie jest to coś, co robi się codziennie czy co Niedziela , więc jakoś sobie w ten sposób radzą.

Dziwnie definiujesz pojęcie "przemoc". Facet szedł koło procesji, był dziwnie ubrany i niósł napis: substancja drażniąca. Zaiste niewyobrażalna przemoc. Gwałt po prostu, na katolickim łonie narodu.

Słownik języka polskiego PWN:
przemoc «przewaga wykorzystywana w celu narzucenia komuś swojej woli, wymuszenia czegoś na kimś; też: narzucona komuś bezprawnie władza»


Przemocy użył właśnie katolik. Próbował wykorzystać przewagę (w postaci zaskoczenia i gazu łzawiącego) w celu narzucenia człowiekowi-motylowi (który nota bene wcale nie był motylem) swej woli. Książkowo, po prostu.

Facet robi te demonstracje corocznie od 2011r, przebrany za motyla, zatem albo idiota, albo człowiek łamiący zapisy Konstytucji drwiący z wiary w celu wymuszenia czegoś na kimś.
Przemoc to każde zachowanie, które nas poniża, ogranicza naszą wolność, narusza nasze prawa i powoduje psychiczne lub fizyczne cierpienie - też definicja przemocy.

No to na kim ten konkretnie ten facet stosował swoją przemoc?

I co i na kim chciał wymusić?