Zawsze jestem otwarty na merytoryczną krytykę. Niestety zdarza się ona niezwykle rzadko.




Natomiast prawdą jest, że 0,0003867*43368=16,77 Liczbę podano w zaokrągleniu




Literówka, poprawiona



Owszem, zawsze można znaleźć takie prawdopodobieństwo, żeby się "wpasować" do wyników. I to przy założeniu, że rozkład skazanych pedofilów pokrywa się z rozkładem normalnym Jakakolwiek odchyłka od rozkładu normalnego i prawdopodobieństwo leci od razu w dół.



Faktycznie Jajko, jak sam przyznał, nie zna się na statystyce. Określone prawdopodobieństwo (99,7%, czy 95%) odnosi się do określonego przedziału wartości, nic zaś nie mówi w którym miejscu tego przedziału konkretnie wartość się znajduje.

Dla trzech odchyleń standardowych (maksymalne prawd. 99,7%) liczba 5 skazanych klechów jest dokładnie tak samo prawdopodobna jak liczba 17, czy 29



Na razie jajko nie znalazł ani jednego błędu merytorycznego, czyli takiego, który by jakoś wpływał na zasadniczą tezę

Przypominam poza tym, ze liczba 25 skazanych księży została podana przez Overbeeka, czyli osobnika, który w żadnym wypadku na zaufanie nie zasługuje. Sam przyznał, że dopisał do tej swojej listy 2 księży skazanych nie w Polsce, ale w USA. Kogo jeszcze dopisał w sposób nieuprawniony - nie wiadomo. Zatem faktyczna liczba skazanych księży w ciągu 10 lat jest zapewne mniejsza niż 25



Nic podobnego. Nawet jeżeli podana przez Overbeeka liczba 25 skazanych jest prawidłowa, to i tak mieści się to w średniej. Tak samo by się mieściła liczba np 10 skazanych i tak samo nie można by wtedy twierdzić, ze jest ich mniej niż średnia



Wszystkie dane których użył pilaster w eseju zostały podane przez ...Overbeeka. Reszta, patrz niżej.

Drapke



Najwyraźniej Drapke uważa, ze pilaster jej nie ma. Ale się myli Liczba 25 (+2 skazanych w USA) księży pedofilów jest podana na str 37-39, wraz z dość nieudolną analizą mającą wykazać, że to strasznie dużo.



W rzeczy samej. Już w pierwszym opowiadaniu "Blizna", narrator najpierw zarzeka się, że przez molestującego go księdza pedofila przestał chodzić na religię, aby zaraz potem zapewniać,ze posiada ...świadectwa ukończenia religii z dwóch lat podpisane właśnie przez owego rzekomego pedofila.

Nie dość, że zmyślone, to jeszcze kiepsko



No przecież sam Overbeek zapewniał (na str 36 żeby nie było), że wśród alumnów nie ma i nigdy nie było żadnych pedofilów.



Oczywiście na podstawie danych policyjnych, konkretnie raportów statystycznych.



Przed chwilą sam drapke podał przykład molestowania dokonanego przez alumna jako przykład "pedofilii wśród księży"

Ale oczywiście można ich wyjąc ze statystyki, ale wtedy tak samo należy wyjąć wszystkich mężczyzn w tym samym wieku, czego oszust Overbeek oczywiście nie zrobił



Nic podobnego. Overbeek oświadczył gołosłownie że to kłamstwo, bo on sam doliczył się 27 skazanych. Po czym z rozbrajającą szczerością stwierdził, że co najmniej dwóch nie powinno się na tej liście znaleźć, ale i tak ich dopisał.

Poza tym wyliczenia pilastra nie były oparte na liczbie skazanych księży, tylko na liczbie wszystkich skazanych mężczyzn.

Nawet, gdyby się okazało, że skazanych ksieży było faktycznie np 120, obliczenia nadal byłyby prawidłowe, tylko wniosek byłby odwrotny - że wśród księży jest faktycznie więcej pedofilów niż gdzie indziej.



25/7 = 3,57, a nie osiem. Drapke łże jak prawdziwy humanista

Cieszę się, że udało mi się przyczynić do zwiększenia częstotliwości merytorycznej krytyki. Ciekawe czy już zmieniłeś 'ilość' na 'liczbę'?


To trzeba było tak napisać. Napisałeś co innego. Niestety z błędem.




Znalazłem błędy stylistyczne, literówkę i błąd w zapisie matematycznym. Oraz pokazałem, że wystarczy przyjąć przedział 2sigma aby liczba pedofilów w sutannach znalazła się na skraju przedziału. Dla ok. 95% ufności byłaby ona POZA tym przedziałem (zakładając dla uproszczenia rozkład normalny). Czyli na 99,7% wszystko jest ok, ale na 95% jednak nie! Minimalna różnica w prawdopodobieństwie, a jakże inny wniosek!! Taki, że na 95% wśród kleru jest więcej pedofili niż wśród reszty społeczeństwa!

Albo inaczej to ujmę:

Wniosek, który proponujesz na podstawie 3sigma jest nieco dziwny. Skoro w tym przedziale mieści się 99,7% zdarzeń, w tym podana przez Overbeka liczba pedofili, to wnioskujesz, że na 99,7% nie odbiega ona od rozkładu normalnego, czyli statystycznie kler nie molestuje bardziej niż reszta społeczeństwa z pewnością 99,7%. Czyli niemal na pewno. Tymczasem jeśli przyjąć nieco węższy przedział z prawdopodobieństwm około 95% okaże się, że podawana przez Overbeka liczba nie zmieści się w nim. Stąd, analogicznie, można wysnuć wniosek, że na ok. 95% jednak kler molestuje częściej...

Niestety, nie udało się to Jajce



Nie, nie uznałem tego za istotne.



Nie z błędem, tylko z zaokrągleniem



A skąd wiadomo, że to rozkład normalny? Jakakolwiek odchyłka od tego rozkładu i już prawdopodobieństwo leci na pysk.



Minimalna

To jest bardzo duża różnica. Jajko zwiększył poziom niepewności 5/0,3 = 16,67 raza!

Poza tym powtarzam. Nie ma żadnej pewności że liczba 25 podana przez Overbeeka nie jest zawyżona.

Jajko usiłuje spierać się z Pilastrem na temat statystyki! Boki zrywać!!!

Pilaster nie uznaje posługiwania się poprawną polszczyzną za istotne. Ok, przyjmuję do wiadomości.

Zapis "z zaokrągleniem" jest nieprawidłowo podany. To jest fakt. Tak się nie zaokrągla! Nie można zaokrąglić liczby w zapisie, ale do obliczenia używać jej niezaokrąglonej wersji!
To tak jakbym napisał, że pi *3= 3,1*3=9,4247779607693797153879301498385
To niezgodne z zasadami matematyki. Ale i te, jak widać, Pilaster uznaje za niezbyt istotne.

Poziom niepewności zwiększyłem, ale różnica w prawdopodobieństwie jest niewielka - kilka punktów procentowych. I przy takiej różnicy wniosek jest przeciwny. Ktoś kto nic z tego nie rozumie, z Twojego wywodu wywnioskuje, że na 99,97% (bo przecież była "literówka") kler nie molestuje częściej niże reszta społeczeństwa. A to jest co najmniej, naciągana interpretacja statystyki. Wszak na 95% jednak już molestuje częściej, nieprawdaż?

Pokażesz te dane, czy mamy Ci wierzyć na słowo?


Nie ja, a Medieval_man - z nim to wyjaśniaj. Poza tym, ten akurat alumn został księdzem. Uważam, że w swoich obliczeniach nie powinieneś uwzględniać tej części seminarzystów, która nie otrzymała święceń, a więc ponad 50% z nich.


Ty sam pierwotnie w ogólnej liczbie księży uwzględniłeś misjonarzy, więc do kogo masz pretensje?



Parafrazując Overbeeka - Twoje wyliczenia są tyle warte, ile dane których używasz, by je osiągnąć... Wg Ciebie jest to 3 księży w ciągu dekady, wg Overbeeka ponad 80. Gdyby doliczyć afery tuszowane przez Kościół, sprawy przedawnione, zarzuty przekwalifikowane z pedofilii na "inne czynności seksualne" (tak sąd zakwalifikował m. in. stounek oralny księdza z 15latką), pornografię dziecięcą, śledztwa umożone z powodu śmierci oskarżonego lub jego zaginięcia (czyt: wyjazd na misję), śledztwa umażane przez prokuraturę z powodu nikłej szkodliwości czynu (np. ks. Jarosław M. obmacujący, kąpiący i fotografujący kilkuletnie dzieci), a także przypadki, które nigdy nie ujrzą światła dziennego, liczbę pedofilów w sutannach możnaby liczyć w setkach, a liczbę ich ofiar w tysiącach.


Z kogo chcesz zrobić idiotę? 6 do 7 pedofilów na 20 lat to statystycznie 3 do 3,5 dewianta na dziesięć lat. Przyjmując nawet najostrożniejsze szacunki Overbeeka, że było ich w ciągu jednej dekady 27 wychodzi jak byk, że zaniżyłeś dane o księżach pedofilach przynajmniej OŚMIOKROTNIE. Dokładnie jest to przedział pomiędzy 7,7 a 9.
Bezpodstawne nazywanie mnie łgażem polecam uwadze Moderacji.

Ps. Powtarzam - jakim cudem chcesz odjąć przestępstwa popełnine przez polskich księży zagranicą, skoro do ogólnej liczby polskich duchownych zaliczasz w swoich wyliczeniach także misjonarzy, których jest ponad 2000?

No, bez przesady. Akurat Jajko, co jest wśród humanistów ekstremalnie rzadkie, coś tam na ten temat jednak wie. Przynajmniej tyle, żeby w ogóle móc podjąć merytoryczną polemikę.

Jajko



Pilaster uznaje. Jednakowóż uznaje pilaster, że zasady języka są po to, żeby je stosować do komunikacji, a nie żeby je ślepo czcić. Inaczej każdy język stałby się martwy.



No dobra, niech będzie...



Bagatela - prawie siedemnastokrotnie



Wręcz przeciwnie jest bardzo duża. (prawie siedemnastokrotna) Na tyle duża, ze hipotezę o anormalnej ilości księży wśród pedofilów należy odrzucić.



Niczego takiego pilaster nie napisał Prawdopodobieństwo 99,7% oznacza, że, przy założeniu, ze pedofilów wśród księży jest tyle samo co średnia, liczba skazanych za to księży zmieści się w tym przedziale (5-29). I znów jeżeli mamy do czynienia z rozkładem normalnym, co jajko z powodów ideologicznych forsuje jako pewnik.

Zresztą poziom 5% nieufności jest w nauce uznawany za absurdalnie wysoki i poza podręcznikami szkolnymi nie używany. Naprawdę to zaczyna się od 1%, a najczęściej znacznie mniej.

I stał się cud! Pilaster przyznał mi rację co do zaokrąglenia!
Co do 'ilości' i 'liczby' nadal się broni ,ale bez przekonania

I nie napisałem, że Ty twierdzisz, że na 99,97% kapłani molestują tak samo jak inni. Napisałem, że sądzę, że ktoś kto nic z tego nie rozumie (czyli przeciętny humanista), z Twojego wywodu wywnioskuje, że na 99,97% (bo przecież była "literówka") kler nie molestuje częściej niż reszta społeczeństwa.

A z mojego może wywnioskować, że na 95% jednak molestuje.


Poza tym ja nie jestem humanistą. I pewnie dlatego coć z tego rozumiem. Ale rzesze humanistów zapewne zobaczą liczbę 99,97% (teraz już 99,7%) i stwierdzą, że właściewie na pewno kler nie molestuje częściej.

Ja podałem.... wbrew uciesze drapkego, że
, że media najprawdopodobniej się pomyliły, bo podaje się, że ten ksiądz dopuszczał się aktów pedofilii w latach 70-ych podczas gdy podobno oskarżony człowiek jest kapłanem od 1981 roku, a więc przykład podany przez Overbeeka jest co najmniej wątpliwy.

Nie sugerowałem wcale, że oskarżany przez Overbeeka i jego świadków molestował innych jako alumn. Sugerowałem jedynie, że oskarżenie nie trzyma się kupy, bo oskarżyciel mówi wyraźnie o kapłanie a nie o alumnie.

Za jakiś czas pewne okaże się, że nie ksiądz tylko siostra zakonna i nie molestował tylko była molestowana przez oskarżyciela i nie w latach 70-ych ale w 60-ych i nie na jawie, ale we śnie...

Raport MSWiA na temat bezpieczeństwa w Polsce - do pobrania na stronach Ministerstwa Sprawiedliwości

TABL. 2 (78). WSKAŹNIKI WYKRYWALNOŚCI SPRAWCÓW PRZESTĘPSTW STWIERDZONYCH

Obcowanie płciowe z małoletnim poniżej 15 lat — art. 200 kk

2000 - 92,9%
2005 - 92,1%
2007 - 91,2%
2008 - 90,6%




A to dlaczego? Czyżby wśród alumnów nie było jednak pedofilów?




Misjonarze nie są liczeni jako księża w Polsce, tylko w krajach w których posługują.



A biorąc pod uwagę, że dokładnie wszystkie dane pilaster zaczerpnął od Overbeeka...



Wg Overbeeka jest 25 księży/dekadę, przy czym jest to twierdzenie gołosłowne. Swoją drogą sam fakt, że humaniści do tej pory nie opublikowali żadnego zwartego zestawienia skazanych z art 200 KK w Polsce (ani nigdzie na świecie) księży, co przy będących w ich dyspozycji środkach byłoby bardzo łatwe (wystarczyłoby przewalić akta sądowe pod kątem zawodu sprawcy), świadczy o tym, ze liczba, kóra by wyszła nie byłaby po ich myśli.



Gdyby doliczyć wszystkie podobne sprawy wśród nieksięży liczbę wszystkich pedofilów możnaby liczyć w setkach tysięcy, a ich ofiar w milionach.



A co? Inni poza księżmi pełnoletni mężczyźni z Polski nigdy nie wyjeżdżają za granicę? Zresztą misjonarze, jak już wspomniałem nie są liczeni jako "księża w Polsce"

Jajko


Ignorancja humanistów nie jest moim zmartwieniem. Niech się uczą.

Zresztą to Jajko wykorzystuje ignorancję humanistów usiłując wszystkim wmówić, że prawdopodobieństwo 95% jest "prawie takie samo", jak prawdopodobieństwo 99,7%

W każdym bądź razie, według danych przytoczonych przez Overbeeka, nie da się wykazać, że wśród księży jest więcej pedofilów niż w reszcie społeczeństwa, chociaż tak właśnie Overbeek twierdził.

Czyli - kłamał.

Sprawa rozbija się zatem o dokładną statystykę skazanych z art 200 KK księży z kilku-klilkunastu lat.

Takiej dokładnej statystyki nie ma. I zapewne nie jest to przypadek, bo jej istnienie błyskawicznie wykazałoby nicość propagandy.

A jaki będzie prawdopodobieństwo dla 4 sigm? No bo dlaczego akurat przyjmować 3? Weźmy 4 albo 5 i wówczas nawet całkiem spore liczby (nie ilości) pedofilów w sutannach będą "statystycznie normalne".

No weeź...

Prosiłem już żebyś z nas nie robił idiotów. Na blogu napisałeś:

Nie o wykrywalności sprawców rozmawiamy - jak raczysz teraz mataczyć, a wykrywalności przestępstw pedofilskich! Nawet nie muszę szukać dowodu na potwierdzenie Twej nieuczciwości, bo znajdują się one na stronie MSW do której sam mnie odesłałeś:

Brak mi słów.



No jak z dzieckiem! Sam ich dodałeś do ogólnej liczby duchownych, więc albo misjonarzy całkowicie wyklucz z tej puli i będziesz miał o 2 pedofilów mniej, albo uwzględnisz ich w wyliczeniach, jak to zrobił Holender i wracamy do liczby 27. Uwzględnianie ponad 2000 stale przebywających zagranicą misjonarzy w statystykach badających przestępczość na terenie Polski jest niedorzeczne. Podobny wałek robisz z alumnami podpierając się stwierdzeniem, że każdy ksiądz był nim kiedyś, całkowicie pomijając fakt, że nawet nie połowa alumnów księżmi zostaje. Równie dobrze ustalając liczbę magistrów mógłbyś policzyć wszystkich studentów. Pokaż mi jakiekolwiek badanie, gdzie stosuje się tak śmieszną metodologię.



Overbeek nie pisze o 6-7 pedofilach na 20 lat, a o jednym na kwartał.




Dobrze się składa, że o tym wspomniałeś Kłamstwem jest, że nie opublikowano "żadnego zwartego zestawienia skazanych". Overbeek wręcz wytknął Ci, że pół roku przed Twoją nieszczęsną publikacją, dekadę nadużyć seksualnych w Kościele podsumowały Fakty i Mity. Wylałeś nie jedno wiadro pomyj na FiM, ale nie starczyło dotychczas Ci odwagi, by odnieść się merytorycznie do któregokolwiek z 62 opisanych tam sukienkowych pedofilów. Dlaczego? Jeśli chcesz ratować honor powinieneś wziąć to na warsztat i wskazać ewentualne przekłamania. Nie powinno teoretycznie sprawić Ci to trudu, skoro twierdzisz, że nawet 27 "pewniaków" Overbeeka to przesada. Demaskuj dziennikarzu! Jeśli potrafisz...




Znowu ściemniasz! Ile można? Overbeek wykazał jak krowie na rowie, że nawet przy najsceptyczniejszych szacunkach liczba pedofilów w Krk jest przynajmniej dwukrotnie wyższa, niż u reszty społeczeństwa. Nie zmuszaj mnie, bym jeszcze to z książki przepisywał...

Jaaasne. Rządowe badania amerykańskie kłamią, tylko nawiedzony autor jakiejś książki (z której tylko jedna osoba jest sprawdzenia) ma rację.

W którym miejscu Overbeek niby podważa amerykańskie badania? Konkrety! I jakie właściwie macie do Niego merytoryczne zarzuty? Dlaczego uważasz, że jest nawiedzony?