Nie, po prostu stara się odwrócić uwagę od siebie A wcześniej, kto wie.. na pewno jednak powinien wytłumaczyć się z tej odmowy dokonania aborcji, bo jest ona niezrozumiała. Szkoda, że najwyraźniej nie będzie musiał, cała uwaga jest skupiona na Chazanie..

Raczej będzie musiał, bo pełnomocnik Chazana na pewno podniesie to zagadnienie.
Zresztą już o tym piszą media.

O czym? O niejasnej roli Dębskiego piszą?

Nie wiem jasnej czy nie jasnej, chodzi o to, że ustawa nie precyzuje obligatoryjnych terminów do kiedy można dokonać aborcji w szczególnych sytuacjach.

I które media o tym piszą?

A choćby w wywiadzie Terlikowskiego z prof Chazanem zamieszczonym w "Do Rzeczy", a który przytacza GW.
2-3 dni temu w programie TVN24 omawiano to zagadnienia (nie pamiętam nazwisk rozmówców, ale wydaje mi się, że posłanka Nowicka z v-ce min Królikowskim).

Aha, a poza cytowaniem Terlikowskiego i puszczeniem na antenie Królikowskiego napisały coś od siebie?

To musisz sobie znaleźć sam, bo nie jestem aż tak zainteresowana sprawą prof Chazana, aby studiować co piszą wszystkie gazety/tygodniki.

Wpiszę sobie do sygnaturki. Oto Johnny wymyślił Doskonale Ultymatywny Paralogizm Adwokacki: skoro klient nie mógł tego zrobić zgodnie z prawem, to znaczy że tego nie zrobił i wszelkie dowody można spokojnie traktować jako nieistniejące.

Nie rozumiesz. Tu "zgodnie z prawem" ma znaczenie "w sposób mający znaczenie prawne", a nie "nie łamiąc prawa".

Zakonnik zaś powiada, że prawdziwy katolik nie dymisjonuje za odmowę aborcji
http://www.fronda.pl/a/dobrze-sie-dziej ... 39409.html
Konkluzja - prawdziwych radykalnych katolików nie powinna interesować tzw sprawa Chazana, bo tyczy obydwojga niekatolików.

Czy ROZUMIESZ, co się do ciebie pisze, czy po prostu tak sobie klepiesz, nie zwracając uwagi na to, co ci czarno na białym napisano?
Dorosły człowiek jest osobą, więc reprezentuje kategorię a), a nie kategorię b). W omawianym przypadku chodziło o przerwanie istnienia istoty kategorii c), po to, by nie nabyła zdolności odczuwania cierpienia -- co ZMIENIŁOBY jej status na b) -- i nie zaczęła odczuwać cierpienia.
Dziecko by dawno zrozumiało...

Nie wiesz, co oznacza słowo 'osoba'? To jak się w ogóle dogadujesz na co dzień z innymi, którzy używają tego słowa? I po co się zabierasz za dyskusję z dorosłymi, dziecko drogie?
Woda, krzesło, patyk, bakteria, grzyb, komar, zarodek, ani ryba -- to nie osoby, "nie ktosie". Mikołaj Kopernik, Janko Muzykant, Yoda, Legolas, HAL 9000 - to osoby, rzeczywiste lub fikcyjne.
Nietrudno zauważyć, że osoba to niekoniecznie egzemplarz genetycznie należący do gatunku H. sapiens.
Oraz: egzemplarz genetycznie należący do gatunku H. sapiens to niekoniecznie osoba.

Osoba jest zdolna do odczuwania doraźnego 'dobra i zła' (rzeczy przyjemnych i przykrych, pożądanych i niepożądanych) --- dlatego nie są osobami byty kategorii c) (patyki, bakterie, zarodki bez względu na gatunek).
Osoba ma ponadto ma poczucie własnej tożsamości, ma pojecie o przeszłości i przyszłości, identyfikuje siebie w teraźniejszości z sobą w przyszłości, co powoduje, że dokonuje wyborów i odczuwa pragnienia, których spełnienia oczekuje w przyszłości --- dlatego nie są osobami byty kategorii b) (ryby, żaby).

Zarodki nie są osobami i nie są zdolne do myślenia ani do dokonywania wyborów. Cóż za głupoty opowiadasz!

1) Zarodek nie jest w ogóle osobą, bo jeszcze się nią nie stał. Nie stał się nawet istotą odczuwającą cokolwiek. Jest w takim samym stopniu osobą co bakteria.
2) Kto był osobą, ale znalazł się "w stanie wegetatywnym", pozostaje lub nie pozostaje osobą, zależnie, co w danej sytuacji kryje się pod określeniem "stan wegetatywny". Bo nie chodzi o realizowanie "funkcji osobowych", ale o dysponowanie cechami osoby. Kiedy śpię, nadal jestem osobą.

Drogi AKUKU, duby smalone waść pleciesz jak Piekarski na mękach.
Przerwanie życioa ludzkiego, niezależnie od formy tego życia, jest zawsze tym samym. I trudno tu też mówić o działaniu w afekcie.
Człowiek odmawiający wykonania wyroku (matka wydała wyrok śmierci?) nie może byc pociągany do jakiejkolwiek odpowiedzialności. Chyba, że przywrócone zostanie prowo niemieckie lub rosyjskie z najbardziej niesławnych czasów. Oni tylko wykonwali rozkazy, polecenia i zawsze zgodnie z prawem. Tamtym prawem.
Czy rozdmuchiwanie sprawy Chazana nie jest ściśle związana w taśmami ujawniającymi lumpenproletariacki poziom naszej władzy? Czy nie chodzi tu o to by pozbyć się wartościowego człowieka (ktoś czeka na jego miejsce) i zająć ludzi igrzyskami?

FAIL.
Zapomniałeś dodać tupnięcie nogą.

Już się sam plączesz w swoim mąceniu. Bo użyłeś tego sofizmatu jako argumentu za tym, że Chazan nie złamał prawa wypowiadając się w imieniu szpitala: