@Barnaba
Jeśli chodzi o ks. Jankowskiego, śledztwo prowadzono "w sprawie", a nie "przeciwko", a wyrzucenie Go ze św. Brygidy miało ścisły związek z faktami ustalonymi podczas dochodzenia. Co do ks. Drymera też nie można mówić o uniewinnieniu, a co najwyżej umorzeniu sprawy, czemu sprzyjało przedawnienie się karalności niektórych z zarzucanych mu czynów.

Oczywiście. I na tym etapie już oskarżenie się rypło.Nic podobnego. Tu http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Kon ... 34850.html masz kiedy odszedł i dlaczego. Jak widzisz powody były zupełnie inne a odejście nastąpiło 5 lat po skompromitowaniu oskarżeń wobec prałata.
Sprawa od początku była kiepska. śledztwo przeciwko ks. Jankowskiemu rozpoczęto w gdańskiej prokuraturze po skardze Marii R., matki ministranta Sławomira R., która oskarżyła ks. Jankowskiego o rzekome molestowanie jej syna.Kiedyś przez pewien czas pracowała u niego jako sprzątaczka, ale w końcu została zwolniona. Miała, łagodnie mówiąc, nienajlepsze stosunki z innymi pracownikami księdza prałata, zwłaszcza z zaufanym księdza z najgorszych czasów doby Jaruzelskiego p. Wojciechem K., który wyrażał się o niej w bardzo ostrych słowach. Sam syn pani R. Sławek R. zdecydowanie odciął się w liście do księdza arcybiskupa od pomówień pod adresem księdza prałata wypowiedzianych przez jego matkę. Mimo to wysunięte przez Marię R. oskarżenia bez dowodów wystarczyły do rozpoczęcia niezwykle agresywnej publicznej nagonki.

Potem (dużo potem) media (w tym GW) przyznały że nagonka była bezpodstawna, ale Janowskiego nie przeprosiły. Próbowały się wykpić - równie bezpodstawnym - oskarżeniem o "rozpuszczanie" ministrantów. I Ty też teraz te kalumnie bezmyślnie powtarzasz.

Niemniej cała sprawa - a Twój w niej upór szczególnie - jest piękną ilustracją jak podchodzą do tego typu sprawa wrogowie Kościoła. Każde - nawet zupełnie bezpodstawne - oskarżenie będzie powtarzane, a jak już całkiem upadnie, to będzie się próbowało przyczepić jakieś inne błoto.
Takie podejście dyskwalifikuje Wasze intencje - nie mają one nic wspólnego z faktyczną ochroną ofiar.

Niektórych, to znaczy których?
I dlaczego oskarżono go dopiero na granicy przedawnienia? Dlatego ze jak by udowodniono że oskarżenie jest lipne, to by poszli pod sąd skarżący - a tak zrobili aferę na pół Polski w gazetach zupełnie bezkarnie.
Jak jest przedawnienie to się dalej nie bada. Skąd zatem twierdzenie, że jest winien? A co mu dobre imię odebrali, to pewne.
Ale znów - udowodnione czy nie, skoro to ksiądz - powtarzasz oskarżenia. Tak jak poprzednio.

Uczciwość, bezstronność i rzetelność by wymagała byś przeprowadził takie obliczenia dla drugiej strony, opierając się na liczbach z artykułu. Najwyraźniej jednak nie chcesz zweryfikować danych proklerykalnych. Bo nie masz interesu, powiadasz... No skoro uczciwość i rzetelność to nie Twój interes, to przepraszam...

@Barnaba
Abp Gocłowski "wydał dekret, zgodnie z którym ksiądz prałat Henryk Jankowski z dniem 17 listopada 2004 r. został odwołany z funkcji proboszcza parafii św. Brygidy w Gdańsku."
Oficjalny powód: "destrukcja życia moralnego na plebani."
Komentarz abp Gocłowskiego: "Był też taki pewien proces, który się nazywał \"uwolnić Barabasza\".
http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/arty ... li-kosciol

Jajko ma bardzo dziwną definicję bezstronności uczciwości i rzetelności Zgodnie z nią powinienem dla firm konkurencyjnych wykonywać taką samą ilość i jakość pracy, jaką wykonuję dla firmy macierzystej, tj tej, która mi płaci.



Niech więc jajko spowoduje, żeby pilaster miał w tym interes

Drapke



ROTFL !

Zdaniem Drapke na Palikota głosowali wyłącznie cierpiący na homoseksualizm.

Co więcej homoseksualisci zdaniem Drapke głosowali tylko na Palikota

A zważywszy, że obecnie notowania Palikota są na poziomie 5%, należy przyjąć, że w ciągu 2 lat połowa polskich homoseksualistów cudem ozdrowiała.

Przypominam, że nadal drapke,mimo obietnic nie przytoczył "analizy" Overbeeka, w której ten miał rzekomo zmiażdżyć pilastra

Nadal też drapke nie przytoczył listy księży skazanych w Polsce z art 200 KK, chociaż też to obiecywał.

Uczciwość i obiektywność powinny być wystarczającym interesem, a nie pieniądze. Ale nie każdy musi podzielać mój system wartości.

Nie wiedziałam, że jesteś tak uczciwy, bezstronny i rzetelny, że dopiero pod wpływem ingerencji moderacji zacząłeś dostrzegać jakieś pozytywy z życia KK .

Dawniej nie stosowałeś chwytów pt. "mamusiu jak mnie kochasz, to zrób za mnie zadanie domowe" i np. sprawdzałeś dane dotyczące % wiernych uczestniczących na mszy świętej . Widocznie to już przeszłość. Jak się pojawią wreszcie dane za ten rok, to "uczciwość, bezstronność i rzetelność" wymaga, aby klerykałowie je sprawdzili, bo przecież każdy antyklerykał robi to samo i np. sprawdza każdy artykuł z GW piszący źle o klerze pod kątem rzetelności, zanim go wykorzysta, czego najlepszym dowodem jest Jajko.

Tak w ogóle: wykonaj wreszcie te obliczenia do jasnej ciasnej. Jeżeli bierzesz się za krytykę obliczeń oponenta, to się na tym znasz bądź udajesz, że się znasz. Jednak w drugim przypadku pokazujesz, że jesteś hipokrytą, który wymaga od innych uczciwości, a sam ma ją gdzieś.

Błędne założenie

Z czego wynika, że 600 to heteroseksualni.

Nie. Bo nie każdy gej dokonywał przestępstwa wobec dzieci. Być moze 40% wszystkich przestępstw seksualnych wobec dzieci nalezy przypisać 1 procentowi społeczeństwa. Być może 0,0001 procenta?
Nie każdy gej to pedofil

Jak to policzyłeś?

Podejrzewam, że czekał będę lata.
A choćby nawet w strukturach kościelnych była znacząca nadreprezentacja homoseksualistów to i tak nie przekłada się to automatycznie na nadreprezentację pedofili. 60% pedofilów to osoby heteroseksualne. Prawda?

Na zachętę, niech jajko zna pańską łaskę...



Mamy zatem 457 pedofilów, zgodnie z definicją, której tu używamy (czyli dokonujących czynu z art 200 KK). Ilu wśród nich jest homoseksualistów? 0,36*457 = 164,52, czyli 166 (liczby 32% i 34 % to dolne oszacowania)

Hipoteza: Homoseksualistów wśród pedofilów jest tyle samo co średnio w społeczeństwie, a nadwyżka w badaniu wyszła przypadkiem. Jakie jest prawdopodobieństwo tego przypadku?

Pierwszy problem jest taki, że nie wiemy ilu jest homoseksualistów w społeczeństwie, bo tu są różne dane. Sprawdzimy dla czterech wartości

P=1% chorych w społeczeństwie

Wtedy

średnia = 4,57, odchylenie standardowe 2,127. Faktyczna liczba 166, czyli odchyłka by wyniosła (166-4,57)/2,127 = 75,9 odchyleń standardowych Prawdopodobieństwo, że do odchyłki doszło przypadkowo - 0 (zero)


P=3% chorych w społeczeństwie

Wtedy

średnia = 13,71, odchylenie standardowe 3,647. Faktyczna liczba 166, czyli odchyłka by wyniosła (166-13,71)/3,647 = 41,8 odchyleń standardowych Prawdopodobieństwo, że do odchyłki doszło przypadkowo - 0 (zero)


P=5% chorych w społeczeństwie

Wtedy

średnia = 22,85, odchylenie standardowe 4,66. Faktyczna liczba 166, czyli odchyłka by wyniosła (166-22,85)/4,66 = 30,73 odchyleń standardowych Prawdopodobieństwo, że do odchyłki doszło przypadkowo - 0 (zero)


P=10% chorych w społeczeństwie - wartość absurdalnie wysoka przez żadne poważne źródła nie podawana (tylko przez samych gejistów)

Wtedy

średnia = 45,7, odchylenie standardowe 6,41. Faktyczna liczba 166, czyli odchyłka by wyniosła (166-45,7)/6,41 = 18,76 odchyleń standardowych Prawdopodobieństwo, że do odchyłki doszło przypadkowo - 0 (zero)

No i mamy prawdopodobieństwo, że hipoteza jest prawdziwa - 0 (zero)

Czyli hipotezę należy odrzucić na korzyść hipotezy przeciwnej. Homoseksualistów wśród pedofilów jest więcej niż średnia

QED

O ile więcej? Załóżmy, że owych 166 pedofilów jest maksymalną górną odchyłką o trzy odchylenia standardowe, czyli mamy równanie

457*X+3*(457*X*(1-X))^0,5 = 166

Jest to równanie kwadratowe, którego rozwiązanie zapewne przekracza możliwości każdego humanisty, zatem musimy od razu podać wynik

X = 29,9%

Tyle wynosi minimalny udział homoseksualistów wśród pedofilów jaki wychodzi na podstawie przytoczonych badań

@medieval_man
Jeśli rozwiązanie równania na poziomie gimnazjum przerasta Twje możliwości intelektualne to wytłumaczę Ci to inaczej. Zakładając, że prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa na nieletnim jest jednakowe wśród homo oraz hetero, musisz przyjąć (jeśli wierzysz ks. Oko), że w społeczeństwie jest 40% gejów.

Oczywiście 165. Nie ma to jednak znaczenia dla reszty obliczeń

Przypominam, że drapke nadal nie przedstawił miażdżącej rzekomo pilastra "analizy" Overbeeka.

Nadal też drapke nie przedstawił listy księży skazanych w Polsce z art 200 KK

Cieszę się, że udało mi się namówić pilasta do wykonania obliczeń. Nie bardzo wierzyłem w ten sukces. Co do samych liczb, to odniosę się później, bo na razie nie mam za bardzo czasu. Cieszy natomiast fakt, że pilaster sam poprawia swoje błędy, których nasadził przedtem całkiem sporo, więc teraz się pilnuje. Co jest wyłącznie moją zasługą

Po wykasowaniu z bloga paszkwilu „Nie lękajcie się biskupi” wnoszę, że czujesz się wystarczająco zmiażdżony.

Kochajmy eseje Pilastra, tak szybko znikają:

Oczywiście oba eseje są:

http://pilaster.blog.onet.pl/2013/02/08 ... -faktoidy/
http://pilaster.blog.onet.pl/2013/04/06 ... -naprawde/

Drapke tak bardzo próbuje dowalić pilastrowi, że posuwa się do nawet tak oczywistych łgarstw, które każdy może zweryfikować.

Dawno już nie widziałem tak żałosnego dyskutanta jak Drapke.