endek


To jest język "prawdziwego' katolika:

Ileż w nim miłości, prawdziwy zdrój. Jak doskonale wierny jest Ewangelii Miłości:
"Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, co uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, Mnieście uczynili".
Czytając Ciebie, rozumiem, czemu tylu ludzi odchodzi z Kościoła. Jeśli tak ich traktujesz, jak mnie, to takie antyświadectwo może odrzucać.

Urobieni do kłamstw ludzie i bez tego od wiary odchodzą. Zresztą mówiąc prawdę, to odchodzą ale od posoborowej wiary, bo tą sobie stworzyli ludzie po V2 w oderwaniu od Tradycji Kościoła Katolickiego. Chcesz, żebym Ci przedstawiał tutaj treści książek? Zakup je sobie i oddaj się lekturze, bo w przeciwieństwie do antypolskich knotów Grossa, oddają prawdę.

Święta nauka Kościoła nakazuje kochać bliźniego, niezależnie od narodowości, rasy.
Wszelkie nacjonalizmy, anty, rasizmy nie należą do depozytu nauki Kościoła.
To tylko takie huby i jemioły wrośnięte w Kościół jak w drzewo, wysysają i żywią swoją nienawiść niby to naukami Kościoła.

Nauka Katechizmu jest bardzo jasno wyłożona, a Ty tak pojmujesz milość bliźniego, że miała byś chęć zniszczyc sądownie każdego patriotę Polaka, który osmieliłby sie rzeknąć słówko przeciw Żydom.Tobie się milość bliźniego myli z tolerancją dla zła i kłamstw.Tolerantyzm dla zła został nieomylnie przez KK poępiony.

Dnia 20 kwietnia 1875 r. Papież Pius IX, od­powiadając pielgrzymom z Montpellier, rzekł: «Nie dość jest wyznawać szacunek dla Stolicy Świę­tej, trzeba jeszcze koniecznie być posłusznym Syllabusowi i dogmatowi o Nieomylności».
Poddanie się Syllabusowi jest przeto obowią­zkiem sumienia wszystkich, bez wyjątku, chrześcijan. Wszyscy zatem powinni znać Syllabus, a znać tak dokładnie, żeby dla każdej duchownej, czy świeckiej osoby, dla mieszkańca miasta, czy wsi, był nie­zmiennie wyrocznią i przewodnikiem, stale w pamię­ci obecnym. (...)

P. Czy oni [tj. liberalni katolicy] są bardzo niebezpieczni?
O. Oni są bardzo niebezpieczni, ponieważ 1) jako wilki ukryte w skórze baraniej zwodzą mnó­stwo ludzi; 2) wywołują pogardę i nienawiść ludu względem prawdziwych katolików, których przezywają ultramontanami i nieprzyjaciółmi postępu; 3) ponieważ ustępstwa, czynione błędowi, kompromitują najważniejsze sprawy religii i społeczeństwa. (Mały katechizm o Syllabusie, Warszawa 1909, ss. 5, 37).

Boga się bój i miłuj Go, mocno zachowując prawdziwą i prawowierną wiarę i statecznie pozostając w Kościele katolickim i rzymskim. Wyklinaj i odrzucaj nauki heretyków, którzy uparcie bronią zdań przeciwnych temu świętemu Kościołowi. Bóg bowiem brzydzi się tymi wszystkimi, którzy przez herezje i schizmy oddzielają się od jedności Kościoła. Owi ludzie są pełni pychy: i jeśli przed śmiercią nie porzucą i nie wyrzekną się swych błędów i się nie poprawią, zginą na wieki. (O. Ludwik Blozjusz OSB, Przegląd duchowy zawierający krótką naukę życia chrześcijańskiego i drogę dojścia do prawdziwej miłości Boga. § 1, 1).

Rozważ to, że każdy duch, którego nie posyła Chrystus, jest kłamliwy. Taki był on w ustach proroków króla Samarii [por. 3 Król. 22, 6-12], taki jest w wypowiedziach współczesnych heretyków, którzy jako nauczyciele fałszu rozsiewają nowe nauki, wymyślają nowe ewangelie, odrzucają tradycje starszych oraz pisma i dogmaty już od samych początków ustalone w Kościele Chrystusowym. Ich duch jest duchem kłamstwa: nie jest posłany przez samą Prawdę-Chrystusa, lecz wsączony przez ojca kłamstwa, złego ducha. (O. Stanisław od Jezusa i Maryi Papczyński, Wejrzenie w głąb serca).

@Endku, jesteś katolikiem Antysoborowym, więc rozumiem, że tak jak nie przepadasz za Żydami i "żydami"(pejoratywne określenie innych ludzi), ateistów i....katolikami uznającymi SV2.

Nie wiem po co ta wstawka w odpowiedzi do mnie, dzięki za nią, ale nie skorzystam. Nie mam potrzeby karmienia się takimi tekstami od których ciśnienie się podnosi. Wolę kawę.
Nie wiem dlaczego tak skupiasz się na czarnych kartach historii. Nie lepiej energię spożytkować twórczo na rozwój i radość z dzieł boskich? No ok, dzieła szatana są imponujące i przez to masa ludzi, w tym Endek woli poświęcać im szmat czasu. Wszak dzieła boskie nie są tak warte uwagi, prawda?

Kto dostał gdzie paszport, to akurat nie jest wyjątkowe dla danej nacji. Takie rzeczy zdarzają się wszędzie. Life is brutal. Nie widzę powodu, aby akurat wytykać to takim ludziom, przymykając oko na innych. Ludzie grzeszą, tak mówi wiara katolicka. I dlatego też ludzie będą grzeszyć zawsze: prostytucja, narkotyki, gwałty, pedofilia, oszustwa, kłamstwa itp. występują wszędzie, nawet u katolików. Bo ludzie nie są bohaterami, nie są czarno-biali. Żadna nacja nie przoduje w takich praktykach, bo to zjawiska powszechne.

Jesteś bez grzechu? To rzucaj pierwszy kamieniami w Żydów. Taki był warunek Jezusa. Pamiętasz co zrobił z prostytutką, którą gorliwi ludzie, przestrzegający prawo, chcieli ukarać?

Widzę, że uciekasz od odpowiedzi. Nie mam zamiaru tracić pieniędzy na te książki. Onus probandi spoczywa na Tobie. Jeśli uważasz, że te książki zawierają prawdę, to ją tu przedstaw, a nie odsyłaj do nich, bo to tchórzostwo. Nie udzielaj mi rad, co mam czytać, ale po męsku się zachowaj i użyj argumentów racjonalnych.
Przypominam Ci regulamin:
Dyskusja zakłada dopuszczenie wyrażania własnych pogladów i przekonywania. W sposób kulturalny mogą być zatem wyrażane również poglądy kontrowersyjne.
Zobowiązuje się wszystkich dyskutantów do poszanowania poglądów innych oraz rzeczowości w dyskusji i sporach. Oznacza to, że żaden pogląd, choćby wydawał się dziwny i żadna wypowiedź, choćby świadczyła o niewielkiej wiedzy osoby wypowiadającej się, nie może być wyśmiewana czy atakowana. Głównym celem rozmowy jest poszukiwanie prawdy, a nie udowadnianie własnych racji. Argumenty stosowane w dyskusji powinny opierać się na faktach i sprawdzonych źródłach, a dowodzenie tezy powinno być logicznie spójne. Należy trzymać się rozpoczętego wątku, bez zbędnych dygresji. Poglądy, jeśli stanowią oskarżenia, powinny zawierać argumenty, a nie jedynie nie podlegające dyskusji stanowiska. Ciężar dowodzenia oskarżenia spoczywa na oskarżającym, a brak dowodu jest równoznaczny z oszczerstwem.

Mnie interesują argumenty, jakie Tu na forum się przedstawia, a nie jakie, być może, są w jakichś książkach. Jak nawet są, to je tu zacytuj.

@Endek sw Piotr Kanizjusz powiedzial co powiedzial, co uwazal za istotne dla swojej epoki. Takie byly czasy, ludzie byli niepismienni, Biblia powszechnie nieznana i jakos trzeba bylo ich "trzymac krotko". Pisal o sektach (czyli pogladach), gdyby pisal o ludziach, ktorych mamy nienawidziec (jak ty), to bylby kolejny dowod na to, ze swieci nie sa nieomylni. Co kazdy katolik wiedziec powinien.
Zeby pilnowac owiec w stadzie najlatwiej bylo je wtedy zastraszyc i wyklac wszystkich "niewiernych". Nawet niektorzy swieci mieli problemy z "gorliwymi katolikami", ktorzy donosili na nich inkwizycji,a ta wsadzala ich do wiezien.

A czego naucza nas Jezus Chrystus?
A oto powstał jakiś uczony w Prawie i wystawiając Go na próbę, zapytał: «Nauczycielu, co mam czynić, aby osiągnąć życie wieczne?» Jezus mu odpowiedział: «Co jest napisane w Prawie? Jak czytasz?» On rzekł: Będziesz miłował Pana, Boga swego, całym swoim sercem, całą swoją duszą, całą swoją mocą i całym swoim umysłem; a swego bliźniego jak siebie samego. Jezus rzekł do niego: «Dobrześ odpowiedział. To czyń, a będziesz żył». Lecz on, chcąc się usprawiedliwić, zapytał Jezusa: «A kto jest moim bliźnim?»

Jezus nawiązując do tego, rzekł: «Pewien człowiek schodził z Jerozolimy do Jerycha i wpadł w ręce zbójców. Ci nie tylko że go obdarli, lecz jeszcze rany mu zadali i zostawiwszy na pół umarłego, odeszli. Przypadkiem przechodził tą drogą pewien kapłan; zobaczył go i minął. Tak samo lewita, gdy przyszedł na to miejsce i zobaczył go, minął. Pewien zaś Samarytanin, będąc w podróży, przechodził również obok niego. Gdy go zobaczył, wzruszył się głęboko: podszedł do niego i opatrzył mu rany, zalewając je oliwą i winem; potem wsadził go na swoje bydlę, zawiózł do gospody i pielęgnował go. Następnego zaś dnia wyjął dwa denary, dał gospodarzowi i rzekł: "Miej o nim staranie, a jeśli co więcej wydasz, ja oddam tobie, gdy będę wracał". Któryż z tych trzech okazał się, według twego zdania, bliźnim tego, który wpadł w ręce zbójców?» On odpowiedział: «Ten, który mu okazał miłosierdzie». Jezus mu rzekł: «Idź, i ty czyń podobnie!» . Lk 10, 25-37

Gdybys ty byl jeszcze "uczonym w Pismie", to jakas szansa by dla ciebie byla. ale ty jestes uczonym w pismach (ludzkich) i dlatego slepym na nauki Jezusa Chrystusa. One ciebie kompletnie nie interesuja. Wolisz czytac interpretatorow, ktorzy byli dziecmi konkretnych epok.

Pytania pomocnicze: czy lamanie przykazan jest grzechem?
Czy lamanie przykazan danych nam przez samego Jezusa grzechem nie jest?

Czy pomoglbys bezinteresownie Zydowi skopanemu przez "prawdziwych Polakow"? Czy poszedlbys dalej, zeby sie "nie pobrudzic" myslac: "Nalezalo mu sie juz dawno"? Z twoich dotychczasowych wypowiedzi wnioskuje, ze raczej to drugie.

Z fragmentem wypowiedzi papieza Piusa IX pozwole sie nie zgodzic o tyle, ze wynika z niego iz Syllabus jest wazniejszy od ... Ewangelii. Bo Syllabus powinien wg niego kazdy znac na wyrywki a znajomosc Ewangelii jakos zalecana wtedy nie bylo. A nie jest uczen nad Mistrza, o czym papiez wiedziec powinien.

Oczerniasz ludzi, stosujesz epitety i uprawiasz chamstwo. To Co zarzucam! Co to ma wspólnego z miłością???
Jeśli mnie nie przeprosisz, nie widzę sensu dyskusji z Tobą.

Proteom->

Bo na takim forum jak zdążyłam zauważyć, bany się rozdaje za 'nieodpowiednie', bo niekatolickie teksty. O pewnych rzeczach nie można tu rozmawiać. Za to mowa nienawiści i agresji jest ok. Jeśli autorem jest katolik.
Na forum siostrzanym które znam trochę lepiej, jest podobnie. Taka specyfika takich miejsc.

Dobrze, że tylko Twój - gorzej gdyby oczerniał święty, powszechny, apostolski Kościół Chrystusowy.

Polecam artykuł dla sfrustrowanych katolików:
http://www.www.deon.pl/religia/duchowos ... likow.html

["Endek"]

[...]
Usunięto cytat z ocenzurowanej wypowiedzi Endeka. Mariel

Stosujesz argumentum ad personam

Argumentum ad personam (łac. argument skierowany do osoby) – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant porzuca właściwy spór i zaczyna opisywać faktyczne lub rzekome cechy swego przeciwnika. W ten sposób unika stwierdzenia, że jego racjonalne argumenty zostały wyczerpane, a jednocześnie sugeruje audytorium, że nasze poglądy są fałszywe. Dodatkowo, obrażanie oponenta ma na celu wyprowadzenie go z równowagi, tak by utrudnić mu adekwatne reagowanie na przedstawiane postulaty.


Twoja ignorancja jest porażająca. Dyskusja z osobą, która poza epitetami nic merytorycznego nie ma do powiedzenia, jest bezsensowna. Przeczytałeś moje argumenty i książkę, którą zalinkowałem? Jak nie, to się nie ośmieszaj.

Np. Synod w Claremont w 535 r wydał dekret, że Żydzi nie mogą piastować urzędów publicznych
Leon III zakazał w 722r judaizmu. Żydzi byli chrzczeni wbrew ich woli.
Pozbawianie Żydów mozliwości posiadania ziemi, wygnanie ich np. z Hiszpanii, Flandrii, niektórych diecezji Francji, palenie synagog, morderstwa. A to tylko nieliczne przypadki dyskryminacji i przesladowań Żydów przez Krk.
Przeczytaj sobie może tutaj, o tych ''rzekomych" prześladowaniach Żydow przez Krk
http://www.religioustolerance.org/jud_pers1.htm
http://www.heretication.info/_jews.html