Zbudować należy skałę tarpejską. I ustanowić trybunał ludowy oraz komisarzy ludowych. Komisarze decydowaliby, kogo tak prowadzić. Ew. odwołania i reklamacje tylko do trybunału.

1. bzdura:

w Instytucie Matki i Dziecka po raz pierwszy pacjentka poprosiła o przerwanie ciąży

http://www.um.warszawa.pl/aktualnosci/w ... ej-rodziny

2. ty myślisz, że lekarz kierując pacjenta do zabiegu egzekwuje jakieś swoje prawo, a nie pacjenta?



Ja doskonale wiem, co twierdził Gawlak, panie akruk.



Owszem, jest o tym mowa, tyle tylko, że tak nie było.



Tak też nie było. Czy chociaż raz powiedział jej: "to ja muszę tutaj zdecydować"? Nie - to Gawlak jej to powiedział.



A dowodzi też, kiedy to nastąpiło?



Tak tak - "wydaje się", "przyjęcie", "realne szanse", "pewne wątpliwości", "uznać".. tyle, że trzem zaangażowanym w sprawę podmiotom (którzy, w przeciwieństwie do prof. Wielgosia, ją znali) "wydawało się", że na takie "przyjęcie" jest za wcześnie.



"Na ogół" może jest, ale w tej sprawie nie było.



Bzdura. Jego postępowanie nie miało tu nic do rzeczy. To nawet nie on te badania zlecił!



Jeden podmiot - twierdzi że były, trzy inne, że nie było. 3:1. BTW czy dr Południewski widział chociaż dokumentację sprawy?



On miał ją podjąć?? Z jakiego tytułu??

Absolutnie nie korzysta.
Zarówno zarodek jak i dziecko, które przyszło na świat posiadają tę samą isotną cechą: żyją.
Życie jest rozwojem. Gdy nie ma rozwoju nie ma życia i nie ma więc cechy wspólnej, a więc nie mozna mówić o tym, że coś jest stadium czegoś innego.
Tak więc Twoja teza o tym, że żywy człowiek jest fazą rozwoju zwłok (które znajdują się poza kategorią rozwoju) jest tylko nieudolną próbą wskazania na "najtwojejszą prawdę"

Reszta jest tylko przelewaniem z pustego w próżne.

Z tego wynika, że dorośli są martwi, przestali się bowiem rozwijać. A starcy to już w ogóle - wszak oni się degenerują. Zatem prawna ochrona życia winna przysługiwać do osiągnięcia pełnoletności, a później już nie, ponieważ wtedy nie mamy do czynienia z życiem.

Jakieś genialności w odwodzie?

Masz, widać, jakąś inną definicję "rozwoju".
Może poczytajmy O OKRESACH I FAZACH ROZWOJU ORAZ ŻYCIA, LUDZI DOROSŁYCH

.
Na blogu "Moskwa Sadowa": Diabeł

Bardzo rzeczowy argument w dyskusji....
Wynurzenia samozwańczego moralisty poza jakąkolwiek rzeczowością argumentów.
Można i tak....

Przebiłeś go waszmość rzeczowością o sto procent.

Co do rozwoju zaś, wyjątkowo miałem na myśli ciało, ponieważ ani zarodek, ani zwłoki nie posiadają umysłu... Nie da się dla nich określić poziomu/tempa/whatever rozwoju w podlinkowany sposób, więc i nie ma czego z czym porównywać.

Idiotyzmów, widzę, ciąg dalszy. W szczególności, nikt jej do niczego nie "zmuszał". Już po 18 kwietnia dr Gawlak proponował jej aborcję zagranicą, ba, miał nawet sam to "załatwić" (w Anglii). Kobieta jednak się nie zgodziła i sama zadeklarowała, że chce donosić ciążę. Nigdy później już nie zmieniła zdania. Na kłamstwach można sobie budować dowolne narracje, nie zmieni to jednak faktu, że są to kłamstwa. Ciekawi mnie tylko, że adwokat Chazana zaproponuje mu składanie wniosków do prokuratury w sprawie popełnienia przestępstwa pomówienia przeciwko niemu?

Tak, ja się skupiam cały czas, natomiast Ty w ogóle.Czytaj uważnie dalej



Gdybyś przeprowadził podobną analizę do mojej,mógłbyś zawieścic sobie złoty medal A w takim układzie to wyłacznie ja piję szampańskaja.I nie slizgaj się userze na czyimś grzbiecie,ok?


Jak widać z powyzszego:
Jezeli człowiek,małpa i pies jest zwierzeciem,to zarówno pies i małpa jest człowiekiem,oraz człowiek jest małpą i psem.Czyli akruk idzie w zaparte. Progresu brak.


Człowiek,goryl i szympans jest człowiekowatym.
Jezeli goryl,szympans oraz orangutan jest człowiekowatym i człowiek jest czlowiekowatym,to znaczy że goryl,orangutan i szympans jest człowiekiem,a człowiek jest gorylem, szympansem i orangutanem Takie niestety rodzi skutki tożsamosciowa logika akruka.Progresu brak.


Kiedy zyjący człowiek umrze,staje się człowiekiem umarłym.Gdyby człowiek nie posiadał kodu smierci,nie mógłby go w przyszłosci uaktualnić,tzn:stać się człowiekiem umarłym.Aktualnie żyjący człowiek jest potencjalnie niezyjacym człowiekiem.To jest logika Hosiego.Dotarło?


Mówiąc wprost:ciało Hosiego jest zwłokami w poczatkowej fazie rozkładu.
A mówiąc bardziej wprost:akruk kompletnie nie mysli

A po zapłodnieiu,zarodek-osoba jest w poczatkowej fazie rozwoju osobowego.

A akruk napisał;nieżyjący człowiek Hosi jest w poczatkowym stadium rozwoju zycia. Dobrze ze z nami jesteś komiku


Z powyzszego dość jasno wynika,że wybrał kreamcję akruka


Po smierci ciało nie żyje i co najwyżej może byc w poczatkowej fazie rozkładu,a nie rozwoju.
Rozwój dotyczy życia,a nie smierci.Dla akruka rozwój życie i rozwój smierć to to samo


Twoja interpretacja to niewatliwie idiotyzm.
Proponuje abyś wziął zeszyt i tak przynajmniej ze sto razy zapisał sobie poniższe zdania:

Tuż po smierci,człowiek jest w początkowej fazie rozkładu.(śmierc = rozkład)
Tuż po zapłodnieniu,człowiek żyje i jest osobą w poczatkowym stadium rozwoju.(życie = rozwój)

Powtarzaj,powtarzaj i jeszcze raz powtarzaj.
Czekam niecierpliwie na wnioski bez projekcji.
Dałeś radę?
I co nastąpiło?
Akruk po długim namyśle,odpowiada:


I rozwalił mnie tym wnioskiem


Po osiągnięciu odpowiedniego stadium rozwoju,może mysleć i dokonywac wyborów.To cechy osobowosciowe.Przed ich uaktalnieniem,czyli od momentu poczecia,dana jednostka posiada materialną podstawę,która w okreslonym momencie,uaktywnia procesy empiryczne,nazywane: (bez względu na fazę rozwojową):cechą charakterystyczną gatunku ludzkiego.I jezeli płod nie jest osobą w poczatkowej fazie rozwoju,to według Twojej logiki,musi być potencjalną osobą,co niejako wymusza znalezienie innej kategorii werbalnej,uwzględniającej cechy osobowosciowo-gatunkowe.Dlatego też formuła: zarodek to osoba potencjalnie świadoma,bądz w pocżatkowej fazie rozwoju,to unikanie redukcji.


To z łaski swojej zacytuj.

I jeszcze Chazan:

Szanowni Państwo,

w związku z ostatnimi doniesieniami mediów na temat Szpitala oraz jego zakresu leczenia pragnę ponownie i stanowczo zapewnić, że kontrakt z NFZ - zarówno w Przychodni jak i na oddziałach szpitalnych - jest w pełni realizowany. Chciałbym podkreślić, że jako dyrektor Szpitala nigdy nie weryfikowałem wyznania i poglądów pracowników, dlatego też personel naszej placówki reprezentuje różne postawy światopoglądowe. W naszej placówce lekarze zalecają różne metody planowania rodziny. Na żadnego z lekarzy nie jest z tego powodu wywierana presja. Pacjenci mogą korzystać z usług świadczonych przez wybranego przez siebie lekarza zgodnie ze swoimi oczekiwaniami i potrzebami. Rejestracja Przychodni przyszpitalnej z przyjemnością pomoże Państwu w wyborze lekarza.

Z poważaniem,

prof. dr hab. n. med. Bogdan Chazan
Dyrektor Szpitala im. Św. Rodziny

https://szpitalmadalinskiego.pl/

Aż mnie korci by zadzwonić i zapytać czy z przyjemnością zaproponują mi jakiegoś lekarza aborcjonistę?

Hosi uwielbia kreaować się na intelektualistę, erudytę i światowca. Tym razem zechciał zabłysnąć i popisać się swoją znajomością rosyjskiego:O rosyjskim ma jednak takie samo pojęcie, jak o logice. Otóż, drogi Hosi, Rosjanie nie pijają "szampańskaja". Po prostu dlatego, że czegoś takiego jak "szampańskaj" w ich jezyku nie ma. Istnieje przymiotnik "szampanskij" (шампанский, przez twarde "n"), oznaczajacy to samo, co nasze słowo "szampański" (np. шампанский вечер, "szampański wieczór"), ale tak się wino nie nazywa. Wino zwane u nas szampanem po rosyjsku nazywa się "szampanskoje"(шампанское, również przez twarde "n"), co oznacza dosłownie "szampańskie" i stanowi skrócenie od "szampanskoje wino" (шампанское вино), wino szampańskie, z Szampanii. Po rosyjsku mówi się "Ja pju szampanskoje" (Я пью шампанское).

Rzeczywiście, "progresu brak". Moje nadzieje po pierwszej lekcji były płonne: u Hosiego nie widać śladu postępów.

Są osoby przygotowane do pracy z podobnymi przypadkami i zawodowo się tym zajmują. Ani nie mam cierpliwości i odpowiednich kwalifikacji, ani nikt mi za to nie płaci.



Kłamiesz bezwstydnie.