Największym błędem jest brak akceptacji błędu ...

No i powiedzcie mi - gdzie tu widać, żeby oni chcieli się do błędu przyznać Nie widać.

Jakiego błędu?

1) Kościół opiera się na nauce Jezusa i Tradycji.
2) Bractwo strzeże Tradycji i nie odstępuje od niej o krok.
3) Bracwto jest nieomylne

ToMu, coś mi się wydaje, że wkrótce Bractwo wezwie Watykan do odstąpienia od błędów.

Niemomylny jest Kościół i Papież w sprawach wiary i moralności, gdy wyraźnie przemawia ex cathedra. Bractwo jest omylne. Pomyliło się właśnie w swojej nieomylności. Bractwo nie jest Kościołem. Dogmatyka "leży i kwiczy"... Jedną z podstaw mówienia o sobie, ze jest się katolikiem to uznanie pyrymatu Papieża. Jeżeli nie przestrzega się zaleceń Papieża to nie ma przestrzegania prymatu. A tu nie tylko Papieża, ale całego Soboru. Bractwo żyje w schiźmie z Kościołem, która, moim zdaniem, zaczyna stopniowo przekształacać się w herezję (zob. Bractwo jest nieomylne )

Bractwo nie strzeże depozytu wiary. Strzeże go Kościół jako całość.

Rozumowanie pozbawione podstawowych praw logiki i mające na celu wprowadzenie w błąd (sofizmat)

Ja dla korekty bym dodał:
a) bractwo nie jest Kościołem.
b) tylko Kościół jako całość ma przywilej nieomylości.
c) Niech Bractwo strzeże tradycji uznania postanowień soborowych i przestrzegania zaleceń papieskich

Pierwsze - ok.

Drugie - nie. Poza Tradycją jest coś takiego jak sobór i skroo biskupi świata decydują kolegialnie, pod przywództwem papieża, że należy zmienić niektóre rzeczy - to należy to zaakceptować. No chyba, że ktoś nie uznaje papieża - ale wtedy jest sedekiem.
Zresztą - wracając do Twojego punktu 1: Tradycja to nie wszystko

Trzecie - Tego dogmatu nie słyszałem A myślałem, że to papież jest nieomylny (może zaraz napiszesz, że lefebryści mają własnego nieomylnego papieża )


Sanctificetur słusznie napisał - cały problem lefebrystów sprowadza się do ich dumy i przekonania o własnej nieomylności. Brak pokory i pewność siebie, na przekór Kościołowi.

a nie mają?
przecież oni wszystko wiedzą lepiej.
A czołowym argumentem jest, że kiedyś inaczej napisano.


podpisuję się obiema rękami.

Przepraszam, dla rzetelności powiem, że przekręciłem nazwisko owego biskupa, ze strony bractwa: powinno być: bp. Bernard Fellay. On jest teraz przewodniczącym FSSPX.

Relacje sa dość stare.

To myśli Fellay:

http://ekai.pl/serwis/?MID=10325

A to kard Pompedda:

http://ekai.pl/serwis/?MID=10152.

Jak dla mnie Fellay wznosi się na szczyty pychy. Chwali się, ze jego seminaria pękaja w szwach. Tylko jest szkopół, bo tak na prawdę mają tylko jedno międzynarodowe we Francji (przynajmniej było tak do niedawna). Kreuje się w mediach na zwycięzcę. Tak jakby jego wersja "ciasnego" katolicyzmu już przeszła. Kard Pompedda daje moim zdaniem słuszny odpór jego przesadnemu optymizmowi i pysze. Tyle od siebie.

no, ale co robić jak papieże błądzą (i żeby to jeden).

Coś czego kompletnie nie mogę zrozumieć, to tej dwoistości ich słów.
Powiedz takiemu, że nie jest posłuszny papieżowi to się obrazi na smierć i zakrzyczy, że jest najbardziej posłuszny.

Z drugiej strony, tak zmasowanej krytyki papieży jak u nich, to dawno nie widziałem.

Czy ktoś jest w stanie podać wyjaśnienie takiego stanowiska?

BISKUP Fellay



Mają od bardzo dawna trochę więcej:
- Seminarium św. Piusa X w Ecône (Szwajcaria)
- Seminarium św. Tomasza z Akwinu w Winona (U.S.A.)
- Seminarium Niepokalanego Serca NMP w La Reja (Argentyna)
- Seminarium św. Jana M. Vianneya we Flavigny (Francja)
- Seminarium Serca Jezusowego w Zaitzkofen (Niemcy)
- Seminarium Krzyża Świętego w Goulburn (Australia)
- Nowicjat św. Bernarda w Santa Barbara (Filipiny)

Mam prośbę - proszę [...] o odpowiedź na pytanie - jaka jest aktualna sytuacja kanoniczna (pod względem prawnym, podleganiem karom itp.) typowego prawosławnego:
a) biskupa
b) kapłana
c) wiernego

w szczególności:
a) Weźmy na ten przykład prawosławnego patriarchę Moskwy i Wszechrusi - kto jest jego przełożonym kanonicznym (kto np. może go zdjąć z urzędu albo ukarać w inny sposób) i czy jest on katolikiem (skoro twierdzisz, że NIE JEST ekskomunikowany, to nieubłagane prawa logiki twierdzą, że MUSI BYĆ katolikiem).
b) Weźmy na ten przykład proboszcza prawosławnej parafii w Moskwie. Od kogo pochodzi jego jurysdykcja zwyczajna (np. do ważnego spowiadania)? W sytuacji zwyczajnej (a z taką mamy chyba do czynienia w tejże parafii) jest ona niezbędna do ważności sakramentu pokuty. I drugie pytanie - czy jest on katolikiem, a jesli nie, to jakim cudem _nie jest katolikiem_ I _nie jest ekskomunikowany_?
c) Weźmy na ten przykład typowego wiernego tej parafii. Dla ułatwienia - takiego, który dobrze zna naukę Kościoła katolickiego, A MIMO TO ją odrzuca. Czy jest heretykiem? A jeśli nie, to jakim cudem _odrzuca naukę Kościoła katolickiego_ I _nie jest heretykiem_?

Mam nadzieję, że odpowiesz mi na te proste pytania.

Zmieniono
baranek