Wskazałem jedynie na konsekwencje rozumowania akruka w zakresie ZMUSZANIA.

A Ty uważasz,ze tych którzy walczą z prawem musi obchodzic los tego dziecka po urodzeniu?Przecież zgodnie z funkcjonującym sytemem politycznym,to państwo,czyli MY wszyscy partycypujemy w kosztach opieki nad osobami upośledzonymi.
oraz:

Nie wiem jak Ty,ale ja osobiscie jestem za bezwarunkowym utrzymaniem penalizacji kradzieży,co oczywiste,nawet wobec osób nie mających srodków do życia.Uwazasz w takim razie,że powinienem bezposrednio wziąć na swoje barki koszty ich poczynań, utrzymania i ewentualnego leczenia?

Ponadto,kazda matka bezposrednio odpowiada za zaistniałą sytuację, ponieważ to ona (i on) podjęła decyzję o poczęciu i wychowaniu dziecka oraz wszelkich konsekwencji z tego wynikających.A prawo de facto jest absurdalne,ponieważ pozwala zabić matce dziecko ze względu na okolicznosci.(dlaczego w takim razie państwo penalizuje kradziez,skoro dana osoba ma trudną sytuację materialną,bądz jakąkolwiek inną ?).Czyli faktycznie jest tak, ze człowiek cierpiący urodzony ma wiecej praw niż człowiek cierpiący nieurodzony.Niekosekwencja,czyli dyskryminacja stadialna,jest aż nadto widoczna.
Z takimi zapisami nalezy walczyć!

Dla Hosiego najważniejsze są, jak widać, finanse i to że z jego PINIĘDZY są wypłacane jakieś zasiłki itp. Prawdziwy chrześcijanin.
Swoją drogą, widać, że nigdy nie miał do czynienia z takimi przypadkami.

Po drugie, tu nie chodzi o dziecko po prostu upośledzone, tylko o dziecko od urodzenia umierające w cierpieniu.

Niech psiekrwie zdychają z głodu, jak nie mają na chleb. Jakież to nowotestamentowe!

"Jakby się nie dała zgwałcić, to by nie zaszła w ciążę. Widocznie chciała..."

Nie każda kradzież jest karana, słodziaczku.

A ile praw ma ISTOTA, która JESZCZE W OGÓLE NIE JEST W STANIE odczuwać cierpienia, ale różne Chazany WYMUSZAJĄ, żeby ZACZĘŁA MÓC i żeby FAKTYCZNIE CIERPIAŁA? Gdyby nie skandaliczne postępowania Chazana, NIE POWSTAŁABY istota cierpiąca.

CO DOBREGO przyniosło postępowanie Chazana w stosunku do tej ciąży?

A ile praw ma ISTOTA, która JESZCZE W OGÓLE NIE JEST W STANIE odczuwać cierpienia, ale różne Chazany WYMUSZAJĄ, żeby ZACZĘŁA MÓC i żeby FAKTYCZNIE CIERPIAŁA? Gdyby nie skandaliczne postępowania Chazana, NIE POWSTAŁABY istota cierpiąca.

CO DOBREGO przyniosło postępowanie Chazana w stosunku do tej ciąży?[/quote]
Są dowody na to, że dziecko nienarodzone czuje cierpienie
Co dobrego? nie było morderstwa, tylko śmierć naturalna dziecka- oto co powstało dobrego. Jeżeli chociaż jedna osoba na świecie zrozumiała, że aborcja jest morderstwem, to już jest dobro.
Zwolnienie profesora ze stanowiska dyrektora, także obróci się w dobro. Jestem tego pewna.

PŁÓD NIE CZUJE NIC dopóki nie rozwiną się odpowiednie połączenia nerwowe.
Co następuje około 26 tygodnia ciąży. Chodziło o aborcję w terminie o trzy tygodnie WCZEŚNIEJSZYM, czyli ZANIM wykształci się zdolność do odczuwania cierpienia.
O NIEDOPUSZCZENIE DO POWSTANIA CIERPIĄCEJ ISTOTY.

To było DOBRE?!? Matka i dziecko z pewnością się ucieszyli z "naturalnej śmierci", w cierpieniach od samego początku do samego końca. A nie, przepraszam, ten paskudny doktor Dębski nakazał podawanie środków uśmierzających ból. Zrobił to wbrew naturze, bo powinno pewnie "naturalnie cierpieć do naturalnej śmierci".

Pozwólmy ludziom konać w cierpieniu niech poznają miłosierdzie.
Traumatyczne przeżycie matki i powolna śmierć dziecka jest dobrem najwyższym szczególnie jeżeli chociaż jedna osoba przyjęła ten punkt widzenia. Alleluja, wszyscy zostańmy zwyrodnialcami którzy w imię własnych przekonań sprawiają, że ludzie umierają powoli w cierpieniach - ale przecież naturalnie i to jest najważniejsze.



Też jestem tego pewien. Prawdopodobnie zastąpi go osoba myśląca która nie będzie znęcała się nad innymi.

No jasne, jak niedowiarki mogą w tak przekonujące dowody powątpiewać?
Żeby było lege artis taka zagnieżdżona już w macicy blastocysta (przepraszam, powinno być "dziecko nienarodzone") czuje bardzo mocno, a w porywach nawet mocniej. (A co wtedy myśli, niechaj pozostanie słodką tajemnica tego człowieka).


Jakże piękne i budujące to wyznanie i przecie nieodosobnione, albowiem cierpienie/strach jest immanentną cechą (nieomal?) każdej religii.
A koresponduje z tymi choćby cudownymi słowy:


I jak tu nie ufać w miłosierdzie, miłość i nieziemską empatię ludzi głoszących i usiłujących narzucić innym tak bokosłodkie przesłania? (No normalnie, strach się bać ).

Czyli jak dziecko choruje na raka i strasznie cierpi,to tydzien przed smiercią mozna zamordowac,tak?


Nowy Testament zachęca do dobrowolnej pomocy.


To matka podjęła dobrowolna decyzję,a nie gwłaciciel
Czytamy ze zrozumieniem


To jedziemy waszmość z koksem.


Po pierwsze:
Co faktycznie jest podbudową tego prawa o których wspominasz?Nauka,natura,ideologia,wszystko razem,czy jeszcze coś innego?
Po drugie:
Proszę wskazać wypowiedz Chazana w której zmusza kobietę do niedokonania aborcji.
Przypominam tylko,że formuła-zdanie które wypowiada profesor powinno zaczynac się przynajmniej od slowa:MUSI pani...


Bardzo dobre pytanie,które wymaga kompleksowej odpowiedzi.
I tak;
Chazan uniknłą cieprpienia ze poniewaz nie dokonał morderstwa cżłowieka.
Dla Chazana kazda istota z człowieka jest cżłowiekiem i kazdy swiadomy akt przerywający zycie jest morderstwem z definicji.Mamy więc tutaj argument naukowo-semantyczny
Dalej:

Chazan nie wskazał kata przez co również uniknął cierpienia ze wzgledu na wspóludział w mordestwie z definicji.Przy okazji inny lekarz nie dokonał aborcji,przez co ma mniej istot ludzkich na swoim sumeiniu.Co również istotne,personel medyczny nie musiał uzwestniczyc w tym barabrzynskim akcie

Dalej;

Chazan wykazał przy okazji że kompromis aborcyjny to de facto zamaskowany mengelizm w którym zasadą naczelna jest życie niewarte życia.Analogia do wiadomo czego Nikonsekwentne prawo które trzeba zmienić.
Dalej;

Kobieta uniknęła traumy poaborcyjnej.

Kobieta otrzymała czas od Chazana na przemyslenie swojej błędnej decyzji.

Chazan wskazał kobiecie alternatywę w postaci pomocy psychologicznej i hospicjum dla nowrodków,co jest niewątpliwą alternatywą dla morderstwa.Nauka na przyszłośc dla niej bezcenna.Dla innych również.

Cos tam mozna znależć

dane. Naukowe. Z jakiego podręcznika, na podstawie jakich badań. Taką kompletną bzdurę wypadałoby udokumentować.

dodam:
Jeśli akruk kompletnie nic nie kumasz w embriologii, nie wypowiadaj się. Powiem ci tylko tyle że dzieci urodzone przed 26 tyg ciąży coraz częściej przeżywają.
Wykonując zabiegi wewnątrzmaciczne na płodzie z powodu np wad układu moczowego podaje się mu (dziecku) środki przeciwbólowe (!) bo oczywiste jest że odczuwa ból.

Pierwsze odczuwanie i reakcje zarodka (nawet nie płodu jeszcze!) na bodźce dotykowo bólowe obserwowane są około (uwaga) 6 tygodnia życia płodowego. (badania Hookera)

Dotyk określany bywa "zmysłem pierwotnym" rozwija się jako pierwszy
Zmysł ten jest najwcześniej rozwijającym się i dojrzewającym zmysłem w ludzkim repertuarze. Z tego względu możemy mówić o pierwotności dotyku. W okresie życia prenatalnego dziecko ma bardzo ograniczone możliwości odbierania wrażeń wzrokowych, czy słuchowych. Jednak obok stłumionych odgłosów docierających z zewnątrz do środowiska okołopłodowego, możliwości smakowania wód płodowych i dostrzegania cieni przez naciągniętą skórę brzucha matki, płód jest w stanie odczuwać szeroką gamę wrażeń związanych z dotykiem. Dziecko odczuwa kołysanie, dotyka ścian macicy, łożyska i pępowiny, a także samego siebie, już w tym okresie bowiem twarz dziecka jest silnie unerwiona i wrażliwa na stymulacje. Ponadto - ze względu na wciąż postępujący proces dojrzewania komórek układu nerwowego - odczuwanie bólu u nienarodzonego dziecka jest wielokrotnie większe, niż u dorosłego człowieka. Nieosłonięte jeszcze ochronną mieliną włókna nerwowe przewodzą impulsy w "czystej postaci", a niedojrzałe neurony nie mają zdolności do zmniejszania ich siły [7].
Osłonka mielinowa spełnia funkcje izolacyjne i przyspiesza przekaz impulsów w kanale neuronu. W związku z tym w okresie prenatalnym przekaz bodźców bólowych jest spowolniony, reakcja opóźniona, a efekt bólowy trwa dłużej i odznacza się większą intensywnością. Dziecko odczuwa ból spowodowany chorobą lub dyskomfortem, wyraźnie stara się także bronić przed źródłem bólu np.: igłą używaną przy zabiegach wewnątrzmacicznych, przeżywa także lęk związany z bólem, czemu daje wyraz przez przyspieszenie akcji serca oraz zmiany położenia. W związku z tym wszelkie zabiegi interwencyjne skierowane na płód wymagają podania środków znieczulających lub przeciwbólowych [13
źródło: http://www.psychologia.net.pl/artykul.php?level=698
Co do prof Chazana.
Aborcji nie miał obowiązku wykonać.
Nie był lekarzem prowadzącym pacjentkę.
(!) To nie on miał obowiązek wskazać inny ośrodek ale lekarz prowadzący. I zrobił to (!) Dał pacjentce skierowanie do szpitala bielańskiego którego dyrektor jawnie się wypowiada że aborcję wykonuje. To, że w szpitalu bielańskim również odmówili (nie ponoszą konsekwencji) podobnie jak wcześniej w IMiDz (również nic nie wiemy żeby ponosili) daje do myślenia.

Hosi plecie, co mu ślina na język przyniesie:a potem ma do innych pretensje, że próbują traktować jego wydzieliny jak przemyślane wypowiedzi dojrzałego, dorosłego człowieka.

Co do IMiDz nie wiem, ale Dębskiego akurat można wytłumaczyć - być może dokonuje aborcji, ale wcale nie jest aborcjonistą, przyznał przecież nawet, że to on odmówił aborcji Alicji Tysiąc (!). Podejrzewam, że w odróżnieniu od Chazana (który wykreował nieformalną "atmosferę niewykonywania aborcji" w swoim szpitalu), Dębski stosował (czy stale, nie wiem, można to jedynie podejrzewać) inny wybieg, mianowicie skrajny legalizm ("o 5 dni za późno" na aborcję, ani mniej, ani więcej).

Straszne. Takie rozumowanie prowadzi do eugeniki i niemiecko-rosyjskich metod regulacji populacji w połowie zeszłego wieku.

Jak nie boli, to zabijać można? Oburzająca teza. Nawet, jeśli tylko dla żartu postawiona (choteił pierdnut, a usrałsja). Czy można wpuścić gaz ysypiający, np. do metra i potem z czystym sumieniem wymordować podróżnych? A może teraz nad Ukrainą też bólu nie poczuli, bo zbyt szybko śmierć nastąpiła? Czy brak bólu może być jakimkolwiek usprawiedliwieniem.

Uważam, że każdy żart powinien mieć swoje granice.

Czy lekarz ma obowiązek zabijać? Oczywiście, że nie, ale w kraju, który z cywilizowanego przeistacza się na barbarzyński jak to się obecnie dzieje, lekarz ma obowiązek zabijać . Po zwolnieniu z pracy prof. Chazana już dokonano aborcji w szpitalu Św. Rodziny. Polska śladem krajów zachodnich staje się państwem barbarzyńskim.

Zastanawiam się, czy jest coś bardziej żenującego niż ignorantka zarzucająca ignorancję komuś innemu, ponieważ ten ktoś wie więcej od niej.

No nie mów! Poproś kogoś dorosłego o korepetycje z czytania ze zrozumieniem. Bo w tym miejscu ogóle nie odnosiłem się do kwestii przeżywalności płodów 26-tygodniowych, tylko do możliwości odczuwania bólu.

"Oczywiste" to ulubiony pseudo-argument różnych afektowanych kropeczek.





Różnym egzaltowanym kropeczkom wydaje się, że reakcja na bodziec to jest to samo co odczuwanie. Pająk reaguje na dotyk, wyczuwa drgania sieci, w której miota się schwytana ofiara. Roślina zwana mimozą reaguje na dotyk zwijaniem swoich listków. Zaś żyjąca w naszych jelitach bakteria pałeczki okrężnicy, Escherichia coli, posiada struktury reagujące na rozciągnięcie błony.

I CO Z TEGO?

KIEDY?!?

Rozhisteryzowane brednie panienek pensjonarek.

A KOMARY i bakterie to można zabijać? One też NIC nie czują ani nie mają żadnej świadomości.