Ekumenizm, wolność wyznania i demokracja to nie są dogmaty!

Mylisz się. Demokracja jest teraz dogmatem wiary, i jak w nią nie wierzysz, to za karę pójdziesz do pustego piekła

Co za brednie.

Nr 69 Biuletynu DICI zamieszcza list Mgr Camille Perl'a - przewodniczącego Papieskiej Komisji Ecclesia Dei, który został opublikowany przez Una Voce America w połowie stycznia. List ten podobnie jak poprzedni, z ubiegłego roku, nawiązuje do mszy odprawianych przez księży z FSSPX a w szczególności wyjaśnia wątpliwości jakie się nasuwają tym, którzy chcieliby w nich uczestniczyć. DICI konfrontuje wyjaśnienia zawarte w tych listach( poprzednim i ostatnim wykazując sprzeczności o charakterze zasadniczym), ale ponieważ ten ostatni wydaje się dawać wykładnie bardziej zdecydowana i oficjalna, streszczę go w kilku słowach i przetłumaczę punkty
zasadnicze.

(...)W poprzednim liście podaliśmy status kanoniczny FSSPX – tutaj streścimy krotko w następujący sposób:

1) Księża FSSPX są wyświeceni ważnie lecz są zawieszeni w funkcjach kapłańskich z racji powiązania ich ze schizma Mgr Lefebvra i z tych samych powodów są także ekskomunikowani.
2) Konkretnie, oznacza to, ze Msze św. odprawiane przez tych księży są ważne, lecz niedozwolone, to znaczy sprzeczne z prawem Kościelnym.

Potwierdzamy odpowiedz na pytanie 1 i 3 korespondenta zawarte w poprzednim liście:

"Czy mogę wypełnić mój niedzielny obowiązek uczestniczenia we Mszy św. odprawianej przez księdza z FSSPX?" - Nasza odpowiedz brzmiała:

"1 ) W pewnym sensie precyzyjnym możecie uczestniczyć we Mszach św. odprawianych przez FSSPX wypełniając w ten sposób wasz niedzielny obowiązek."

Drugie pytanie: " Czy grzeszę uczestnicząc we Mszach sw FSSPX?" - i na to odpowiedzieliśmy:

"2) Jak to już powiedzieliśmy, my nie możemy polecać uczestnictwa w tych mszach i wyjaśniliśmy racje z których nasza odpowiedz wynikała. Jeśli wiec wasza podstawowa intencja dla której chcecie uczestniczyć we mszach FSSPX jest zamanifestowanie waszego pragnienia zerwania łączności z Papieżem i z tymi którzy są z w łączności z Nim – będzie to grzechem. Jeśli natomiast wasza intencja sprowadza się do tego, by po prostu uczestniczyć we Mszy św. odprawianej wg mszału z 1962 co ma związek z wasza pobożnością - nie będzie to grzechem.

Pytanie trzecie było następujące: "Czy jest grzechem z mojej strony składanie ofiary na tace podczas Mszy FSSPX?" - odpowiedzieliśmy:

"3) Skromny datek na tace podczas tej mszy wydaje sie usprawiedliwiony."

W dalszej części listu korespondent oskarżył Komisje jakoby nie wypełniała należycie swoich obowiązków, na co odpowiedzieliśmy następująco:

Ta Komisja Papieska nie posiada władzy zobowiązywania biskupów do wyrażania zgody na msze wg mszału rzymskiego z 1962r. Niemniej, częste sa nasze kontakty z biskupami w związku z tym tematem i wówczas robimy wszystko co do nas należy by taka autoryzacja była wydana. Trzeba
nadmienić ze zależy ona również od ilości osób, które pragną mszy "tradycyjnej", ich motywacji jakimi się kierują oraz posiadania księży, którzy mogliby je odprawiać. Piszecie w waszym liście, ze Ojciec Św. dał wam prawo do mszy wg mszału z 1962. Nie jest to dokładnie tak. Prawda jest, ze prosił swoich braci biskupów o wielkoduszność, jednakże nie chodziło tu o "prawo do..." Obecnie stanowi ona wyjątek wobec prawa Kościelnego, i zależy od decyzji biskupa miejsca, który oceni czy taka duszpasterska potrzeba istnieje, oraz czy dysponuje księdzem zdolnym do odprawienia takowej.

Każdy katolik ma prawo do Sakramentów (Cf. Code de droit canonique, can. 843), nie ma jednak prawa wymagać prawa dostępu do Sakramentów wg rytu przez siebie wybranego."

Mgr Camille Perl
Secretaire
date : 1/2/2003

I jescze jedno - żeby nie być gołosłownym: (...)

Przepraszam za przydługie cytaty, ale w koncu kiedyś trzeba oprzeć się o fakty a nie o "ducha soboru"...

Zdaję sobie sprawe, ze abp Lefebvre jest dla Bractwa świętym, ale zwracam uwagę, ze to nie są fakty. To tylko relacja osoby nastawionej raczej negatywnie do tego co się dzieje w kościele.

Z rozmowy wynika, że papież w zasadzie popierał bractwo, ale "źli" dostojnicy sprzeciwiali się porozumieniu. Manipulacja stara jak świat - dobry szef i zła służba.

Zwracam tez uwage, że abp złamał już raz słowo które dał (chodzi o porozumienie z Watykanem), dlaczego nie miałby więc i teraz nieco nagiąć faktów?

I wreszcie nie rozumiem dlaczego Bractwo tak walczy z rytem Mszy Św., broniąc jednocześnie rytu, który nie ma nawet 500 lat i ktory zmienił wcześniejsze ryty? Czy Tradycja w rozumieniu bractwa oznacza "od XVIw do dzisiaj"?

I prosze uprzejmie o niepisanie: "a w kościele teraz to..."
Napisałeś, że najistotniejsza jest Msza Św. i wprowadzenie nowego rytu jest głównym powodem schizmy.
Więc prosze o argumenty na rzecz obrony "starego".

I wreszcie nie rozumiem dlaczego Bractwo tak walczy z rytem Mszy Św., broniąc jednocześnie rytu, który nie ma nawet 500 lat i ktory zmienił wcześniejsze ryty? Czy Tradycja w rozumieniu bractwa oznacza "od XVIw do dzisiaj"?

Zwracam uwage na pierwszy cytat - to jest OFICJALNE STANOWISKO śp. abpa Marcela Lefebvre na temat zmian SOBOROWYCH zanim abp Bugnini rozpoczął dzieło zniszczenia. Wystarczy poczytać o historii wprowadzania zmian POsoborowych w liturgii. Trzy numery temu był monograficzny numer "Christianitas" na ten temat.

Taaaaak. A jakieś dowody na to, że abp kłamie poza wynikającym z "ducha soboru" mocnym przekonaniem?

Radzę poczytac, zanim zacznie Pan pisać o rzeczach, o ktorych nie ma Pan pojęcia. Sobór Trydencki skodyfikowal tylko istniejący ryt a Sobór Watykański II dopuścił możliwość użycia języków narodowych i de facto zalecił ich stosowanie w czytaniach. Tę reforme abp Lefebvre w pełni zaakceptował, czego dowodzi mój pierwszy cytat.

Nie jest prawdą, że ryt trydencki ma tylko 500 lat.
Mszał św. Piusa V sprowadzał się głównie do skodyfikowania tego co jest i ujednolicenia zwłaszcza gestów, które przed Trydentem były dość dowolne. W samym Ordo Missae zmian praktycznie nie było.

Nie jest prawdą, że zmienił wcześniejsze ryty. Owszem, wykasowano ryty młodsze niż 200 lat, antomiast starsze pozostawiono (np. dominikański, kartuski, mediolański i parę innych)
Nazywanie rytu trydenckiego "500-letnim" to takie same uproszczenie, jak nazwanie polskiego Novys Ordo rytem 4-letnim, ponieważ najnowsze wydanie mszału rzymskiego miało miejsce w roku 2002.

a trydenckim go nazwano, aby pokazać, że jest o wiele starszy, tak?

czyli było trochę rewolucyjnych zmian?

Poczytaj sobie cokolwiek o historii liturgii nim zabierzesz głos. Takie zdanie świadczy tylko, że nie orientujesz się w temacie i próbujesz coś powiedzieć nie mając nic do powiedzenia.
Jeśli uważasz, że św. Pius V wprowadził do Ordo Missae coś nowego, to proszę o informację - CO KONKRETNIE WPROWADZIŁ.

Upragnioną odnowę liturgii przyniósł Sobór Trydencki (1545-1563), który poświęcił jej wiele uwagi. Przygotował również drogę do pełnej jednolitości liturgii na zachodzie pod kierunkiem papieży. Sobór zlecił im realizację powziętych uchwał. Pierwszym papieżem potrydenckim był św. Pius V. Wydał on odnowiony Brewiarz Rzymski w 1568 r. i Mszał Rzymski w 1570 r. Treść obydwu tych ksiąg liturgicznych została przystosowana do rozwoju życia chrześcjańskiego, wolna od nadmiaru symbolizmu, umiarkowana w objętości, poważna w języku, wolna od zarzutów w swej treści dogmatycznej. Wszystkie Kościoły partykularne i zakony, które od dwustu lat nie miały własnego mszału i brewiarza, zostały zobowiązane do przyjęcia nowych ksiąg.

Fakty są takie, że mszał trydencki nie był niczym nowym. Był tylko ujednoliceniem i kodyfikacją istniejącej praktyki liturgicznej.

Osobiste wycieczki to taka cecha zwolenników lefebrystów jak mniemam.

(...)
dlaczego bractwo tak przywiązane do tradycji nie domaga się powrotu do rytu rzymskiego (np w formie od edyktu mediolańskiego) ?

Bractwo jest zwyczajnie niekonsekwentne.

Ale to w niczym nie zmienia tego, że to nie są fakty, tylko słowa

dobrze, że nie wszyscy wybierają to co im pasuje.

dziękuję za odesłania.
odsyłam zatem do krytyki poglądów bractwa.

Tak się nie dyskutuje drogi panie.