może trochę mniej zacietrzewienia.

Czy wg Ciebie kasowanie jakiegoś rytu oznacza zmianę dla osób, które uczestniczyły we Mszy w danym miejscu czy nie?

Bo trochę się gubię w Twojej argumentacji.

Niczego nie zmieniono, niczego nie wprowadzono, coś tam skasowano.

Logiczną konsekwencją byłoby, że skasowano ryt trydencki i wprowadzono go ponownie. A właściwie że skasowano kilka rytów trydenckich i wprowadzono jeden (taki sam) w ich miejsce.
Ale to pewnie dlatego, że nic nie wiem

Gdybyś zadał sobie trud przestudiowania następującego opracowania:
http://ffyl.uncu.edu.ar/departamentos/f ... 202004.pdf

To po pierwsze, nie twierdziłbyś, że z dnia na dzień wprowadzono wszędzie jednakowy ryt, bo łacińskich rytów pozostawiono aż osiem!

A po drugie, zastanowiłbyś się, skąd między owymi rytami starszymi niż 200 lat jest aż tyle podobieństw. Większość odmienności rytów to drobne przesunięcia układu oraz "duperele". Z kolei liturgia eucharystyczna jest w 7 z 8 rytów prawie identyczna (zobacz sam). Większe odrębności są praktycznie tylko w rycie mozarabskim.

słuszna uwaga. źle użyłem słowa.

tylko, czy naprawdę chcesz mnie przekonać, że tak naprawdę niczego nie zmieniono?

Przecież napisałem, że skasowano większość sekwencji i ujednolicono gesty, więc pewne zmiany były. Natomiast mszał św. Piusa V nie był naprawdę niczym nowym, tylko istniejącą od wieków mszą rzymską.

chodzi o to że odwieczną tradycja było nie tworzenie czegoś nowego ale po prostu kodyfikowanie juz instjejących rzeczy, sobór trydencki nie nakazał tworzenia nowego rytu mszy ale oczyszczenie i skodyfikowanie mszy obowiązującej i to jest ta róznica między tradycyjnym ewolucjonizmem liturgii a jej tworzeniem po SVII. NOM jest rewolucją, Msza rzymska ewoluowała, od czasów papieża Dmamazego przez Leona Wielkiego, Grzegorza az po Piusa V była to ciągłość, tak tez ustalono na SVII, czyli szersze uzycia jezyka narodowego, nieliczne zmiany, wpisywało się to w tradycyjna ewolucję lioturgii ale juz w 1967 i Missa Normativa ktróą po prostu "zjechano" no i Novus Ordo Missae mimo sprzeciwów kard. Ottavianiego i Bacci została przyjęta. Jakiś cien na ta reformę kładzie posądzenie kard. Bughniniego o członkowstwo w Loży masonskiej.

Za "posądzenia" nie "awansuje się" na nuncjusza apostolskiego w Iranie, wię coś w tym musiało być

jakby nie patrzec asoneria odwołuje się do religii wschodu miedzy innymi Maniego czy Bahai wiec miał możliwości poznania tych prawd u xródeł, a propos iranu przed rewolucją to czytałem że wtedy około 15% mieszkanców to byli chrześcijanie, dziś tylko 0,7%

aha,
czyli chodzi o to, że Watykan zrobił źle, bo nie zrobił tak jak powinien, tak?

Ciekawe podejście.

Tego samego zdania jest Ojciec Święty. Czytałeś "Ducha liturgii" ?

hmmm,
to encyklika tak?

a poważniej.
Joseph Ratzinger, bo to on napisał.
Ten sam, który kiedyś zaprotestował przeciwko słowom "kościoły siostrzane" a jako Ojciec Św. już nie.

odświeżę wątek, bo po czasei znalazłem deklarację kapituły generalnej bractwa.
Żeby nie narazić się na uwagi moderatorów podam tylko link:
http://www.piusx.org.pl/komunikaty/?nr=117

Po mojemu to oznacza deklarację o odejściu od szukania porozumienia Kościołem.

BTW: Zwracam uwagę na ostatnie zdanie (przypis). Czyżby Bractwo uznało, że ekskomunika została nałożona?

Bractwo od zawsze uznawalo ,ze ekskomunika zostala nalozona, gdyz taki jest fakt, Stwierdza takze, ze ten fakt jest jest powazna przeszkoda w ich dzialalnosci. Uwaza natomiast ,ze zostala ona nalozona niezgodnie z prawem kanonicznym, a przez to jako tak nie jest uwazana za wazna.

W tym wywodzie jest pewien błąd.
Dokumenty Kościoła mówią o ekskomunice "z mocy prawa", a nie "nałożonej". Przyczyną ekskomuniki (niejako "automatycznej") był sam fakt niesposłuszeństwa Papieżowi. Ekskomunikowanie Bractwa nie nastąpiło żadną decyzją, więc nie może być mowy o jej "nałożeniu".

Taaa, to już było wałkowane. Kan 1382 KPK.

Tak się składa, że to nie każdy pojedynczy biskup - a papież decyduje o nakładaniu ekskomuniki. Jest to ostateczność. I skoro Jan Paweł II posunął się do ostateczności, to znaczy - zresztą, wystarczy poczytać książki poświęcone lefebrystom w okresie gdy Lefebvre miał już problemy z Watykanem: jednego dnia zgadzał się na coś, dzień później groził że wyśiwęci biskupów - że nie było innego wyjścia.

Każdy może powiedzieć "e, ja mogę zachować się niezgodnie z normami KPK, bo uważam, że tak powinienem zrobić - a papież sobei może...". Czy z tego wynika, że ekskomunika jest nieważna Nie.

Dzisiaj wspomnienie liturgiczne św. Piusa X

Przy okazji można się pomodlić przez wstawiennictwo tego papieża - o trochę pokory dla tych, którzy sprzeciwiają się papieżowi, a zarazem ich grupie on właśnie patronuje.