"Misje Kapucyńskie - Biuletyn Serafickiego Dzieła Pomocy Misjom - Nr 1(4)/2006"

artykuł "Do Cocobeach 84 kilometry" a w nim fragment:



Czyżby inkulturacja nie działała? Jak wytłumaczyć to, że Murzyni wolą msze po łacinie zamiast polskich misjonarzy dukających w lokalnym dialekcie?

Jednego i drugiego ni w ząb nie rozumieją, a łącina jest językiem śpiewnym. Dlatego Murzyni jako lud rośpiewany, preferuje ten typ liturgii...chociaż oczywiście i tak go nie rozumie

...ale ładniej brzmi w uszach

No jest jeszcze inne wytłumaczenie.
Może "pidiści" majac dwie kapliczki na krzyż, daja o 100 g. więcej ryżu po Mszy, a to ważna sprawa

Vox - tłumaczenie liturgii to nie inkulturacja. A z oceną proponuję poczekać na owoce.

Przecież napisał, jakie są owoce. "Od pewnego czasu" ludzie zrezygnowali z NOM-u i wybrali Mszę Świętą.

Czyli postąpili zgodnie z przewidywaniami Sekretarza Kongregacji Kultu Bożego i Dyscypliny Sakramentów, który pół roku temu przewidział:

Przecież opisałem owoce. Owocem ewangelizacji przez polskich misjonarzy i NOM w języku lokalnym jest to, że Murzyni przy pierwszej okazji dali nogę do kaplicy Bractwa na pobożnie sprawowaną mszę bez inkulturacji.

NOM to jest Msza Święta.

Proponuję zwrócić też uwagę na ten wytłuszczony fragment. Jak to się ma do zalecenia Jezusa "abyście jedno byli"?

Poza tym ewangelizacja to nie sprzedaż bezpośrednia, liczba klientów to nie wszystko.

Swietnie, ze to zauważyłeś!!

Mnie to śmierdzi zwykłym przekupstwem w celu pochwalenia sie ilością, nie zważając na jakość.
Przysłowiowe wiecej ryżu

A ja zadam pytanie do jakiego stopnia inkulturacji NOM jest jeszcze Mszą świętą, a od jakiego już nie?

A o co konkretnie mi chodzi? Otóż żona była paręnaście lat temu na rekolekcjach prowadzonych przez misjonarza pracującego na co dzień gdzieś na Syberii albo w innym zimnym kraju. Opowiadał on, że ponieważ tubylcy nie uprawiają zboża i nie mają pojęcia co to jest chleb, do sprawowania mszy na misjach używane jest suszone rybie mięso. Czy taki zinkulturowany NOM był jeszcze mszą, czy już nie?

Jeżeli dla tych ludzi suszona ryba jest "chlebem powszednim" (bo innego nie znają). To na początku jest to całkiem normalne i msza jest. Nie wszystko można ując w karby przepisów, bo przepisy sa ustanawiane tam gdzie jest ciepło, gdzie jest co jeść i gdzie niczego nie brakuje. Tak włąsnie sa ustanawiane wszelkie przepisy i bardzo często przez ludzi, którzy nie maja zielonego pojecia o tym co się dzieje w różnych zakątkach świata.

Jest taka książka "Inuk", napisana przez francuskiego misjonarza...i to napisana na długo przed SWII. Misjonarz ten Roger Baillard OMI, prowadzi misje wśród Eskimosów. Jedna z pierwszych rzeczy jakie zrobił to tłumaczył na ich język modlitwy, a w tym te najważniejsza "Ojcze Nasz". W miejsce "chleba naszego powszedniego, daj nam dzisiaj" Zamiast "chleba" wstawił "fokę" (fokę nasza powszednia daj nam dzisiaj), gdyz to foka dla tych ludzi była "powszednim chlebem". Takiego z mąki nigdy w życiu nie kosztowali. To był początek XX wieku.

Jak moznaby nakazywac ludziom modlić sie o coś co jest dla nich całkowicie abstrakcyjne i czego nigdy w życiu nie widzieli na oczy!!!

Misje to nie parafialny kościółek, a batem i bezmyślnością nikt jeszcze nigdy nie nawrócił.

Tak więc pomyśl najpierw zanim cos napiszesz... i wyrzuc te wszystkie "przepisy", które staja się dla Ciebie ważniejsze od człowieka.
Jezus także odrzucił niektóre bezmyślne przepisy prawa mojżeszowego

Rozumiem, że sugerujesz, że podczas tych nabożeństw suszone mięso ryby po odmówieniu nad nim formuły konsekracyjnej staje się Ciałem Pana Jezusa???

Rozumiem, że dogmatykę katolicką, w szczególności sakramentologię wrzucamy do sedesu i spuszczamy wodę?



Ciekawe, co by "wstawił" kanibalom?

Jak ja uwielbiam bezmyślnych mądrali siedzących w ciepłym pokoju i opływajacych we wszystkie zdobycze cywilizacji.
Tacy sa madrzejsi od tych którzy niosą Chrystusa w najodleglejsze rejony świata.
Zapatrzeni w przepisy i nie posiadajacy w sobie nawet minimum chrzescijańskiej miłosci.

[...]

[...] - jo_tka

A może zamiast mędrkować odpowiesz na moje pytanie:
CZY WTEDY DOCHODZI DO KONSEKRACJI RYBIEGO MIĘSA?

[...]

[...] - jo_tka

Zapewne zachodzi wtedy transsubstancjacja substancji rybiego mięsa na substancję mięsa foczego.
I na dodatek jak taką "ofiarę" nazwać bezkrwawą, skoro "ofiaruje się" zwierzę?...
A na poważnie: aż żal się dowiedzieć o takiej profanacji.