To wstyd, że świeckie, antyklerykalne państwo lepiej chroni zdrowie i życie swoich obywateli zakazując palenia w miejscach publicznych, niż Kościół Katolicki dba o swoich wiernych, nie racząc nawet zaklasyfikować palenia jako grzech ciężki. Wytacza działa przeciwko prezerwatywom, udowadniając jak to niszczą nowe (niepowstałe jeszcze) życie, tolerując jednocześnie powolne zabijanie aktywnych i biernych palaczy!

Tu jest inny problem. Palenie papierosów to zazwyczaj nałóg. Tam gdzie jest nałóg wolna wola jest ograniczona. Tam gdzie nie ma całkowitej dobrowolności, tam nie może być mowy o grzechu cięzkim. Co innego z dobrowolnym wpędzeniu się w nałóg, choć pokaż mi takiego, który zaczynając palić robi to ze śiadomością, że będzie nałogowcem. zazwyczaj początkujący palacze (censored), że z pewnościa w nałóg nie popadną.

Bzdura! Popęd seksualny też ogranicza wolną wolę. Jego powściąganie wymaga pracy nad sobą, ćwiczenia, ogromnego wysiłku. W seksie też nie ma całkowitej dobrowolności, a uleganie "zwierzęcym" instynktom jest grzechem ciężkim.

Znasz pojęcie nałogu?

Zło jest złem. Uzależnienie nie zmienia wartości moralnej czynu, może być jedynie przesłanką do łagodniejszego osądzenia winy.
Nie widzę żadnego powodu, aby palacze nie mieli się zmagać z tymi samymi problemami co małżonkowie.
Nie widzę też powodu, ażeby interpretacja V przykazania była mniej ostra i bezkompromisowa niż VI.

Napisałes:
,
z czym się zgadzam (zreszta to samo napisałam wyżej).

Czyli gdy palacz jest nałogowcem- to trudno już mówić o grzechu cieżkim.
Co innego gdy nałogowcem nie jest.

Dobra wiadomość dla onanistów (jest to w końcu jakiś nałóg, uzależnienie). Nie popełniacie grzechu ciężkiego



Co to znaczy "co innego"? To jest to w końcu grzech czy nie? Jakoś nie słyszałem, żeby ktokolwiek miał z powodu palenia dylematy moralne.

Z tego co wiem, to tak jest.

Wg mnie jest. Po pierwsze palacz szkodzi swemu zdrowiu, po drugie igra z potencjalnym nałogiem czyli ograniczeniem woli. Dotyczy to początkujących palaczy
Czy to grzech ciężki? Nie wiem.

Brak walki z nałogiem to też grzech (tak mi się wydaje).

Według mnie też, co najmniej grzech powszedni, z "ciężkością" faktycznie można dyskutować. Ale co z tego, jeżeli w oficjalnej nauce KK o paleniu się nie wspomina? W konfesjonałach też chyba z grzechem palenia nikt się nie wygłupia. Nauki przedmałżeńskie, katecheza w szkole, kazania, listy pasterskie, encykliki - CISZA! Problemu nie ma.
Czy to jest w porządku, że VI przykazanie wałkowane jest we wszystkie strony, interpretowane w najdrobniejszych szczegółach, a V dopóki kogoś nożem nie potraktujesz to jest OK (pomijając problem aborcji).
To jakaś (c)holerna moralna schizofrenia!

Osbiście nie palę i nigdy nie paliłam, więc nie mam pojęcia jak spowiednik podchodzi do tego problemu.
Ale spowiadałam się z zaniedbania zdrowia.

Nigdy nie paliłaś, więc nie wiesz jak cieżko jest osobie palącej rozstać się z nałogiem. Można "upaść" nawet po kilku miesiącach - po zapaleniu jednego papierosa, powrót do nałogu prawie jak w banku...

Nie mówię o rezultacie, tylko o podjęciu wysiłku zerwania z nałogiem ( a dokładniej o nie podjęciu tego wysiłku)

iduodu, czemu w takim razie KK uznaje branie narkotyków za grzech ciężki? Chyba nie wiesz o ile potworniejszym nałogiem jest uzależnienie od opiatów i fety?

Uzależnienie uważa za grzech/