Dobrze. Proszę, żeby ani grosz z moich podatków nie został wydatkowany na aborcję u nikogo. Absolutnie się z tym nie zgadzam, uważam, że nie tylko nie przynosi korzyści, ale wręcz szkody.

Będę się domagać niefinansowania aborcji z budżetu państwa.
Odpowiada?

Finansowanie kościoła i aborcji to dwie nieporównywalne rzeczy: z kościoła nie ma rzadnego porzytku, a aborcja w niektórych wypadkach może uratować zdrowie lub życie matki.

Ty chyba nie rozumiesz... państwo nie jest od tego by fundować organizacje jakiejś katolickiej imprezy. To czy te pieniądze wziąłby ksiądz, czy kto inny nie robiło by tu różnicy bo to jest to samo. Twoją wypowiedź można jeszcze zrozumieć w następujący sposób: ty myślisz, że za te pieniądze coś zostało wybudowane na stałe? Ja przeglądałem to samo i co do dróg, to udało mi się jedynie przeczytać, że zamknęli na czas uroczystości dojazd do rynku, a te parkingi to tylko boiska szkolne itp., które zostały na ten cel pożyczone. Żadnego zysku dla mieszkańców, jedynie fundowanie imprezy związanej z KK.

A ja twierdzę, że z Kościoła jest olbrzymi pożytek, a skutkiem aborcji jest przede wszystkim śmierć dziecka.

I nie mów mi, że to moja subiektywna opinia, bo powyżej jest równie subiektywna Twoja.

Jeśli od subiektywnych opinii ma zależeć wykorzystanie moich i Twoich podatków, to tak to powinno wyglądać.

jo_tka: jest coś w tym co piszesz, ale na kościół wydaje się znacznie więcej niż na aborcje

jo_tka, rozumiem, że jak Twoja córka zajdzie w ciążę i będzie to zagrażało jej życiu to będziesz spokojnie patrzyła jak umiera?

Ale za równo pieniądze idą na aborcję czego nie chcemy ale na wiele innych rzeczy jak np rekomendowanie środków antykoncepcyjnych.

A co do kościoła to co sobie wyobrażasz? Że te pieniądze na co idą? Np zaraz koło mojego domu pieniądze z kościoła idą na masy jedzenia które dziennie rano o 10 są rozdawane tym którzy po nie przyjdą.

I zastanów się na co pieniądze są potrzebniejsze - na to by biedni ludzie mogli jeść czy inni bogatsi taniej kupować sobie gumki?

Odnośnie aborcji kiedy zagrożone jest życie matki... jeżeli są dorośli bracia syjamscy zależni od siebie i jeden będzie śmiertelnie chory i żeby nie zarazić a w konsekwencji zabić drugiego tego pierwszego się "odetnie" to chyba nie jest to to samo co zabicie normalnego brata bo taki mam kaprys - jeszcze brata nie chce mieć.

Rita zrozum że poświęcenie jednego życia dla drugiego to co innego niż poświęcenie jednego życia dla pieniędzy czy zabawy.

Nie wiem, czy słowo kompromitacja ma dla ciebie jakieś znaczenie, ale ja wypowiadając stwierdzenie, że etyka nie jest wiedzą użyteczną, zapadłbym się pod ziemię.


Kościół, mój drogi, to nie - jak ty uważasz - banda księży nierobów, ale ja, Alus, jot_ka, i wiele wiele innych obywateli tego państwa zwanego (jeszcze) Polska. Bo Kościół to wierni.

To my, płacąc podatki, dotujemy to laickie państwo. Dotujemy również ciebie. To z naszych pieniędzy (do)finansowana była twoja edukacja, to z naszych pieniędzy (do)finansowywane są twoje potrzeby zdrowotne, itd. itd.

Zakonotuj sobie dobrze: Kościół to wierni. W tym księża, którzy też płacą podatki. Również na twoje potrzeby, "niewierny".

",,państwo nie jest od tego"...powtarzam jeszcze raz PAŃSTWO TO MY - OBYWATELE.
A więc my katolicy, utrzymujący z naszych pieniędzy samorządy, administrację państwową, mamy prawo dysponowania "państwowymi" - czyli naszymi pieniędzmi wedle naszych potrzeb.
" z kościoła nie ma żadnego pożytku"...trudno wyczuć co masz na myśli.
Jeśli Ci chodzi o Kościół - to pokrewna Tobie dusza, zdeklarowany ateista, filozof, socjolog i publicysta Jurgen Habermas, napisał:
- "Chrzescijaństwo jest dla Europy jedynym fundamentem wolności sumienia, praw człowieka, demokraacji.
Wciąż czerpiemy z tego źródła.
Wszystko inne to postmodernistyczna paplanina"
Jesli o kościół w znaczeniu budynku sakralnego - to tez niekwestionowany pożytek...gdy wierni zaczna sprawować Msze Św "pod dębem" znacznie większe kwoty pójdą wtedy na służbę zdrowia.

Wszyscy się emocjonują sprawą płacenia na Kościół... Najbardziej dziwi mnie częsta, acz negatywna, postawa katolików marudzących z powodu datków na Kościół. Protestanci śmieją się z tego. U nich, jak słyszałem, każdy daje ile może dla dobra Wspólnoty.

A czy marudzących katolików ktoś zmusza do datków na Kościół???

Alus i Stanisław Adam:

Ja jednak ciągle uważam, że państwo nie jest od dotowania kościoła (czy innych religii). Co najwyżej dopuściłbym rozwiązanie opisane przeze mnie w którymś z postów powyżej (odpisywanie 1% na kościół - ci co chcą). Dlaczego? Bo dotując kościół dotuje się indoktrynacje, a państwo powinno zostawiać obywatelom maksymalną wolność wyboru. Nawet jeśli część pieniędzy pójdzie na tą przykładową aborcje, to jedynie na jej wykonanie, a nie reklamę. Niewierzący mają prawo nie przykładać ręki do instytucji, która promuje światopogląd sprzeczny z ich własnym. Argument, że chrześcijaństwo to fundament Europy jest słaby - w zasadzie to nie potrafię zrozumieć co on ma w ogóle do rzeczy, to tak jakby dotować budowę lepianek, bo przecież były to jedne z pierwszych rodzajów budowli mieszkalnych i z nich wywodzą się dalsze pomysły w tej dziedzinie. Bez sensu.

Niewierny, jednak troche edukacji zabraklo.
Chrzescijanstwo dalo fundamenty Europie cywilizowanej. Od etosu pracy, ktory zakorzeniali mnisi np. benedyktyni, przez wyksztalcenie, zachowania dokumentow, zebys wiedzial, co mysleli ludzie tysiace lat przed nami, do praw czlowieka, ktory jest rowny innym przed Bogiem, a teraz i prawnie. Bez chrzescijanstwa bylibysmy np. tam gdzie teraz sa Chinczycy, muzulmanie czy narody Afryki. Tez ciekawie, ale niekoniecznie tak komfortowo.
Kosciol to nie tylko indoktrynacja (jak to okreslasz), ale tez czynna pomoc. Domy samotnych matek, hospicja itp nie zostaly zalozone przez panstwo, ktore "powinno" wszystkim pomagac, bo neutralne swiatopogladowo panstwo nie moze sobie pozwolic na wcielanie w zycie chrzescijanskiej milosci blizniego bez wzgledu na jego poglady. Jeszcze nie daj Boze, pomoglo by katolikowi!!! No i pomysl pochodzi z chrzesijanstwa, a wiec bylby to udzial w indoktrynacji. Lepiej wymyslac ustawy, a konsekwencje niech ktos inny ponosi.
Sprobuj u posla z twojego regionu zglosic propozycje, zeby twoje podatki (albo podatki osob deklarujacych sie jako niewierzace) nie szly na cele zwiazane z Kosciolem. Ale konsekwentnie prosze nie korzystac z niczego, co Kosciol posrenio badz bezposrednio daje innym. Nie wiem, czy zdanie sie na pomoc "neutralnego moralnie" panstwa wyjdzie ci na zdrowie.

A w ogole nie klocmy sie o to co "panstwo daje " kosciolowi, tylko piszmy petycje o zwrot majatku koscielnego i jasny podzial co sie komu od kogo nalezy ( albo nie nalezy)

Ale ja nie kwestionuje tego, że chrześcijaństwo jest tym fundamentem. Tylko, że to, że nim jest nie zobowiązuje jeszcze nikogo do utrzymywania instytucji „Kościół katolicki”. Bez niego nic by się nie zawaliło.

To, że kościół robi coś dobrego, to jeszcze również nie powód do obowiązkowego dotowania tej instytucji. Poza tym jakbyś poczytała moje poprzednie posty, to byś wiedziała o jakiego typu wydatki mi główni chodzi. Co do otrzymywania pomocy od kościoła, to na razie dobrze się bez niej obywam i zdaje się na państwo. Kościół to normalna instytucja pozarządowa i jej ewentualne dotowanie powinno pozostać w gestii podatnika (wcześniej już o tym pisałem).