O wystawnym życiu i ekscesach abp Głódzia tu i ówdzie się słyszało. Niewiedziałem jednak, że mogą być aż tak poważne.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,8173,title, ... &_ticrsn=3

Nie sądzę, żeby temat doczekał się spokojnej, rzeczowej dyskusji.
Znów będzie podział na dwa obozy:
1. To kolejny bezpardonowy atak na Kościół...
2. To kolejny dowód na demoralizację hierarchi kościelnej...
I znów wyzywanie się od lewaków i katoli- najłagodniej mówiąc.
A prawda jest taka, że każda ze stron ma część racji.
I tak jak boli wysłuchiwanie ciągłych idiotycznych oskarżeń pod adresem Kościoła, łącznie z kpiniami ze wszystkich świętości, tak boli dowiadywanie się o takich wyskokach. I tak samo jak absurdalne są ataki różnej maści lewaków, tak i równie idiotycznie niewiarygodne są głosy oburzenia tych, którzy obcięli by każdą rękę podniesioną na Kościół, choćby ta ręka pokazywała zło wszystkim znane i oczywiste.

No cóż....tajemnica poliszynela powszechnie znana, jak określa suspensowany ks Natanek "abp generał-flaszka"

Nigdy Głodzia nie lubiłem, więc jakoś mnie to nie dziwi.
Ogólnie to racje ma pawro, że brakuje rzeczowej dyskusji w takich sytuacjach - te dwie skrajne postawy są najczęstsze.

Cieszę się, że są jeszcze użytkownicy, którzy nie obawiają się umieszczać tu takich postów - ja, niestety, nie wiedzieć dlaczego, nie mogę.

A wracając do tematu. Mam nadzieję, że nowy arcyszef Głódzia zrobi z nim porządek. Gdybym był wierzący (w skuteczność modlitw), to niechybnie bym się za to modlił.



NIE Urbana zazwyczaj pisze o nim Sławoj "Flaszka" Głódź. Ciekawe kto to wymyślił. Raczej stawiam na Urbana, a nie Natanka.

No... Abp. Glódź to nie jest biskup, którego "lubię najbardziej" (delikatnie mówiąc).
To bardzo bogaty człowiek o rozległych wpływach. Takim więcej uchodzi na sucho.

Ale oczywiście to taka luźna uwaga.

Nie ma żadnych dowodów, że oskarżenia opierają się na prawdzie.
Jak było pewno się nie dowiemy (tak jak oficjalnie nic nie wiadomo
w sprawie abp. Petza)

Choć z drugiej strony w jakiej formie mielibyśmy być
powiadomieni o potwierdzeniu zarzutów?

Pokrzywdzeni nie pójdą do sądu - wyroku w tej sprawie nie będzie.
Więc jak niby należałoby sprawę wyjaśnić? listem pasterskim ;)

Jeszcze raz powtarzam, to tylko takie luźne uwagi w związku z tematem.
Nie chcę ferować wyroków tak naprawdę nic na ten temat nie wiemy.

@jesienna
Jeśli zatem to są kalumnie, to katolicy, których uczucia religijne zostały naruszone mogą pozwać do sądu Wprost i puścić go z torbami. Jeszcze lepiej, jak sam abp Głódź wystosuje pozew.
Wtedy nie tylko, że BĘDZIE WIADOMO, czy zarzuty sa prawdziwe, ale z drugiej strony "wrogowie KK" będą leżeć i kwiczeć.
Jeśli jednak katolicy NIE CHCĄ pozwać Wprost do sądu, to jest to dowód, iż wierzą w słuszność postawionych zarzutów, i wolą tak jak Ty twierdzić: "nie wiadomo".....

Kurcze, rzecznik Kurii się rozchorował, i nikt go nie zastępuje....
http://wyborcza.pl/1,75248,13584092,Mil ... skupa.html

Co racja to racja... Rozpoczynając ten temat, wcale nie miałem zamiaru rozpocząć jakiej awantury, których już na tym forum przetoczyło się pewnie sporo odnośnie podobnych zagadnień.
Chodzi raczej o to, co można zrobić (zwykli wierni i kler) jeśli wysokiej rangi duchowny zachowuje się w taki a nie inny sposób. Inaczej mówiąc jak to właściwie w KK tego typu sprawy są załatwiane.
W artykule tym jest powiedziane, że będzie wysłany jakiś oficjalny list ze skargą do Watykanu.

Na chwilę obecną obawiam się (te obawy były już kilka razu potwierdzone przez wychodzące, wcześniej tuszowane, tu i ówdzie afery pedofilskie), że KK zachowuje się jak sekta. To znaczy - jest jakiś problem to najlepiej go przemilczeć, zamieść pod dywan itd.
Kiedyś może taka strategia miała jakieś uzasadnienie, dzisiaj jednak w dobie wszędobylskich mediów, powszechnego dostępu do Internetu, jest to śmieszne.
Przydałaby się więc większa przejżystość KK i pewnie wiele osób o tym wie, ale problem polega na tym że w KK nic nie dzieje się natychmiast...

Podkreślam jeszcze raz. Nie oczekuję, że księża, biskupi będą doskonali, chodzi raczej o to aby istniała jakaś sensowna ścieżka postępowania, zwłaszcza gdy biskup sieje zgorszenie.

To nie takie proste.
Wyobrażasz sobie księdza czy kleryka potwierdzającego publicznie przed sądem wersję Wprost?
Ja sobie tego nie wyobrażam. Abp. formalnie sprawę wygra, ale wątpliwości w tej sytuacji zostaną.

Jeszcze raz powtarzam - nic na ten temat nie wiem, niczego nie sugeruję.
Zwracam tylko uwagę jakie mechanizmy mogą tu działać.

Też uważam, że powinna być przejrzystość.
Tylko nie bardzo widzę to jakby to mialo w praktyce wyglądać
(pisalam już o tym).

Drodzy bracia i siostry, informacje o zachowaniu (...) biskupa/księdza XX oparte są na prawdzie.
Wyrażamy nasze ubolewanie wobec zaistnialych faktów. Biskup/ksiądz XX zostal upomniany, ularany, wyraził skruchę itd.

Pół biedy jak sprawa dotyczy jakichś pijackich ekscesów
(jest to w jakimś stopniu w społeczeństwie tolerowane) czy przekrętów finansowych
(tego malo kto się w naszym społeczeństwie wstydzi)

A jak sprawa dotyczy kwesti zlamania celibatu, homoseksualizmu?
(o czynach pedofilskich nie piszę - to sprawa dla sądu)
Gdy nie ma wyroku sądu (to nie są sparwy dla sądu)
- sprawa jest wyjaśniona "wewnątrzkościelnie"
Uważasz, że należy upubliczniać takie sprawy?

Oprócz jawności chyba trzeba mieć mimo wszysko na względzie też dobro biskupa/księdza XX - wyobraź sobie życie takiego człowieka w sytuacji gdzie powiedziano wyrażnie i publicznie, że np. molestował kleryków....

Nie wiem czy bym chciałabym słuchać o takich sprawach, choć z drugiej strony bardzo mi się nie podoba jak osoba na ktorej ciążą takie zarzuty lub podobne zarzuty (co do ktorych mozna się domyslać, że sluszne) jak gdyby nigdy nic siada w pierwszym rzędzie wśród biskupow na uroczystościach Kościelnych (a w niektorych mediach katolickich przedstawiana jest jak męczennik za wiarę i kościół).

Trzeba sie zastanowi czy kler ma tak wyglądć

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/palikot- ... omosc.html

Renata Kim z "Newsweeka" mówiła natomiast o autocenzurze. - Boimy się mówić otwarcie o problemach Kościoła - podkreślała dziennikarka. Przypomniała także publikacje o wyciszaniu przez Kościół spraw wytaczanych przez ofiary pedofilii księży. - To jest dokładnie ten sam motyw działania: robimy wszystko, żeby sprawę przeczekać. To jest sposób funkcjonowania polskiego Kościoła. Ukrywamy problemy, zamiast jawnie je rozwiązywać - tłumaczyła dziennikarka "Newsweeka".

- Na własnej skórze poznałam metody obrony poprzez atak - przyznała Kim. Opowiadała, że Kościół, zamiast zastanowić się nad krytycznymi publikacjami i zająć się problemem, wytyka dziennikarzom domniemane błędy warsztatowe. Na przykład użycie anonimowych informatorów. - Jest absolutnie zrozumiałe, że nikt nie chce pod nazwiskiem mówić o błędach Kościoła - mówiła Kim. - Z prostego powodu. Wiele razy słyszałam, że Kościół ma długie ręce. Jeśli powiem pod nazwiskiem coś przeciwko Kościołowi, w końcu mnie dopadnie. To okropne.

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,1358 ... karze.html

Dawno już wspominałem o długich czarnych mackach, które dorwą każdego.

Kolejny zwolennik domniemania winy Czy Ty pozywasz do sądu każdego, kto napisze, że ŚJ to sekta? Jeśli nie, to mamy dowód, iż wierzysz w słuszność tego zarzutu.
Wolność słowa jest dużą wartością, ale jeśli idzie w parze z domniemaniem niewinności. Wówczas wytwarza się równowaga w okolicach tzw. złotego środka.

Oprócz jawności chyba trzeba mieć mimo wszysko na względzie też dobro biskupa/księdza XX - wyobraź sobie życie takiego człowieka w sytuacji gdzie powiedziano wyrażnie i publicznie, że np. molestował kleryków....

Nie wiem czy bym chciałabym słuchać o takich sprawach, choć z drugiej strony bardzo mi się nie podoba jak osoba na ktorej ciążą takie zarzuty lub podobne zarzuty (co do ktorych mozna się domyslać, że sluszne) jak gdyby nigdy nic siada w pierwszym rzędzie wśród biskupow na uroczystościach Kościelnych (a w niektorych mediach katolickich przedstawiana jest jak męczennik za wiarę i kościół).[/quote]
Otóż to. Ja też nie sądzę, że należy wszystko wywlekać, upubliczniać, napiętnować jednego czy drugiego człowieka, który zrobił coś złego. Można załatwić wiele w zaciszu gabinetu. Problem w tym jest, że nie mamy żadnej pewności, że ktokolwiek w Kościele zareaguje na informację o jakiś nieprawidłowościach. Zamiatanie pod dywan jest normą nie wyjątkiem.
Powiem szczerze, że ja tego nie rozumiem i nie mogę się z tym pogodzić, że w Kościele nie ma mechanizmów wyławiania najlepszych ludzi. Nie powinno się zdarzać, że biskupem zostaje alkoholik, agent SB, homoseksualista, albo człowiek zwyczajnie głupi, skoro Kościół pełen jest wspaniałych kapłanów mądrych, inteligentnych, posiadających zarówno zdolności duszpasterskie jak i kierownicze do tego nie pijących, nie mających niezdrowych skłonności i nie współpracujących z komunistyczną bezpieką.

Gdyby sprawy załatwiać jawnie i otwarcie, gdyby rzekome i prawdziwe ofiary biskupa musiały otwarcie o tym powiedzieć i w taki czy inny sposób to uprawdopodobnić, to sytuacja wyglądałaby inaczej. Sądzę, że znacznie mniej byłoby wówczas fałszywych pomówień, bo fałśzywie pomawiający zwyczajnie baliby się, że zostaną zdemaskowani. A ci prawdziwie skrzywdzeni niczego by się nie obawiali. I sytuacja byłaby czystsza. No ale Kościół woli to ukrywać, a więc i prawdziwie oskarżający boją się głośno o tym mówić i fałśzywie oskarżający są śmielsi. I kółko się zamyka.