To źle zrozumiałeś, bo najpierw piszesz, że wiara to jest wtedy, gdy wierzy się w coś co jest udowodnione, a później piszesz o wierze w coś co nie jest udowodnione, a więc wzajemnie wykluczające się definicje wiary wg @atheista.


A więc jest to wiara wedle Twojej drugiej* definicji wiary:
wiara w coś co nie jest ani udowodnione ani zaprzeczone

I tak jest z modlitwą. Nie można zaprzeczyć jej skuteczności, ani udowodnić jej działania.


_________________________________________________________________________________________
* wciąż nie wyjaśniłeś definicji, więc dopóty tego nie zrobisz, przyjmuję że masz dwie wzajemnie się wykluczające.

Ateiści nie mogą wprost stwierdzić, że wiara to "uznanie czegoś, co jest nieudowodnione", gdyż wtedy słabo, z punktu widzenia logiki, brzmiałby ich koronny argument, iż "nie wierzą w Boga, bo nie ma na niego dowodów".

Niestety, nadal tkwisz w błędzie i widzę, że nic Cię nie jest w stanie z tego będu wyprowadzić. Można udowodnić nieskutecznośc modlitwy a nawet już to zrobiono. Jeżeli metoda statystyczna pokazuje, że korelacja między modlitwą a jej skutkiem jest zerowa czy statystycznie nieistotna to jednocześnie, z naukowego punktu widzenia, przyjmuje się, że nie istnieje związek przyczynowo-skutkowy między nimi co oznacza ni mniej ni więcej ale to, że modlitwa jest nieskuteczna. Kropka. Podobnie wykazuje się i uznaje za prawdę całe mnóstwo innych zjawisk w przyrodzie, z czego na codzień korzystasz.
A wiara w rzeczy nieprawdziwe jest co najmniej nieroztropnością.

Poza tym kiedy jeszcze chodziłem do kościoła, nigdy nie słyszałem: "Drodzy bracia i siostry, co prawda nic nie wskazuje na to, żeby modlitwa miała jakiekolwiek działanie, a jeśli takowe ma to jest ono niezwykle rzadkie, jednak jako wierzący możemy mieć nadzieję, niepopartą żadnymi racjonalnymi faktami, że w naszym przypadku będzie inaczej i Bóg zainterweniuje w naszej sprawie, czego nigdy lub prawie nigdy nie robi". To byłoby uczciwe. Ale ja raczej słyszałem o niezwykłej skuteczności modlitwy i milionach świadectw i łask, jakich dzięki niej osoby wierzące doświadczają. A to już zwykłe oszustwo.
Chyba, że dziś coś się zmieniło?

Bzdura, ludzie bez przerwy doświadczają skuteczności modlitwy i łask, jakich dzięki niej doznają, sam jestem tego świadkiem bez przerwy. Tyle, że jest to coś, co wykracza poza naukowy obraz świata. Nauka nie decyduje o tym, co jest prawdą.

Chyba zawężacie za bardzo pojęcie wiary do akceptowania istnienia czegoś, czego istnienie nie jest udowodnione. Na przykład: "wiara w istnienie krasnoludków, których istnienie nie jest udowodnione" czy "wiara w istnienie Boga, którego istnienia nie da się udowodnić."

Większość chrześcijan (piszę o nich, bo to doświadczenie jest także moje) nie ma z tym problemu.

Dla mnie istnienie Boga jest oczywiste (udowodnione) w mojej subiektywnej rzeczywistości, a nawet w rzeczywistości inter-subiektywnej (dzielonej z innymi wyznawcami), a wiara nie polega na tym, że wierzę w istnienie Boga Ojca, Syna i Ducha Świętego. Jak twierdzi Pismo w to wierzy także szatan...

Wiara to zawierzenie temu Bogu, którego istnienia nie neguję, a wręcz go subiektywnie doświadczam. W przeciwieństwie do braku takiej wiary u szatana.
Tak rozumiana wiara nie stoi w opozycji do wiedzy, lecz do nieufności.


ps.
Ciekaw jestem tych "statystycznych badań skuteczności modlitwy", bo moje i nie tylko moje doświadczenie skuteczności modlitwy jest inne. Oczywiście, nie mam takich przypadków jak na przykład modlitwa o wygranie w totka, ale człowiek wierzący widzi prostą zależność pomiędzy swoim życiem modlitewnym a przełożeniem tego życia na efekty w życiu codziennym

Ano. Sam znam dwa grube przypadki i nie wiem co o tym myśleć, ale byłbym idiotą, zaprzeczając namacalnym faktom, a ponadto dobrze życzę osobom z mojej rodziny, których to dotyczy, zatem na jakiej by to zasadzie nie działało - dobrze, że działa .

Tutaj coś było: viewtopic.php?f=27&t=31091

Niestety namiarów na konkretne badania brak.

No. Szymon Hołownia bardzo ładnie i prosto to tłumaczy, pisząc, że w wierze naprawdę istotne nie jest to, by wierzyć w Boga, ale by wierzyć Bogu.

Naprawdę bardzo się dziwię, że kto, jak kto, ale atheist używa takiego rozumowania, które jest jawnie fałszywe.

Metodę statystycznej korelacji można bowiem używać wyłącznie wtedy, kiedy sam fakt pomiaru nie wpływa w niczym na mierzone zjawisko. Tymczasem, jeżeli Bóg istnieje i ma takie cechy, jakie przypisuje mu nauka Krk, to znaczy że Jego odpowiedzi na modlitwy są całkowicie suwerenne i świadome. (co nie miałoby miejsca gdyby Bóg nie był osobowy). W związku z tym Bóg może postępować w sposób, który wyklucza potwierdzenie statystyczne skuteczności modlitw.

Poza tym, modlitwa, jeżeli ma być "ważna" to musi być szczera. "Modlenie się" w ramach eksperymentu już tego warunku nie spełnia. Zatem ta "modlitwa", to żadna modlitwa

atheist zapewne nie zna maksymy daremnie język się trudzi, gdy serca modlitwa nie budzi.

lepiej zamilknac przed Bogiem. I dac Mu mowic. Wtedy statystyki sie polepsza

Zaprojektuj mi proszę badanie, które udowodni nieskuteczność modlitwy.

Pięknie to ująłeś

Właściwie nie trzeba projektować takiego badania a wręcz nie należy, gdyż można się narazić na zarzut podnoszony przez pilastera (powyżej). Wystarczy jednak przeanalizować rzeczywistość. Już zresztą o tym kiedyś pisałem i nie ja pierwszy na to wpadłem - analizy takie były wykonywane.

1) Nikt nie zaprzeczy, że większość wierzących modli się o swoje dzieci i to jeszcze zanim się urodzą ludzie modlą się (bardzo powszechnie, robi to chyba każdy wierzący rodzic) - o to, aby ich dziecko przyszło na świat zdrowe. Najniższy odsetek zgonów niemowląt jest notowany tymczasem w Japonii - jednym z najbardziej zateizowanych krajów świata. Na kolejnych miejscach są kraje skandynawskie - najbardziej ateistyczne kraje Europy. Można wykazać bardzo wyraźną korelację między zamożnością kraju czy też poziomem opieki medycznej a odsetkiem umieralności niemowląt. Nie ma za to żadnej korelacji pomiędzy umieralnością niemowląt a wiarą ich rodziców a taka powinna być, gdyby ich modlitwy były skuteczne.
Nie musimy się zresztą odwoływać aż do Japonii. Popatrzmy na Polskę. Umieralność niemowląt od 1989 roku systematycznie spada (bo się bogacimy) a tymczasem liczba osób modlących się maleje co zauważają zarówno ośrodki badania opinii społecznej (CBOS) jak i sam KK, grzmiący przecież o rosnącej ateizacji.

2) Badano kiedyś (sorry, nie mam czasu na odszukiwanie źródeł teraz) związek pomiędzy przeżywalnością ofiar katastrof lotniczych a ich wiarą (dość łatwe, gdyż lista pasażerów jest imienna i można dotrzeć do tego jakiego byli wyznania). Nie doszukano się żadnych zależności. Tymczasem zależność ta jest b. dobrze widoczna jeśli za kryterium przyjmiemy miejsce siedzenia w samolocie - wyraźnie większe szanse na przeżycie mają pasażerowie siedzący w ogonie samolotu. Trudno nie przypuszczać, że większość wierzących modli się za pomyślny lot - skuteczności tej modlitwy nie dostrzega się.

3) Inne analizy, o których czytałem to badanie wyznania ludzi, którzy zginęli w wielkich katastrofach naturalnych (trzęsieniach ziemi, tsunami). I znów okazuje się, że Bóg nie sprzyja żadnej religii i statystycznie z takim samym prawdopodobieństwem giną katolicy, muzułmanie czy ateiści.

Oczywiście, ktoś może powiedzieć, że spełnialność modlitw przez Boga jest tak mała (czyni to tak rzadko), że nie można tego wykryć statystycznymi metodami, ale jednak od czasu do czasu czyni cuda. Zgadzam się. To właśnie napisałem: modlitwy albo są całkowicie nieskuteczne, albo skuteczne w tak minimalnym stopniu, że jest to nie do zaobserwowania. A widać już z całą pewnością, że jeżeli chcemy rodzić zdrowe dzieci - poświęcajmy czas na bogacenie się i naszego kraju zamiast odprawiania różańca - to na pewno działa lepiej niż modlitwa, jeśli chcemy mieć większe szanse przeżycia katastrofy lotniczej - siadajmy z tyłu - to pomaga, modlitwa po prostu nie.

Parę lat temu w Readers Digest publikowano badania metodą post-factum (pytano czy sie modlono) i stwierdzono statystycznie wzrost liczby pomyslnych wyników leczenia u chorych za których się modlono. Ale to mało poważne źródło.