Nie po prostu są poprawni politycznie.

Poczytaj sobie opinię ojca psychoanalizy, Freuda, na temat homoseksualizmu.

A co do krajów liberalnych, to w skrajnie liberalnej i lewicowej, Szwecji organizacje homoseksualne przyznają, że prawdziwą patologią staje się przemoc w związkach homoseksualnych. Tylko, że te organizacje nie mówiły tego wcześniej bo wtedy trzeba było uprawiać propagandę by uzyskać określone "prawa". Teraz, gdy już je mają, są bardziej szczere.



I jednym z tych czynników jest posiadanie wzorca żeńskiego dla dziecka w rodzinie.



Ciekawa teoria. Bo adopcja nie jest udzielana tzw. wolnym związkom (nawet heteroseksualnym), więc ciekawe jak by miałaby być udzielana wolnym związkom homoseksualistów. Mogę prosić o źródło tych danych o 5 milionach?



Tu nie chodzi o fakt występowania pewnych zjawisk pozaprawnych, ale o ich ilość. Nie podzielam twojej wersji o masowości takich "rodzin", stąd ponawiam pytanie o źródło tych danych.

A ja słyszałem o wielu przypadkach opiekunów traktujących dzieci jak przedmioty, które mają spełniać ich marzenia i oczekiwania, a nie które można odbarzyć własną miłością.

Pewnie racja.

Aczkolwiek ta dyskretna sugestia jo_tki, ze homoseksualisci tym sie roznia od hetero wydaje mi sie zagrywka bardzo niskich lotow. A jesli na dokladke ktos bardzo inteligentny takiego zabiegu uzywa... Ehh

Chyba chodzi o to, że jeśli jeden z partnerów ma dziecko, którego jest prawnym opiekunem to może się związać z partnerem tej samej płci i razem z nim i z tym dzieckiem żyć. To nie nowość, to jest legalne również w Polsce.

Jeszcze trochę i się dowiem bardzo ciekawych rzeczy o czymś co podobno napisałam... Za niczym bardziej nie przepadam...

Napisałam tyle, że dziecka się nie ma (nie powinno mieć) tylko dlatego że się chce. Trzeba jeszcze pragnienia, by przekazać temu dziecku miłość. By je kochać takim jakim będzie, by dać mu najwięcej jak można (bynajmniej nie materialnie).

Dziecko nie jest przedmiotem. Zabezpieczeniem. Zabawką. Dziecko ma mieć prawidłowe warunki do rozwoju (znów: niekoniecznie materialne). Dziecko potrzebuje rodziców, ojca i matki, potrzebuje wzorców, bo w oparciu o nie kształtuje siebie.

Posiadanie dziecka "bo chcę i na pewno dam mu szczęście" bez realnego uwzględnienia jego potrzeb świadczy w najlepszym wypadku o myśleniu życzeniowym...

Problem w tym, że do homoseksualistów nie dociera, iż rodzicami moga byc tylko i wyłacznie osoby o odmiennej płci. Oni w swoim "humanitaryźmie" chca zmieniac prawa natury i wychowywac dziecko w "rodzinie" która juz od samego poczatku nie spełnia podstawowych warunków. Nie słyszano bowiem by dwie lesbijki lub dwóch gejów mogło miec dziecko które będzie posiadac geny odpowiadajace im obojgu. Natura jest w tym względzie bezwzględna, co może tylko świadczyć, że homoseksualizm jest jej odchyleniem, a wiec nie ma prawa do tego by sie rozmnażać.
To co napisałem to nie jest zacietrzewienie i ciemnogród, to po prostu zwykłe prawa natury. Ja nie neguje jej odchyleń, ale równocześnie jestem przeciwnikiem tego by te odchylenia były "naprawiane" przez poprawnych politycznie, a w częsci z pewnościa podkupionych naukowców.

Do zwolenników adopcji dzieci przez pary homoseksualne!
Możecie mnie nazywać ciemniakiem, homofobem i co jeszcze tylko wymyślicie. Dla mnie wasze argumenty sa sprzeczne z natura i świadczą tylko i wyłacznie o waszej degeneracji niezaleznie od tego jakie stopnie naukowe posiadacie - jesteście albo łapówkarzami, albo degeneratami....albo homoseksualistami broniacymi swych wydumanych praw, których natura wam nigdy nie dała
Koniec kropka.

Ja osobiście jestem za adopcją dzieci przez pary homoseksualne.
Po pierwsze takie osoby mogą być lepszymi rodzicami niż pary heteroseksualne.Tak naprawdę to czy dane osoby będą dobrymi rodzicami nie ma żadnego związku z ich orientacją seksualną.Sami doskonale znacie przykłady par heteroseksualncych,w których oboje rodziców albo jeden znęcają się nad dziećmi,katują je,nie potrafią zapewnić im przyzwoitych warunków życiowych,nie potrafią przekazać żadnych wartości ani wychować na tzw."porządnego człowieka".A pamiętacie dzieci w beczkach?
Wniosek jest taki.Wśród par heteroseksualnych istnieje duża grupa złych rodziców.Jest też dużo dobrych.Ale to nieistotne.Ważne jest to,że jakoś z tego powodu nikt nie nawołuje,żeby odebrać prawa do adopcji parom heteroseksualnym.
Zdaję sobie oczywiście sprawę,że również wśród par homoseksualnych znajdą się źli rodzice.Ale czy z tego powodu mamy zabraniać innym cieszyć sie z posiadania i wychowywania dziecka?Ci ludzie też mają do tego prawo.Oni niczym się od was nie różnią,poza tym,że wiążą się z osobami tej samej płci.
Tak więc-jestem jak najbardziej za umożliwieniem parom homoseksualnym adopcji dzieci.

Rany!! Czy ludzie nie potrafia mysleć?
Posiadanie dzieci to nie "prawo", ale "przywilej". Natura (Bóg) dała ten przywilej tylko i wyłacznie parom o odmiennej płci. Pary homoseksualne tego przywileju nie posiadają.

Tak dobrze nie ma, ja sie zawsze opieram na tym co piszesz. Ale jak masz ochote mozesz sprobowac zlapac mnie na klamstwie, powodzenia


No, troche lepiej, sugerowania zlej woli tylko 3/4 ale juz z 1/4 mozna dyskutowac


I gdybys to napisala to bym sie nie uczepil Nie wiem jak Ty, ale dla mnie sugerowanie glupoty a zlej woli to sa dwie zupelnie rozne rzeczy. Ja tez moglbym zaczac sugerowac, ze odbierajac dzieciom mozliwosc posiadania rodziny masz w nosie ich dobro a myslisz tylko o zapunktowaniu sobie u Boga w celu zapewnienia sobie zbawienia.

Argument nieprzekonujący.Masz bowiem na myśli to,że ze związku par homoseksualnych nie ma szans na urodzenie się dziecka.A w całej sprawie chodzi przecież o coś innego.O adopcję i wychowanie dziecka przez owe pary.Ten Twój argument nie pozwala na to,żeby na jego podstawie zakazać tej adopcji.Bo to,że dziecko może urodzić się jedynie ze związku między heteroseksualistami ma takie znaczenie w przypadku adopcji jak to,że skoro jedynie ze związku 2 osób odmiennej płci może urodzić się dziecko,to mężczyzna samotny nie może adoptować dziecka,a samotna kobieta nie może poddać się zapłodnieniu "in vitro".Absurd Twojego rozumowania jest aż nadto widoczny.


A czemu dziecko musi mieć takie same geny?Idąc tokiem Twojego rozumowania należałoby zakazać również adopcji przez pary heteroseksualne,bo tam też dziecko nie będzie mieć genów odpowiadających obojgu rodzicom.


Jeśli jesteś takim zwolennikiem praw natury,to czemu nie napiszesz,że dzieci rodzące się bez rąk,bliźnięta syjamskie,dzieci z różnymi mutacjami też są odchyłem natury.Że ich istnienie jest sprzeczne z prawem natury i należałoby pozbawić ich różnych praw?
A osoby z różnymi wadami układu rozrodczego,chore na bezpłodność też przecież nie mogą mieć dzieci.Nie mogą się rozmnażać.Też są odchyłem natury?Też pozbawiłbyś ich prawa do adopcji?


Natura nie dała wielu innych praw.Nie może Ci odrosnąć noga,nie może Ci się zregenerować zniszczone serce,płuco,czy nerka,nie odrośnie Ci ucho,nie odzyskasz wzroku,nie zregeneruje Ci się poparzona skóra itp.
Czy w związku z tym jesteś przeciwko transplantacji,operacjom oczu,noszeniu okularów,wszczepianiu implantów słuchowych,jesteś przeciwny protezom? Wątpię.To w takim razie czemu twierdzisz,że argumenty homoseksualistów są sprzeczne z prawem natury,skoro sam sądzisz(chyba),że argumenty za transplantacją itp nie są sprzeczne z prawem natury?

Poza tym naczelne prawo natury jest takie,że tylko najlepiej przystosowani i najsilniejsi zwyciężają w walce o przetrwanie.To może zróbmy tak,żeby tak się stało.Słabi,chorowici,starzy do eliminacji.W końcu dla Ciebie najważniejsze są prawa natury.

Ciekawe,kto nie potrafi tutaj myśleć.Mówimy o adopcji.A ta jest prawem.I prawo powinno być równe dla wszystkich,również dla praw homoseksualnych.
A z tym przywilejem nie jest tak do końca.Nie każda para o odmiennej płci z tego przywileju może skorzystać.
I jak już pisałem nie powołuj się za każdym razem na naturę,bo może to rodzić niebezpieczne konsekwencje.

NIE rafaellus;

Nie rozmawiamy o adopcji, rozmawiamy w tym przypadku o egoizmie
dwojga ludzi którzych odpowiedzialność kończy się tylko i wyłącznie
na ich własnym wyborze ich własnego życia.

Jednak są też tacy którym jest to mało chcą wybierać i zmieniać
innym na siłę i bezwzględnie.
Rewolucyjnie kładąc na "ołtarzu swej pychy" ofiary z niewinnych
i bezbronych.
A pomagają im w tym ofiary POGODZONE ze swoją INNOŚCIĄ,
ci których już wcześniej zmieniono bezpowrotnie w ten sam sposób.

I TYCH jest wielu, w sądach, parlamentach i rządach światowych.

KTO obudzi tych ludzi aby zaprzestali czynić zło, choć sami zła doświadczyli. KTO?

Tylko JEZUS który uczy "szczeżcie się mieć w pogardzie jedno z tych
najmniejszych".

Nie pisz więc o prawie do adopcji, bo takiego prawa NIE MA a to co nazywamy prawem jest tylko murem który szczelnie nas od siebie oddziela.

PRAWEM jest wybaczenie innym a przez to sobie samemu że choć
w pogardzie jesteśmy, sami pogardy musimy unikać.

PS.
Homoseksualiści mają wiele możliwości pomagania innym, poprzez
pomoc dla domów samotnej matki i dziecka, woluntariat, prace wychowawcze i dydaktyczne oraz wiele innych.
TO jest forma miłości którą zawsze każdy przyjmie z radością,
bo jest radość z DOBRA BOŻEGO.

Przy okazji powtórzę to co pisałem wiele razy;
Pary hetero seksualne które szukają zaspokojenia swego egoizmu poprzez IN VITRO oraz wiele innych które adoptują dla poprawienia swojego wizerunku ( obecna moda hollywood), tak naprawdę
nie KREUJĄ człowieka lecz powielają go ( REPRODUKUJĄ) cynicznie
i bezwzględnie ( na swój obraz i podobieństwo)
[/list]

No tak, bardzo wygodny sposób na deprecjacje nieakceptowanych dla siebie zjawisk. Tylko, że to żaden argument z Twojej strony, a jedynie wyrażanie braku jakichkolwiek argumentów. Też mogę powiedzieć, że w Polsce brak adopcji homo jest konsekwencją poprawności politycznej i co z tego wynika? Taka dyskusja i takie "argumenty" niczego nie rozwiązują a są jedynie masłem maślanym, zazwyczaj używanym gdy ktoś nie ma poważniejszych argumentów, więc jak to mówią chwyta się ostatniej gałęzi.


Nie znam jego opinii o homoseksualizmie, ale rozumiem, że ten pan to dla ciebie ekspert i wyrocznia w sprawach homoseksualizmu. Od jego śmierci wiele się zmieniło, świat poszedł naprzód, wiedza psychologiczna też nie jest już tak uboga jak kiedyś.


Jakieś źródła do tych badań? Czy to wogóle były jakieś badania czy tylko "mówienie"?
Szrzerze wątpię, żeby organizacje homosekaulne głosiły iż w związkach gejowskich jest przemoc. W każdych zwiazkach zdarza sie przemoc, taka jest natura człowieka. Znajdziemy ją przsecież też u heteryków, niemal codziennie oglądając skatowane przez nich dzieci czy żony. Tak więc w związkach heteroseksualnych patologią jest przmoc wobec dzieci i współmałżonków. Jak jest w związkach gejowskich? Nie wiem, nie czytałem badań na ten temat. Być może jest to wyższy odsetek, ale jeśli tak to czytałem gdzeiś, że może to być spowodowane tym że zwiazek tworzy dwóch facetów, a jak wiemy faceci są bardziej skorzy do przemocy niż kobiety.
W żadnym razie jednak nie wiem co chcesz uzyskać takimi dywagacjami? Ani przemoc nie ma nic wspólnego z orientacją seksualną, ani z faktem, że geje łączą sie w pary, bo się kochają i chcą tworzyć związek. Należy zwalczać przemoc i jej objawy a nie gejów, czy też ich związki.


Co do tego, że dziecko potrzebuje nauczyć się rozróżnianie płci męskiej od żeńskiej, obserwując zachowania kobiet i meżczyzn to się zgadzam, ale nie uważam, żeby konieczne do tego było aby dziecko musiało być wychowywane przez partnterów płci obojga i patrzyło sie na kobiete i mężczyzne przez 24/7. Dziecko wychowywane przez gejów doskonale pozna wzorzec kobiecych zachowań w kontakcie z matkami gejów, ich koleżankami, siostrami, babciami itd. Zresztą poczytaj sobie badania na ten temat - nie stwierdzono żadnych różnic w rozwoju psychofizycznym dziecka wychowywanego wśród heteroseksuslistów i dziecka wychowywanego wśród homoseksualistów. Poszukaj w necie, google nie boli.


Aha to jakim cudem w tych 14 wymienionych krajach istnieje adopcja Twoim zdaniem? Otóż ślub ok, ale wystarczy zarejestrowany związek partnerski.


a moglibyście być mniej wygodni?
Proszę np tu: http://www.law.ucla.edu/williamsinstitu ... Report.pdf

A następnym razem zanim spytasz o coś w co powątpiwewasz to najpierw sam poszukaj o tym info w necie, a dopiero potem wątp w wiarygodność danych Nie zamierzam prowadzić dyskusji na zasadzie odpytywania mnie i na każdym kroku sprawdzania wiarygodności podawanych danych, podczas gdy samemu nie podaje się jakichkolwiek źródeł.


Źródło odnośnie Ameryki podałem. Masowości w Polsce nie ma tu się zgodzę, aczkolwiek występują rodziny homoseksualne i u nas, tylko że na mniejszą skale. Natomiast takcih rodzin jest najwięcej w stanach (to źródło które podałem szacuje te liczbe na 4-6milionów). Gdzei indziej wyczytałem, że we Francji jest ich kilkaset tysięcy, a jeszcze odnośnie USA to tylko w samym stanie california jest ich 70tys. W krajów europejskich najwięcej takich rodzin jest w Niemczech i Holandii.

Pełna zgoda, tylko co to ma wspólnego z orientacją seksualną? Sugerujesz, że co, że tylko hetero tacy moralnie bez skasy i tylko oni pragną miłości dla swoich dzeci a geje to co, bydło jakieś, które wogóle nie kieruje sie miłością a tylko i wyłacznie chęcią posiadania dziecko jako zabawki?
Przecież to jest śmieszne. Ludzie są RÓŻNI, zarówno hetero jak i homo. Orietnacja seksualna sama w sobie nie determinuje na umiejętności wychowawcze danego człowieka, ani też na to, czy kieruje się on miłością, czy czymś innym.