Zostało zniesione

Rz 13,8-10: "Nikomu nie bądźcie nic dłużni poza wzajemną miłością. Kto bowiem miłuje bliźniego, wypełnił Prawo. Albowiem przykazania: Nie cudzołóż, nie zabijaj, nie kradnij, nie pożądaj, i wszystkie inne - streszczają się w tym nakazie: Miłuj bliźniego swego jak siebie samego! Miłość nie wyrządza zła bliźniemu. Przeto miłość jest doskonałym wypełnieniem Prawa."

I całe szczęście, bo ST to istny melanż bezlitosnej i krwawej zemsty...

Chyba tylko wg Ciebie.

Także w imię miłości należy przebaczyć. A żadne prawo nie usprawiedliwia zabijania w imieniu prawa.

Jak ktoś Ci wymorduje całą rodzinę to Ty mu w imie bozej milosci przebaczysz, rozumiem I bedziesz traktowal jak siebie samego.

A prawo do bezpieczenstwa? Prawo do tego abym nie musial obawiac sie, ze jakis popapraniec moze na ulicy zadzgac moich bliskich :/ Prawo do zycia w bezpiecznym kraju?

veronilkrizis;
Prawo do bezpieczeńczstwa to co innego.
Dla tego wybieramy rząd i płacimy podatki, aby posiadać gwarancję bezpieczeństwa.
Dla tego budujemy więzienia i zakłady karne aby eliminować
"elementy aspołeczne".

Przebaczenie wcale nie równa się uwolnieniu.
Człowiek musi ponieść karę. A kara dożywotniego odosobnienia
jest dla wielu młodych o wiele gorsza od kary śmierci.
Daje jednak nadzieję na przemianę duchową człowieka.
Przebaczenie w tej przemianie bardzo pomaga.

Kara śmierci jest zaprzeczeniem nauki Jezusa.

A słyszałeś o czymś takim jak dożywocie bez możliwości ubiegania się o przedterminowe zwolnienie

Chyba nie.

ToMu
Zapytaj jakiegoś biblistę jak rozumieć piąte przykazanie.
Wierz mi, nie wszystko można przetłumaczyć na j. polski z hebrajskiego

Tomu, mało groznych przestepcow ucieka z wiezien? Jeżeli wcześniej zostanie mu wymierzona kara śmierci, jest juz 100% pewności , ze nikomu wiecej nie zagrozi.

A jak się pomylisz to na 100% nie da się niewinnemu przywrócić życia...

Nie po to powstały prawa człowieka, żeby je teraz odwoływać, bo Tobie jest tak wygodnie.

ToMu, w USA za ciężkie przestępstwa dostaje się czasami 200 albo
300 lat więzienia, tylko po to aby więzień nie wyszedł za "dobre" sprawowanie albo za pomocą "dobrego" adwokata.

Kara śmierci jest wygodnym i tanim "załatwieniem" problemu, dla wielu
rządów jest to po prostu złoty (dosłownie) środek na poprawę
bezpieczeństwa.
Ale dla wielu rządów jest to także wygodne pozbycie się przeciwników
politycznych.

Jeśli stwierdzimy że etycznie jest zabijać (eliminować) ze strachu
lub zemsty, czyli dla własnej korzyści.
Dojdziemy do paradoksu który nazywa się ETYKĄ ZABIJANIA.

Wielu jest takich którzy taką "etyką" tłumaczą eutanazję, aborcję i
embrio-technologię.

Zupełne pomieszanie pojęć.
Kara śmierci jest sprawiedliwa i tylko o tą sprawiedliwość się opiera jej konieczność
Ty wymieniłeś wady osób ją stosujących

Metalik;
Kara śmierci jest etycznie dopuszczalna jako obrona konieczna.

Np. tam gdzie grupa osób jest terroryzowana przez kogoś kto nie może
zostać wyeliminowany w inny sposób.Częste przypadki w czasie wojny,
albo w niewielkich skupiskach ludzkich.

Sprawiedliwość kary ( wtym kary śmierci) jest dyskusyjna, ponieważ
zależy od światopoglądu który tą sprawiedliwość kreuje.

P.S.
Nie wymieniałem wad osób ją stosujących, lecz czynniki które wpływają
na jej stosowanie.

A człowie, któy wydaje wyork, uznaje siebie za Boga - decyduje o życiu i śmierci drugiej osoby.

Zabijanie drugiej osoby, Metalik, nigdy nie może być sprawiedliwe.

Czyli na wojnie i w obronie własnej też nie
Już Ci napisałem wczesniej, że masz zapytać jakiegoś biblistę o wytłumaczenie 5 przykazania.

W obronie własnej - w momencie, gdy Ty jesteś obrońcą i bronisz przed bezprawnym atakiem siebie albo napadanej np. ziemii kraju - tak. To jest samoobrona lub obrona kraju.

Kara śmierci też jest działaniem zaliczanym do samoobrony.