To co nazywasz "aborcją na bardzo wczesnym stadium rozwoju płodu" - jest uśmierceniem, bo "ten wczesny płód" jest żyjącym organizmem. Aborcja, jest brutalnym wkroczeniem w czyjeś życie. W wyniku aborcji, ktoś się nie narodzi... To mało?
Kto z ludzi jest kompetentym, żeby decydować o tym, kto ma żyć, a kto nie?
A ponadto - powołujesz się na naukowców, a jesli oni nie wiedzą wszystkiego, bo jeszcze do tego nie doszli, bo brak funduszy, itp. Moim zdaniem ryzykujesz, opierając się wyłącznie na ich wiedzy. Oni też mogą się mylić.

Zgoda, ale zaproponuj jakąś strategię pozbawioną ryzyka. Inaczej popadniemy w totalny paraliż decyzyjny, bo przecież zawsze możemy się mylić.

Odnośnie pomyłek, z Zeszytów Karmelitańskich można dowiedzieć się, jak kłamstwa funkcjonują dziś w świecie. Są powszechne, jak woda w kranie i z jakiegoś powodu, akceptowalne przez większą część społeczeństwa.
http://prasa.wiara.pl/?grupa=6&art=1162 ... 2815&katg=
Polecam np. tekst p. Macieja Rybińskiego. Myślę jednak, że jest to odrębny temat, którego nie da się w kilku słowach, uznać za wyczerpany.

Co do strategii, należało by po prostu, uznać wyższość Dekalogu nad ludzką sprawiedliwość. Bo Prawo to, nie jest dziełem człowieka, a więc tego, który może błądzić i niechcący popełniać błędy. A cóż dopiero mówić o celowym działaniu .... ? Polecam: "Krótkie, ale luksusowo obute nogi kłamstwa".

Zeszyty Karmelitańskie redagują ludzie, a i Maciej Rybiński jest człowiekiem. Dlaczego miałbym opierać się na ich wiedzy bardziej niż na wiedzy naukowców?



Tego też nie wiemy. A przynajmniej ja nie wiem, bo mi Bóg bezpośrednio Dekalogu nie objawił.

Żyjącym organizmem są również plemniki, które kończą swój żywot w liczbie miliardów sztuk każdego dnia w akcie masturbacji milionów osób. W wyniku nałożenia prezerwatywy w czasie stosunku seksualnego też się ktoś nie narodzi... I ty te przypadki nazywasz analogicznymi do "mordowania dzieci"? Plemnik, komórka jajowa, zygota - to nie są ludzie, to jest materiał na ludzi. Nie można unicestwiania zygoty utożsamiać z zabiciem człowieka. Takie myślenie jest wielkim nadużyciem.

Masturbacji - aktem nie nazwałabym, bo ze wzniosłością onanizm, nie ma nic wspólnego, podobnie jest z drapaniem swędzącego miejsca. To czynność człowieka z problemem własnej tożsamości. I dopóki tego problemu nie rozwiąże, istnieje obawa, że również innych ludzi traktować będzie w sposób instrumentalny, mechaniczno-techniczny. A zaczynające się życie nazwie "zlepkiem komórek" i tak je potraktuje.



W kwestii moralnej, jaka jest różnica? Czy chęć popełnienia zabójstwa jest czymś "lepszym" od jego dokonania? Co dzieje się w sercu człowieka, który "tylko" chciał zabić? Wszystko jest ok, dopóki nie ma krwi na rękach?
Wielkim nadużyciem jest traktowanie siebie i innych - przedmiotowo.


Tu trzeba by ruszyć się sprzed monitora i udać na jakiś szlak, gdzie jest: ciemno, zimno i do domu daleko.

Przedstawiłaś swoje zdanie nt masturabcji, mimo, że nie tego ten temat dotyczy, ale ok... Podałem przykład masturbacji nie po to, żeby dywagować nt samej masturbacji (nt której mam totalnie odmienne zdanie od twojego), tylko, żeby podać analogiczny przykład na "organizm".


Nie widzisz różnicy między zabiciem zlepku komórek a zabiciem człowieka to masz poważny problem nie tylko ze swoją moralnością, ale też z percepcją.


Problem tkwi w postrzeganiu aborcji. Dla ciebie jak widać jest to "zabójstwo", a dla mnie zwykłe usunięcie zlepku komórek (o ile dokonywane na bardzo wczesnym etapie). "Zabicie" zlepku komórek jest wg mnie równorzędne ze z wyrzucaną w papierku spermą do kosza, po masturbacji czy akcie płciowym. Tam też są żywe organizmy, ale to już nie o człowieku rozmawiamy, tylko o innych organizmach (z których człowiek może powstać). Problemem jest nazywanie tych organizmów "ludźmi", "osobami" (zygota nie posiada nawet szczątków osobowości, bo nie posiada rozwiniętego układu nerwowego), a ich usuwanie "zabijaniem ludzi".

Może na Górę Synaj, bo na innych szlakach miałem już nieraz doświadczyć ciemna, zimna i oddalenia od domu



Ale dostrzegasz chyba zasadniczą różnicę pomiędzy pleminkiem czy komórką jajową a zygotą? Wcześniej podpierasz się biologią, a właśnie na poziomie biologicznym różnica jest jakościowa.

Różnicę oczywiście, że dostrzegam We wszystkich tych przypadkach nie mamy jednak do czynienia z człowiekiem.

To do jakiego gatunku zakwalifikujesz ten nowo powstały organizm?

Rozumiem nie zgadzasz się na zabijanie ludzi w każdym wieku .Jesteś za zabijaniem tylko w pierwszym etapie rozwoju człowieka. Ale dlaczego akurat na etapie bezbronności?

Proszę mi nie wciskać w usta swoich własnych poglądów. Zadajesz mi pytanie, które przeczy temu co napisałem. Ja się nie zgadzam na zabijanie ludzi w żadnym wieku - ludzi, a nie zygot, plemników i komórek jajowych. Nie przekręcaj więc moich słów i nie wciskaj mi czegoś, czego nie reprezentuję poglądowo.

Nie bądź śmieszny... Spermy chyba nie nazwiesz człowiekiem (mimo, że nosi ona w sobie materiał ludzki)? Ani ledwo co zapłodnionej komórki jajowej? Gatunek ludzki, ale człowiek nie wykształcony. Dopiero po wykształceniu się układu nerwowego mamy do czynienia z człowiekiem, nie wcześniej.

Ok, pozostawiam Cię Sewerynowi, on też jest specem w kreatywnej systematyce biologicznej. Może się dogadacie, ja uznaję systematykę klasyczną.

Kreatywnej powiadasz....
A od kiedy to wg "systematyki klasycznej" ledwo co zapłodniona komórka jajowa jest człowiekiem?