Trawy;

Chrześcijanie nie muszą dostosować się do sytuacji która wymusza na nich zaparcia się wiary lub wartości z niej wynikłych.
Przez wieki arogancja (która przejawia sie w postach "przemo") była powodem rozpaczliwej samoobrony chrześcijan, przejawiającej się
walką zbrojną a nawet terrorem.
Dzisiaj jesteśmy bliżej rozumienia Ewangelii, dorastamy do niej.
To nie jest elastyczne dostosowanie do sytuacji lecz bierny opór,
który jest zawsze wtedy, kiedy czynny staje w sprzeczności z prawdą wiary.

Nikt nie zamyka oczu na homoseksualizm, Jezus też nie zamykał oczu.
To raczej homoseksualiści sami chcą zamykać oczy, aby było wygodniej i przyjemniej brnąć głębiej i dalej w beznadziejność swojego położenia.
Aby tworzyć społeczności i kulturę a nawet cywilizację która nie da
odpowiedzi na podstawowe pytanie --- KIM JESTEM ?

Reasumując ponawiam pytania;
Ilu homoseksualistów rozpoznaje i broni człowieka poczętego ?
Ilu homoseksualistów rozpoznaje genezę swojego położenia ?
Ilu jest razem miłości a ilu z powodu " seksualizmu"?

Społeczna zgoda na adopcję ( homoseksualistów) w sytuacji gdy podstawowe pytania pozostaja bez odpowiedzi, byłoby wydaniem siebie na zagładę.
Społeczną samodestrukcją, która tak usilnie lansowana jest przez
krypto-cywilizacyjnych wyznawców.

PS.

"przemo" który "totalnie olewa", nie chce być choć trochę "olewany".

Dla tego warto jest pisać na 20 stronach o tym, aby nie robił innemu
tego, co sam uważa za złe.

Bla bla bla
bla bla bla
bla

Tyle wynika z tego coś napisał.

Nic, zero konkretu, zero odpowiedzi.

Nie marnuj miejsca na serwerze na takie wodolejstwo.

O przepraszam - jest jedno - kolejny dowód pychy niejakiego Marka Zubka, który uzurpuje sobie prawo do sądzenia innych.

A pycha to pierwszy z grzechów głównych.

Na pewno więcej niż Marków Zubeków.
Na pewno więcej niż Marków Zubeków.
Na pewno z miłości jest ich razem więcej, niż Marków Zubeków.

To prawda, ale to tylko słaby, upadły człowiek, pozbawiony siły i łaski wiary jaką Ty posiadasz, zgodzisz sie chyba?
Nie możesz więc wymagać od niego tego samego, co powinieneś wymagać od siebie...

Co mam odpowiedzieć ?
Milczenie wydaje się jedyną odpowiedzią.

Jednak milczenie to zgoda na kłamstwo i arogancję,
milczenie to zgoda na bezprawie i pogardę,
milczenie to dodatkowa potwarz dla policzkowanego,
milczenie to dodatkowy cios dla bitego,
milczenie to nuż w plecy dla mordowanego.

Tak więc zadam sobie to cierpienie i zmilczę w sobie,
odpowiedz na Wasze posty.

PS.

Życząc Wam Radości ze Zmartwychwstania Pańskiego.
:-)

może tak wrócimy do głównego wątku tematu zamiast ułatwiać nabijanie postów zubkowi?

Rozumiem, że to tylko Twoje głębokie przekonanie ?
Bo zdanie fachowców jest odmienne ...


A mi się zawsze wydawało, że człowiek tym różni się od zwierzęcia, że potrafi zrozumieć i zapanować nad tym, co złe - potrafi zapanować nad swoją własną słabością - i starać się leczyć chorobę a nie uznawać choroby i słabości za coś "normalnego" - i próbować wmawiac, że to co chore jest normalne ...


Tak się składa, że Kapłan MUSI potrafić zapanować nad sobą - m. innymi nad własną "seksualnością" - oraz nad własnymi słabościami ..
Im lepiej to mu się udaje - tym lepszym jest człowiekiem i Kapłanem...
A TO JEST własneie normalne - ciągła praca nad sobą i poskramianie własnych słabostek ...


1. Tak się składa, że "heterosekualni" uważają zwykle seks za sprawę zbuyt intymną by się tym przechwalać - szczególnie przed dziećmi ...
2. U osoby "hetero" widok seksu owszem - MOŻE zakłócić psychikę dziecka - jednak zwykle zaciekawia. (choć - tego też nie uważam za w pełni "zdrowe" i dlatego - uważam - że powinno się takie sprawy intymne ukrywać).
Widok (niezaleznie od wieku) współżyjących osób homoseksualnych jest dla nas (dla "hetero" ) po prostu OBRZYDLIWYM

Nie jest:

Fragment rozmowy z Wiesławem Czernikiewiczem, seksuologiem z Polskiego Towarzystwa Seksuologicznego:

Homoseksualistą się jest czy się zostaje?

Nie można zostać homoseksualistą. Nie nabywamy homoseksualizmu w procesie socjalizacji, nikt nie staje się homoseksualistą, dlatego że został uwiedziony. To nie choroba, nie można się zarazić. Homoseksualizm jest wrodzony i nie do zmiany.

Czy wiadomo skąd się bierze u człowieka taka a nie inna orientacja seksualna?

Wiadomo. Nasza orientacja seksualna formuje się w okresie prenatalnym i zależy od wypływu hormonów na kształtujący się układ nerwowy. Na początku każdy płód czy to męski czy żeński rozwija się w identyczny sposób. Potem, żeby wyróżnicował się mózg i narządy płciowe mężczyzny musi zadziałać testosteron. Jeśli zadziała on na płód męski w innym czasie niż zwykle lub też będzie w niskim stężeniu wykształci się orientacja homoseksualna, bądź też ta orientacja nie będzie zdefiniowana i wtedy mówimy orientacji biseksualnej. Jeśli natomiast testosteron zadziała na płód żeński większym niż zwykle, u kobiety wykształci się orientacja homoseksualna. U kobiet jednak orientacja seksualna jest bardziej płynna niż u mężczyzn. O kobiecym homoseksualizmie wiadomo jednak zdecydowanie mniej niż o męskim.


Przykłądowe specjalistyczne pozycje naukowe, które jasno i wyraźnie wyjaśniają, że homsoeksualizm jest całkowicie normalną orientacją seksualną, nie jest żadną chorobą:

Lipke, H., J., Botkin, A., L., 1992. "Case studies of eye movement desensitization and reprocessing (EMDR) with chronic posttraumatic stress disorder". 'Psychoterapy' 29, s. 251-595.

Kratochvil, S., 2003. "Podstawy psychoterapii". Kons. meryt: prof. dr hab. W. Domachowski, Instytut Psychologii Uniwersytetu im. A. Mickiewicza w Poznaniu.

Hall, C., S., Lindzey, G., Campbell, J., B., 2004. "The Theories of Personality". (praca polecana w wydaniu polskim przez dr hab. Piotra Olesia, profesora Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego).

Ashcraft, D., 2005. "The Theories of Personality. Clinical Studies". Toronto, New York. IPC.

Tomkins, S., S., 1997. "Script theory: The emergence of personality"., [red.]: J., Aronoff, A., I., Rabin, R., A., Zucker. New York, Springer, s. 147-216.

Murray, H., A., 1992. "The making of a psychologist". American Psychologist 47, s. 299-307. [do wglądu w BUG, dz. czasopisma].


Dokładnie i w przypadku homoseksualizmu nie ma nad czym "panować" bo nie tu nic złego.


Zastanawiam się kiedy i czy kiedykolwiek kler, szarlataneria i fanatycy religijni skończą z kłamaniem nt seksualności człowieka, przeinaczaniem naukowych dowodów i faktów odnośnie homoskeusalizmu i innych kwestii?
Kiedy w końcu uznacie, że jesteście jednak głupsi od specjalistów? Może troche pokory wobec nauki by się przydało, hę?


musi to na rusi.


I tym bardizej ma spaczoną psychikę spowodawaną frustracjami z powodu braku seksu i rozładowania napięć seksualnych.


Nie, to jest jak najbardziej NIENORMALNE, działanie wbrew swojej naturze, wpędzanie się we frustracje i depresje z powodu braku seksu.


doprawdy? znam wielu hetero, których absolutnie to nie brzydzi. W końcu zbliżenia fizyczne między dwojgiem ludzi to coś jak najbardziej potocznego i normalnego.
Dziecko zas nie powinno oglądać seksu ani hetero ani homo, bo jest na to zbyt małe.

Przemo ..
A jak się to stało, ze ~~ gdzieś do połowy lat 70 (pod. z pam) uważano homoseksualiuzm za chorbę ?
A na dodatek - NADAL daję sie ta chorobę leczyć - nawet pomimo zdania takich "spaecjalistów" jakich zacytowałeś ?


NA PEWNO


Cały "sęk" w tym, że "kler" nigdy w tych sprawach nie kłamał ...
A co do przeinaczania dowodów naukowych" - to chyba pod złym adresem pretensje ?


Tak się słakada, że rzetelne podstawy "nauki" to własnie "kler" stworzył ... a nie homoseksualiści ...
Obawiam się że gdyby homoseksualiści stworzyli podstawy nauki - to do tej pory wiedza by nie istniała - ród ludzki wymarłby po prostu ..
Co do reszty - a tak się skłąda, ze Kapłan nie jest anio osoba "sfrutrowana" ani "chora' bo nie zaspokoił własnych słabostek - lecz wręcz przeciwnie ...
Gdyby każdy zaspokajał swoje własne "słabostki"w imię własnego widzimisię" to świat wymordowałby się nawzajem mój drogi ..
Oj, bzdury Waćpan pleciesz ...

No, katolickich owszem. Ale ja wolę wierzyć niestronniczym źródłom.



Masz rację, wydawało Ci się.

Seks dla przyjemności jest chorobą? Fajnie masz.



Człowiek został stworzony po to by się rozmnażać, by znaleźć przeciwną płeć swojego gatunku i mieć z nią dzieci. To jest NATURALNE jak już tak bardzo bronicie tej swojej naturalności. Świadome pozbawianie się przedłużania gatunku jest NIENATRUALNE. Więc i celibat jest nienaturalny.



Tak, a homoseksualiści nie ukrywają go przed dzieckiem i chcą je adoptować tylko po to by się przed nimi seksić. Rotfl. Gdybyś był nieco inteligentny wiedziałbyś, że patologie zdarzają sie i w heteroseksualnych rodzinach, tak więc mogą się zdarzyć i w homoseksualnych związkach. Dziwne to jest?



Mów za siebie, dwie lesbijeczki w łóżku to całkiem słodki widok.

Kiedyś (niektórzy nawet jeszcze dziś XD) uważano, że masturbacja powoduje impotencję i ślepotę tudzież inne straszne dolegliwości. Dziś już wiadomo, że jeśli nie przeistacza się w nałóg to nie jest niczym złym.



Jasne, jak się człowiek uprze to i może się wyleczyć z wielu chorób, które mu wmówią, że posiada.



Na pewno. Tak bardzo Ci przeszkadza homoseksualna para żyjąca w szczęściu i radości? Czym Ci ona bardziej przeszkadza od takiej samej tylko heteroseksualnej?



Na siłę można to nazwać kłamstwem. Ale naprawdę to po prostu ich własna interpretacja pisma tak, aby ograniczyć człowiekowi przyjemność. Ot przykłady nie poparte faktami: masturbacja to zło, seks przed ślubem to zło, całowanie się powodujące podniecenie to zło, pieszczoty przed ślubem to zło, seks oralny to zło, doprowadzanie kobiety do orgazmu poprzez pieszczenie piersi to zło. I tak dalej.To typowe ograniczanie przyjemności. Oczywiście nie tylko w sferze seksualnej bo kk wprowadził inne zasady ograniczające przyjemność jak np. zakaz imprezowania w piątki kiedy człowiek po tygodniu pracy chce się rozerwać.

Swoją drogą, ostatnio słyszałem, że seks, nawet w małżeństwie, po spożyciu nieco większej ilości alkoholu... jest uważany za grzech. Śmieszne.

Wiele rzeczy uważano za chorobę kiedyś, a obecnie nie. Nauka nie stoi w miejcu. Coś raz ustalone nie jest ustalone na zawsze, tylko podlega weryfikacji i na podstawie badań i dowodów może się zmienić dane stanowisko. Oczywiście nadal szarlatani i zacofani ludzie uważają to za chorobę, ale tak jest ze wszystkim. Ten co chce słuchać pseudonakowców i szarlatanów niech ich słucha (ich zdanie było zawsze sprzeczne z nauką nie tylko w kwestii homoskeusalizmu). Ja się jednak będę wzorował na naukowcach i prawdziwych specjalistach, uzanwanych w śweicie, a ci dla twojego poglądu są bezwzgledni i dlatego jesteś na to taki ślepy.


Jak już pisałem 99% specjalistów na tym świecie nie uważa homoseksualizmu za chorobę. Homsoeksualizm nie ma żadnych znamion choroby. Nie istenieje na świecie ani jeden udokumentowany przypadek zmainy orientacji seksualnej (obojętnie z jakiej na jaką)


Na pewno


Przede wszystkim kler nie posiada żadnych kompetencji do zabierania głosu w sprawach seksu. KK być może ejst specjalistą w teologii, natomiast na seksuologii zna się tak dobrze jak ja na baletmistrzostwie...


Pod jak najbardziej właściwym. Rozumiem, że prawda w oczy kole i trudno się przyznać do błędu.


Buhahaha. Pogrążaj się dalej.


To nie KK tworzy nauke, natomiast w szeregach KK więskzosć duchownych to geje. Zatem moje gratulacje, bo to z ich nauk o religii się wzorujesz na wszystkim. Geje są twoimi autorytetami i nawet o tym nie wiesz.


Głupoty pleciesz człowieku. To nei homoseksualiści ani nikt tworzą naukę. Tworzą ją wykształceni ludzie, a pośród nich mogą też być geje, tak samo jak każda inna grupa społeczna. Liczy się tutaj potencjał intelektualny, osiągnięcia naukowe i wiedza, a nie to, czy ktos woli chłopców czy dziewczynki.


Bo ty tak powiedziałeś?
Strasznie jesteś wiarygodny....


mitomanisz

Widzę tu dość obrazoburczą jednak strasznie nierealistyczna próbę porównania celibatu i homoseksualizmu połączone z próbą wmawiania, że celibat "jest sprzeczny z naturą".
Różnice tymczasem są przeogromne - począwszy od tego, że homoseksualizm jest bezkrytycznym zaspokajaniem własnej "słabostki" wynikającej z chorobowych zaburzeń - celibat jest tymczasem świadomym odmawianiem sobie doraźnej przyjemności w imię wyższego celu - są to zatem dwie zupełnie skrajne postawy.
Kapłan służy innym - w tym również poprzez celibat - homoseksualista po prostu zaspokaja swoją doraźna przyjemność.
Postawę Kapłana najwyraźniej najwyraźniej nie sposób zrozumieć osobom przekonanym o tym, ze życie czlowieka kończy się tylko "tu i teraz" ale ma swój głębszy wymiar, sens.
Dla nas, dla Chrześcijan sens tak naprawdę ma praca nad sobą i doskonalenie siebie i innych na różne sposoby - w tym poprzez powstrzymywanie się od własnej słabości i poprzez realną pomoc innym ludziom.
Ja rozumiem że niezrozumiałą postawą może być dla homoseksualisty przyzwyczajonego do zaspokajania własnego "ja" poświececenie się dla bliźniego kosztem włsnego cierpienia (aż do śmierci włącznie).
Tyle tylko że gdyby postawa odmawiania sobie przyjemności w imię "wyższego celu" była "niezgodna z naturą" to życie na ziemi praktycznie by NIE ISTNIAŁO.
Doskonale rozumie to np. każda matka czy ojciec dla których nawet nieprzespane noce zrywanie się co chwila do dziecka nie stanowią jakiejś "nienormalności - lecz są osobami bardzo szczęsliwymi w życiu - nawet pomimo własnego cierpienia.
Kolejna sprawa - przejrzałem co prawda dość pobieżnie widzę jednak cytowane coś co śmaiało można nazwać materiałami propagandowymi" homoseksualizmu oraz poisądzanie Koscioła bądź źródeł związanych z Kościołem o ~~"nierzetelności" - nie widze natomiast abosolutnie żadnego komentarza do wypowiedzi prof. Roszkowskiego.
\Czyżby zatem prof. Roszkowski kłamał pisząc io instrukcjach skierowanych do homoseksualistów jak propagować homoseksualizm
Cyżby takie osoby które piszą o tym, że homoseksualizm jest chorobą (skresloną z listy chorób z przyczyn "ideologicznych" - jak twierdzi np. dr. Pulikowski) lub świadectwa osób - np. byłych homoseksualistów jak i innych twierdzących że homoseksualizm daje sie leczyć - jeżeli homoseksualista tylko tego realnie CHCE dokonać - to wszystko "wymysł katolików" i "kłamstwa"

Już wiem na czym polega twój problem. T prawdopodobnie nie uważasz homoseksualizmu za orientację seksualną. Ty postrzegasz homoseksualizm jako "słabość". Nie wyobrażasz sobie, że geje tak samo jak i heteroseksualisci mogą realizować sie w aprtnerstwie, mogą kochać, mogą emocjonalnie przeżywać związek. Postrzegasz homoseksualistów tylko i wyłacznie jako wiecznie niezaspokojonych sekusalnie ludzi, którzy swoją orientację sprowadzają tylko i wyłacznie do seksu. Robisz z homoseksualizmu jakąś parafilię, uzależnienie. Tymczasem nauka jasno i wyraźnie stwierdza, że etymologicznie homsoeksualizm ma identyczne uwarunkowania jak i heteroskeusalizm. A więc ludzie ci moga tak samo kochać, mają takei same emocjonalne potrzeby. Jedyną różnicą jest tylko to, że realizują je z tą samą płcią, a nie z przeciwną.

Do reszty kłamstw jakich się peerfidnie dopuszczasz nie chce mi się nawet odnosić i marnować mojego czasu. Może zrobią to inni.

To nie wmawianie, to fakt.