Zastanawiające, że dalej boisz się podać żródło, z których wzięłaś te cytaty


Dlaczego?
W przeciwieństwie do Ciebie nie rzucam nazwiskami i cytatami bez podawania źródeł. Ogólnie napisałem, że mój pogląd na aborcję jest wynikiem zarówno moich własnych przemyśleń jak i opinii wielu naukowców i artykułów. Nie muszę Ci ich tu teraz wyszukiwać i na tacy podawać. I tak nie ma to żadnego znaczenia dla tej dyskusji. Jeśli chcesz sobie debatować nt tego jacy naukowcy mają jakie poglądy na aborcję to trafiłaś na zły adres, bo mnie taka dyskusja nie interesuje.

Ma to, że również "przeszkadza" w powstaniu człowieka, podobnie jak usunięcie zygoty.

Przytoczyłam ci zdanie naukowców, embriologów. Z podaniem poglądów i nazwisk. Co za róznica z której ksiązki, pisma etc to pochodzi?.
W jakiejkolwiek by sie nie znalazło, pogląd człowieka i jego stanowisko w tej sprawie - z punktu widzenia naukowego pozostanie niezmienione. Co za róznica czy będzie to na portalu onet, czy wiara?

Ty natomiast nie potrafisz podać konkretnych, naukowych argumentów na poparcie swoich poglądów. Opierasz je na prywatnych dywagacjach: bo optymista tak przemyślał i powiedział. Wybacz, ale optymista to nie etyk, nie embriolog, nie specjalista w dziedzinie powstawania życia ludzkiego... bynajmniej tak wynika z twoich wypowiedzi. Są niczym nieuzasadnione.
Jeżeli stwierdzasz, że naukowcy wytyczają inny moment życia ludzkiego niż moment zapłodnienia, to ja zwyczajnie pytam się którzy? Kto konkretnie. Nie potrafisz podać ani jednego nazwiska i burzysz się, że taka dyskusja nie ma sensu? Rzeczywiście nie ma, jeśli jest niepodparta konkretnymi opiniami specjalistów oraz wiedzą, zaś wynika tylko z prywatnych twierdzeń optymisty.

Po raz trzeci nie podajesz żadnych źródeł
Oczywiście, że źródła są bardzo ważne i dużo mówią. Jasnym jest, że jeśli owym źródłem jest portal wiara.pl to przecież ludzie go redagujący nie będą gromadzili opinii specjalistów ze stanowiskiem sprzecznym ze światopoglądem, który promuje ten portal. Dlatego jeśli już się trudzisz na podawanie cytatów wyrwanych z jakiś artykułów, to bardziej by mnie interesowało źródło jak najbardziej obiektywne. Portal wiara.pl takim miejscem nie jest (podobnie działa to w drugą stronę - np portal ateista.pl też nie jest obiektywnym żródłem).

Jak najbardziej potrafię i mógłbym podać wiele cytatów i opinii specjalistów reprezentujących mój pogląd, ale po co? Szkoda mi czasu, którego bym musiał poświęcić na szukanie tego typu źródeł i opinii. I tak większość osób, jak widać poza Tobą, ma świadomość, że środowisko naukowe nie jest jednoznaczne, jeśli chodzi o stanowisko nt aborcji, czy też ustalanie momentu, od którego możemy mówić, że mamy do czynienia z człowiekiem, a nie tylko zlepkiem komórek. I nie muszę wklejać żadnych badań, ani cytatów, żeby to udowadniać, bo większość osób to przecież wie.

I w końcu, wypowiadając się spod nika "optymista" reprezentuję przede wszystkim moje poglądy, które co najwyżej mogą być poparte przemyśleniami i wsparciem ze strony jakiś naukowych wypowiedzi, czy artykułów. Jak już pisałem zabawa w dyskusję pt "jaki specjalista co powiedział" mnie nie interesuje, bo to nie jest ani naukowe forum, ani naukowa dyskusja, tylko wymiana subiektywnych poglądów poszczególnych ludzi.

Nie mógłbyś bo ich po prostu nie znasz. Posługujesz się slaganami" bo naukowcy.."
Jacy naukowcy? Jeżeli ktoś się powołuje na wiedzę specjalistyczną, podaje przynajmniej nazwisko. Chcesz inne nazwiska, innych genetyków, embriologów którzy datują żcyie ludzkie od chwili zapłodnienia? Mogę podać.

Daj choć jeden kontrargument, choć jeden konkretny inny pogląd na którym opierasz swoją wiedzę. Czy to takie trudne? Dla kogoś kto rzeczywiście ma tę wiedzę, nie jest to żaden problem. Problem powstaje wtedy, kiedy ktoś nie wie nic...
Wtedy się obraża na cały świat i stwierdza, że dyskusja nie ma sensu lub próbuje atakować, że wiedza specjalistyczna pochodzi z niewłaściwego źródła.
Tyle na ten temat, a teraz proszę o konkrety, aby uwiarygodnić twój pogląd.

Nie napisałaś nic nowego, dlatego pozwól, że przynajmniej ja powtarzać się nie będę. Moje ustosunkowanie do wciąż tych samych podnoszonych kwestii masz w moich postach wyżej. Tyle z mojej strony do Ciebie.

W swoich prywatnych dywagacjach nie powołuj sie zatem na opinie naukowców, bo się zwyczajnie ośmieszasz.

Tyle do ciebie.

Nie powołuję się! Gdybym to robił rzucałbym konkretne nazwiska i przede wszystkim podawałbym źródła, w przeciwieństwie do Ciebie Moje "powoływanie" polegało jedynie na stwierdzeniu, że mój pogląd na aborcję jest oparty zarówno na moich własnych przemyśleniach, jak i na opiniach naukowców i artykułach, które czytałem. Jeśli sądzisz, że miałbym teraz poświęcać kilka godzin na odszukiwanie wszystkich artykułów i cytatów, z jakimi się zetknąłem na przestrzeni kilku ostatnich lat, to jesteś w wielkim błędzie.

Większość osób jest świadoma, że środowisko naukowe jest podzielone odnośnie aborcji i momentu kiedy powstaje człowiek. I to powinno Ci wystarczyć.

Dlaczego przeszkadza? przecież z samego plemnika nie będzie człowieka, natomiast z zygoty tak.

Otóż nie jest podzielone, byc może kiedyś było. Natomiast w świetle dzisiejszej nauki i medycyny dziś już jednoznacznie wynika, że życie ludzkie powstaje w momencie zapłodnienia.
WHO jedynie zgrabnie manipuluje terminem ciąży, która według definicji tej organizacji zaczyna się od momentu implantacji.

Zaś sam moment powstania życia ludzkiego współczesna nauka i medycyna potwierdza od chwili zapłodnienia, czyli jeszcze przed implantacją.

Jeżeli znalazłeś jakiś naukowy argument przeciw temu co piszę, to po prostu go podaj, bo chciałabym zweryfikować. To wszystko.[/b]

Dlatego, że uniemożliwia zapłodnienie, a więc "przeszkadza" w powstaniu zygoty, a w konsekwencji nowego człowieka.

To twój pogląd, ja uważam, że jest podzielone. Poglądów na moment powstania człowieka jest wiele:

Kontrowersje dotyczące aborcji odnoszą się do podnoszonego w etyce problemu określenia momentu rozpoczęcia się ludzkiej egzystencji. Wg różnych poglądów status ontologiczny osoby ludzkiej mogą mieć plemniki i komórki jajowe, zygota powstała podczas połączenia komórki jajowej i plemnika, zarodek po zagnieżdżeniu się w macicy, płód po ukształtowaniu się układu nerwowego, dziecko w momencie narodzin, bądź dziecko w pewnym arbitralnie określonym wieku, posiadające w pełni wykształconą świadomość swojego istnienia.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Aborcja

Ja podzielam ten pogrubiony. Tyle.

Bo wikipedia tak zapodała!

A kto tworzy wikipedię? Kto chce.

Odpowiedź co do wiarygodności nasuwa się sama.

Jednak zygota to rozwijająca się istota ludzka, natomiast plemnik nie.

Jeszcze trochę wiedzy specjalistycznej i opinii naukowych nt momentu powstania życia ludzkiego:


Koniec XIX i wiek XX dzięki eksplozji rozwoju nauk biologicznych oraz postępowi techniki umożliwily badania nad mechanizmami zmian zachodzących w ludzkim ustroju, które prowadzą do zapoczątkowania nowego życia. Badania te udowodniły bez żadnych wątpliwości, że rozwój CZŁOWIEKA jest procesem ciągłym od POCZĘCIA aż do śmierci"


prof. dr hab. med. M. Rybakowa, przew. Komitetu Rozwoju Człowieka Polskiej Akademii Nauk (za "Czas Krakowski" 15.02.1991)

"Komórkę jajową od momentu ZAPLODNIENIA nazywamy zarodkiem, ale nie ulega wątpliwości, że jest to CZŁOWIEK"

prof. dr hab. med. B. Chazan, specjalista krajowy w dziedzinie położnictwa i ginekologii (za "Służba życiu" nr 2-3 lipiec/sierpień 1999)

"Żywot CZŁOWIEKA rozpoczyna się w momencie POCZĘCIA, tj. zapłodnienia, i kończy się w momencie śmierci".

prof. dr hab. med. R. Klimek, członek Królewskiego Towarzystwa Lekarskiego w Londynie, członek Komitetu Naukowego Światowej Federacji Ginekologow (za "Prawo i Życie" nr 3, marzec 2000)

"Człowiek jest człowiekiem od poczęcia"

dr hab. med. Kinga Wiśniewska-Roszkowska (za Mięsiecznikiem Akademickim "Eurostudent" nt 58/2001)

"Połączenie komórki jajowej i plemnika, czyli gamety matczynej i ojcowskiej daje początek odrębnemu życiu. W wyniku ZAPŁODNIENIA powstaje w pełni genetycznie uformowany NOWY CZŁOWIEK, którego rozwój dokonuje się w czasie życia ludzkiego. Tak więc embrion, płód, noworodek, niemowle, dziecko, dorosły, starzec to okreslenia poszczególnych biologicznych etapów zawsze TEGO SAMEGO CZŁOWIEKA"

dr n. med. Antoni Marcinek, dyrektor Szpitala Położniczo-Ginekologicznego im. R. Czerwiakowskiego w Krakowie, specjalista regionalny do spraw położnictwa i ginekologii województwa Małopolskiego (za "Słuzba Życiu", nr 2-3, lipiec-sierpień 1999)

"Czym jest embrion? Pytanie to stawia się niechętnie, bo szczera odpowiedź na nie jest kłopotliwie prosta: LUDZKI EMBRION JEST ISTOTĄ LUDZKĄ! Człowiek przybiera w swym rozwoju osobniczym kilka postaci po kolei: zarodkową, płodową, noworodkową, niemowlęcą, dziecięcą, dojrzałą i starczą. Embrion jest pierwszą z nich: jest to CZŁOWIEK W ZARODKOWYM STADIUM SWEGO ZYCIA."

prof. zw. dr hab. Bogusław Wolniewicz, b. pracownik Instytutu Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego (za "Rzeczpospolita" 08.01.2001)

Z podręczników szkolnych

"Jak powstaje nowe życie? Nasze życie zaczęło się wtedy, gdy połączyły się ze soba dwie komorki rozrodcze [...] Od samego początku MALEŃKI CZŁOWIEK intensywnie wzrasta i rozwija się. W pierwszych godzinach życia przemieszcza się z jajowodu - miejsca, gdzie powstał - do macicy - miejsca, w którym pozostanie przez dziewięć miesięcy. Tak wygląda POCZĄTEK ŻYCIA CZŁOWIEKA"

J. Angiel, J. Kądziołka, R. Stwarz "Przyroda i człowiek. Podręcznik do czwartej klasy szkoły podstawowej" WSiP SA, Warszawa 1999

"W ciągu dziewięciu miesięcy od momentu ZAPŁODNIENIENIA z dwóch mikroskopijnej wielkości komórek rozrodczych pochodzących od ojca i matki, w łonie matki rozwinie się nowy, zdolny do samodzielnego życia organizm ludzki - DZIECKO [...] Płeć DZIECKA określana jest w momencie zapłodnienia [...]. W życiu CZŁOWIEKA, rozpoczynającym się W CHWILI POCZĘCIA, wyróżniamy nastepujące okresy rozwojowe: zarodkowy, płodowy, noworodkowy, niemowlęcy, poniemowlęcy, dzieciństwa, dojrzewania, dojrzałości, wiek średni, starości."

W. Gołda, M. Klys, J. Wardas "Biologia dla gimnazjum", Wyd. Nowa Era, Warszawa 2001