Julio droga chyba mnie nie zrozumiałaś. Piszę o aspekcie fizjologicznym bo nie mogę zgodzic się z tezą że jest to kwestia zranień - upraszczając np lęku przed płcią przeciwną. Ale o ile wiem co widzę na przykładzie owych znajomych to obrazą było nazywać to co ich łączy masturbacją. Oni tworzą normalny związek uczuciowy, tyle że z osobą płci tej sanej

powiem ci tak... moj kolega tez tak twierdzi, ze go kobiety nie kreca... tylko w zasadzie nasza fizjologia jest scisle polaczona z psychika... przeciez w normalnych heteroseksualnych zwiazkach ludzie na skutek stresow tez moga miec problemy z pobudzeniem...
jesli chodzi o to co napisalam o masturbacji, to tylko stwierdzilam jak to w takich zwiazkach wyglada na plaszczyznie fizycznej...
a jesli chodzi o to co piszesz o tych swoich znajomych, ze tworza normalny zwiazek uczuciowy, to... wybacz, dla mnie zwiazek ludzi tej samej plci nie jest normalny... nie zgodny z natura...

Trzeba by zdefiniować co to znaczy "zgodny z naturą" I na jakiej podstawie tak twierdzisz- bo sam katechizm kościoła katolickiego to kiepska podstawa

Nie wiem czy wiesz, ale psychoanaliza w wersji Jungowskiej nie jest obca wielu katolickim psychologom. Cały system Cohenowsko-Odwagowy - że tak powiem choć to pewne uproszczenie - bazuje głównie metodą terapii na psychoanalizie...
Mnie wykłady z psychologii nauczyły jednego - żadnej z koncepcji psychologicznych nie można traktować wyłącznie.
- w leczeniu pewnych fobii najskuteczniejsze będą metody behaviorystów
- z pewnymi zaburzeniami poradzi sobie tylko psychoanalityk
- w innych sytuacjach niezbędne jest zastosowanie tzw. psychologii poznawczej
- wreszcie całościowo uporządkować niezbyt zaburzone życie psychizne najlepiej pomoże psychologia humanistyczna
- natomiast w szczególnie patologicznych przypadkach nie obejdziesz się bez psychiatrii...

Nie no bez przesadyzmu:
Skoro chcesz biologów i antropologów to może "Naga małpa" Morrisa ? O sympatie z KK trudno go podejrzwać raczej... A bardzo ładnie biologicznie wyjaśnia jakie jest miejsce homoseksualizmu w naturze (i zwierząt i człowieka)

akurat nie opieralam sie w tym momencie na KKK.... tylko na Biblii Starego Testamentu... prosze bardzo...

Nie czytałam Morisa więc trudno mi się wypowiadać. No ale jeśli homoseksualizm występuje u zwierząt, czyli występuje w naturze, ergo jest zgodny z naturą (Czyżbyś tym razem ty strzeliła sobie erystycznego samobója?

No czyli opierasz to przekonanie na tekscie religijnym a więć uwarunkowanym kulturowo. A jednocześnie postulujesz leczenie homoseksualistów... Wydaje mi się że to naginanie nauki do światopoglądu...Niebezpieczne to

czyzbys sugerowala, ze to ja jestem jakims dewiantem seksualnym, skoro nie kreca mnie kobiety... sory... poza tym homoseksyualizm znajdowa sei na liscie chorob do 1987 roku, pom czym na skutek manipulacji niewielkiej grupy psychiatrow do spolki z organizacjami gejowskimi udalo sie nakolnic American Psychiatric Association do wyreslenia kondycji homoseksulanej z DSM.

Nie ciesz się przedwcześnie

WRĘCZ PRZECIWNIE.

Moriss pisze wyraźnie że seksualizm jest wynaturzeniem natury. Zajmował się akurat konkretnie ssakami, więc nie wiem, jak z resztą, ale wśród ssaków nie ma skłonności homoseksualnych. Pojawia się w skrajnych wypadkach DZIAŁANIE homoseksualne, ale tylko w wypadku gdy przez długi czas zwierzęta przebywają w grupach jednopłciowych - wtedy zdarza się, że dla koniecznego rozładowania napięcia zwierzęta "kopulują" z osobnikami tej samej płci, natomiast po przywróceniu ich do grupy obupłciowej natychmiast powracają do normalnych zachowań hetero-

Niczego takiego nie sugeruję Przyłapuję tylko Agniulkę, i Ciebie też zresztą, na pewnym błędzie logicznym(moim zdaniem) No bo jeśli homoseksualizm występuje w naturze to nie może być sprzeczny z naturą.To samo dotyczy oczywiście heteroseksualizmu. Natomiast Stary Testament to tekst ,uznany za objawienie przez pewną wspólnotę religijną, ale jednak spisany ręką ludzką, czyli uwarunkowany kulturowo. Lekarze uznający homoseksualizm za chorobę również należeli do kultury judeo- chrześcijańskiej. Dopiero dopuszczenie do pluralizmu światopoglądowego, doprowadziło do zmiany w rejestrze DSM. Homoseksualiżm morze być sprzeczny z kulturą judeo-chrześcijańską ale nie z naturą

Już wyjaśniałam powyżej
HOMOSEKSUALIZM JEST SPRZECZNY Z NATURĄ I JEST SCHORZENIEM
Nawet ci którzy przypisują mu podłoże somatyczne przyznają, że jest to uszkodzenie genów, czy niedobór hormonalny a więc SCHORZENIE a nie natura

Agniulko, a mi się coś kojarzy że Jane Goodall opisywała przypadek homoseksualizmu wśród szympansów. Żyjących normalnie w różnopłciowym stadzie w parku narodowym w Gombe. Nie pamiętam niestety w której książce, ale chyba to było "Przez dziurkę od klucza"

No i?
Opisane są też przypadki nowotworów u myszy...
Czy w związku z tym nowotwór jest naturą a nie chorobą?

Oj jeśli występuje w naturze nawet jako jakiś niedobór czy uszkodzenie, to z definicji nie może być z nią sprzeczny. Jeśli natomiast jest schorzeniem jak twierdzisz, to nie może być grzechem, a starotestomentowy nakaz podany przez Julię jest okropny Ja postulowałabym zajęcie takiego stanowiska jak wobec leworęczności.