No to w takim razie trzeba wprowadzić inne metody poczęć, a seks musi służyć tylko przyjemności. Nauka powinna sie tym zająć. Wtedy nie będzie problemów. Aby skutecznie wyeliminowac problemy ludzi wierzących nauka musi stać na wyższym poziomie. Proponuję środki, które powodują brak poczęcia, a nie są szkodliwe dla zdrowia. Są takie? . Jeśli nie ma to trzeba je wynaleźć. Problem widzę innego typu. Podobny jak z rakiem, bo więcej ludzi żyje z raka niż na niego umiera...

UP
Jeżeli szli byśmy Twoim tokiem myślenia, to zwalniali byśmy ludzi z myślenia.
Tutaj też dotykamy bardzo ważnego tematu. Pi pierwsze Seks TYLKO po ślubie. I jeżeli ktoś chce współżyć, a "a na razie" nie chce mieć dzieci, to istnieje coś takiego jak kalendarzyk.

Jak przeczytałem wypowiedzi na początku tematu to się przeraziłem co za kłamstwa są tam wypisywane.

Jest jednoznaczny zakaz przerywania życia i rozwoju człowieka - od poczęcia (zapłodnienia, włącznie z zakazem stosowania środków antykoncepcyjnych) aż do naturalnej śmierci (włącznie z zakazem eutanazji)!

Tak więc grzechem ciężkim przeciw V przykazaniu jest każda czynność zmierzająca do uniemożliwienia życia zgodnie z naturalnym prawem Bożym. Dawcą życia jest Bóg i tylko Bóg może decydować o życiu i śmierci człowieka.

Tak samo jest grzechem gdy lekarz śmie decydować (czy pytać rodzine jak to nieraz na filmach pokazują) kogo najpierw ratować - dziecko czy matkę podczas ew. komplikacji podczas porodu - ma obowiązek ratować oboje równocześnie (nawet gdyby przez to oboje mieli być narażeni na śmierć) bo to Bóg ostatecznie decyduje o życiu i śmierci.

Przy założeniu, że jakiś Bóg istnieje. Na dodatek że ten Bóg przekazał to, co zachowali ludzie, miałbyś może rację. A tak to jest mocno ryzykowne stwierdzenie, bo współczesna etyka mogłaby mieć co innego do powiedzenia.

Rzeczywiscie te zdjęcia są szokujące . Myślę , że każda matka przed usunięciem dziecka powinna je dokładnie obejrzeć .

Brrr, szokuje, fakt, ale powinno szokować. Ludzie powinni wiedziec, że aborcja nie jest jakimś tam zabiegiem. Poza tym jesli ludzie dla własnej rozrywki ogladają jakieś "Masakry piłą łańcuchową", to powinni jakoś znieść spojrzenie prawdzie w oczy.
Podniosą się pewnie głosy, że to jest zmuszanie do patrzenia na coś, na co nie chcemy patrzeć, że jestesmy zbyt wrazliwi, że jestesmy ofiarami itd. Ale niestety ofiarami są te małe istotki, a my jesteśmy współwinnymi ich śmierci, jesli dajemy na nią ciche lub głośne przyzwolenie.

1.Aborcja jest morderstwem i to w sposób niekwestionowalny.Istota która sie rozwija-właśnie rozwija sie-czyli żyje.Nieistotne na jakim etapie rozwoju jest,jest ŻYWA.Choć z reguły jestem otwarta na dialog,w tym przypadku kwestia jest dla mnie oczywista i niepodlegająca dyskusji.
Dawniej sadziłam,ze w przypadku gwałtu ustępstwo byc musi,ale z czasem zdałam sobie sprawe,że to dziecko jest niewinnie od początku kojarzone z gwałcicielem;a przecież ono nie jest dla kobiety agresorem,ale wraz z ta kobieta oboje są ofiarami gwałtu.Tak na to patrząc,skreślam i to ustępstwo.

2.Na żadnym etapiue rozwoju człowieka jego życie nie moze byc przerwane.Nawet odwołując się do Kaina i Abla,cóż rzekł Bóg,gdy Kain zmordował Abla?"Ktokolwiek by zabił Kaina siedmiokrotną pomstę poniesie".
Czyz to nie wyklucza wszelkich egzekucji?Nie wspominając nawet,iż Pan Jezus nie zrobiłby nigdy żadnego wyjątku...

3.Eutanazja:żaden człowiek nie chce umierać.Jeżeli pragnie poddać się eutanazji,to najczęściej z powodu poczucia iż jest nikomu niepotrzebny bądz bedąc np.chorym powoduje innym jeszcze problemy.Tak naprawdę MIŁOŚĆ jest lekiem na wszelkie pragnienie śmierci.Gdyby ci ludzie,często samotni,nie czujący potrzeby życia dla kogokolwiek ludzie poczuli miłość,nie wierze,że obstaliby przy pragnieniu śmierci.
Lub choćby przykład słynnego u nas pana Janusza,który pisał prośbę o eutanazję-wystarczyła dobra wola jednej cudownej kobiety-Anny Dym,nej,by on radykalnie zmienił decyzje.

Nie muszę chyba dodawać,że Jezus nigdy nie zrobiłby zadnych ustępstw dla uśmiercania ludzi,nieprawdaż?

Sądzę, że aborcja to jeden z najtrudniejszych problemów moralnych dla wielu żyjących współcześnie ludzi.

Nie uważam, żeby aborcja była równoznaczna z morderstwem, nie uważam też, że powinna być całkowicie legalna i że jest OK, ale...

jest z tym wszystkim jeden problem. Widziałem kiedyś statystykę, według której 80% przeciwników aborcji to MĘŻCZYŹNI. Którzy - podobnie jak ja - bladego pojęcia nie mają o tym, czym jest ciąża.

Dlatego aborcja to temat, który widzę tak: jest kobieta, nosi w sobie dziecko, którego nie chce bądź też urodzenie go może narazić jej życie i zdrowie. Ta kobieta jednak nie może nic z tym zrobić, ponieważ zabroniono jej dokonania aborcji. Po prostu MUSI urodzić, niezależnie jak miałoby się to dla niej skończyć: począwszy od zrujnowania życia, aż po jego stratę.

Przyznać trzeba, że to wyjątkowo nieciekawa sytuacja.

A jeśli chodzi o stanowisko Kościoła - to mnie krew zalewa. 100% hierarchii to mężczyźni, którzy na dodatek nie mają prawa żyć w związku z kobietą. I jeszcze potępiają antykoncepcję. Szczyt hipokryzji.

Jeszcze co do eutanazji...
tu już osobiście nie widzę problemu. Każdy człowiek ma prawo do decydowania o swoim życiu. Prawo nie zabrania popełniania samobójstw, więc również eutanazja nie powinna być zabroniona (gdyż w praktyce jest samobójstwem, tylko że popełnionym z pomoca osoby trzeciej, gdyż sam "zainteresowany" ze względu na swój stan zdrowia nie może popełnić samobójstwa).
Co innego, że legalność eutanazji mogłaby prowadzić do nadużyć. Niemniej w kwestii prawa do decydowania o własnym i tylko własnym życiu i śmierci, jestem całkowicie zdecydowany. Ludzie to jedyny gatunek, który nie ma prawa do skrócenia swoich cierpień... jeśli zabraniamy ludziom eutanazji, powinniśmy również zdelegalizować usypianie zwierząt.

Jeżeli choidzi o zagrożenie zdrowia lub życia,to faktycznie wszystko zależy od moralności i światopodlągu potencjalnej matki.Myślę,że dla chrześcijanek nie ma takiego dylematu-dziecko jest najważniejsze.
Ale dla innych...no cóż...to faktycznie jest niejednoznaczne.Moje stanowisko to po stokroć NIE,ale rozumiem,że są kobiety myślące inaczej...
Jeżeli zaś nie ma zagrożenia dla matki,to sparawa jeat zamknięta już u zarania-od tego są domy adopcyjne i bezdzietne małżeństwa.Koniec kropka.

Nie uważam,by człowiek w kwestii swego życia miał prawo decydowania.Oczywiście mówię z perspektywy chrześcijańskiej,więc całkowicie jednostronnej,ale bardzo mnie to cieszy.Z własnej woli sie nie urodziłeś-z własnej woli nie umrzesz.I tak należysz do Pana Boga,czy tego chcesz czy nie.

A czy to,że prawo nie zabrania samobójstw ,czyni je zachowaniami pozytywnymi,poprawnymi,i ogólnie przyjetymi w społeczeństwie???

Oczywiście masz racje,że eutanazja nie tylko mogłaby,ale prowadzi do ogromnych nadużyć,tam gdzie jest zalegalizowana.To już jest wystarczający argument.

Ludzie to jedyny gatunek nie mający prawa do skrócenia swych cierpień?
A przepraszam,który gatunek je ma?Bo jak na razie to ludzie usypiaja zwierzęta z własnej woli,a nie woli tych zwierząt,chyba że wolna wola zaczęła tyczyc się zwierzat...

Witoldzie,wybacz mi niedyskrecję,ale coś mnie odrobincie zszokowało
ty,taki wszyściuteńko wiedzący stwierdzasz,że nie masz bladego pojęcia,jak to wygląda z ciążą...Jeśli nie miałbyś nic przeciwko,by odpowiedzieć,ile masz lat..?
Może jestem zbyt ciekawska,ale twój poziom wiedzy naukowej sugeruje starszy wiek(to jest komplement ),a to stwierdzenie wręcz przeciwnie...

Zależy co rozumiesz przez "ustępstwa". Z tego co pamiętam, Jezus nie angażował się w żadne inicjatywy mające na celu narzucenie pozostałym Jego poglądów przy użyciu środków przymusu bezpośredniego.

Rozumiem to tak,że "nie zabijaj " znaczyło dla Niego tyle ile znaczyło,i ani o jote mniej.
Ponadto,zbyt często zapominamy,że Jezus to nie tylko miłosierny pasterz,ale także Ten,który biczami potrakował handlujących w światyni.
I to juz było narzucenie innym własnych poglądów..

A jednak "nie zabijaj" nie ma zastosowania np. do zwierząt.



Zgadza się, ale należy pamiętać, że akcja działa się w Świątyni. Poza nią Jezus nie zaprowadzał siłowo swoich porządków (pomijam wyganianie złych duchów czy generalnie stosowanie środków przymusu wobec sił nadprzyrodzonych). Dorzuciłbym do tego słowa "Oddajcie więc Cezarowi to, co należy do Cezara, a Bogu to, co należy do Boga".

W przypadku zwierząt(mówie to jako miłośniczka i przez wiele lat wegetarianka) Jezus nie mógł sie sprzeciwić zabijaniu na pożywienie.
Ale co do zabijania z innych powodów;możemy wyciągnąć wniosek,że był przeciwko zabijaniu kogokolwiek.Tak jak powiedziałam,"nie zabijaj" nie miało dla Niego wyjątków,a nie doiść tego ,jak wiemy ,jeszcze to przykazanie pogłębił o nienawiść ("kto by miał swego blizniego w nienawiści..")Zreszta przecież to Jego jedyna,największa ofiara zakończyła krwawe ofiary świątynne.

"Oddajcie cazarowi.." owszem,ale jesli nie stoi to w sprzeczności z DEkalogiem.To miłość i Dekalog ma pierwszeństwo,potem tego rodzaju pouczenia.