tak szczerze mowiąc- wracając do tematu- sama nie wiem.. Niby uważam że nie mamy prawa odbierac życia ale kiedy się czyta coś takiego.... facet zakatował na śmierć dwuletnie dziecko. Wcześniej już siedzał za cięzkie pobicie sześciomiesięcznego synka! I on ma spędzać życie w więzieniu finansowanym z naszych podatków...? http://polskalokalna.pl/news/rpd-bada-s ... 594643,222

Albo masz szacunek do życia, albo działasz instynktem zabijania ze strachu.

Nasza cywilizacja wybrała to pierwsze.

wiem. I w sumie to jestem przeciw. Ale jaką karę powinien dostać taki ktoś?

300 lat więzienia. Tyle, że z pracą na korzyść społeczeństwa. To idealne rozwiązanie, prawda?

Alternatywa jest fałszywa, a nasza cywilizacja nie zaczęła się po Drugiej Wojnie Światowej.



A jak go zmusisz do pracy na korzyść społeczeństwa? Jak powie odp... się, to co mu zrobisz? Jeść musi dostać, bo się do Trybunału poskarży.
Idealne rozwiązania mają to do siebie, że często są nierealne

Ja osobiście? Nie zmuszę. Ale sąd może takiego skazać na rzeczone 300 lat i roboty. A jak nie, to kulka w łeb albo krzesło. Mam na myśli zmianę systemu więziennego, w którym nie ma hoteli utrzymywanych z podatków, tylko zakłady pracy: fabryki, kopalnie, czy ja wiem? Dlaczego uważasz, że to nierealne?

Zarzucanie fałszu należy uzasadnić, inaczej jest to tylko dziecięca, a jakże słodka, przepychanka słowna.

Nasza Europejska Cywilizacja Zachodnia zaczęła się znaczenie wcześniej niż na koniec II Wojny Światowej, mianowicie po upadku Cesarstwa Rzymskiego. To dla ścisłości. A teraz czekamy na wyjaśnienie związku między wiekiem naszej cywilizacji, a karą śmierci.

Oczywiście, ze realne. W Polsce nawet już praktykowane wobec niewygodnych więźniów, których zeznania mogłyby wzruszyć posadami Państwa wraz jego młodą wrażliwą demokracją.
Państwa w którym nie ma kary śmierci.
Jest za to śmierć dla niewygodnych ludzi i więźniów.

Teraz (po przeczytaniu tego, co wytłuściłem) już nie uważam za nierealne. Wcześniej założyłem, że tę formę "łagodnej perswazji" wykluczasz.



Szacunek dla życia nie wyklucza instynktu zabijania ze strachu, wręcz przeciwnie. Z szacunku dla życia własnego i bliskich oraz ze strachu przed ich utratą możemy (mniej lub bardziej instynktownie) pozbawić życia agresora. W naszej cywilizacji zwie się to obroną konieczną i nie jest prawnie zabronione.



Ta cywilizacja wyrosła na karze śmierci, dopiero stosunkowo krótki czas po II WŚ to stopniowe odchodzenie od tej kary. Diabli wiedzą, co z tego wyniknie

[EDIT: cytat poprawiony]

Nie wykluczam. Ale i nie popieram. Po prostu uważam, że obozy pracy (choć nazwa fatalnie się kojarzy) są niegłupią formą kary: nie wymagają odbierania życia i nie obciążają państwa, a więc podatników, kosztami utrzymania więźniów. Czy do tego trzeba aż takiej "perswazji" nie wiem. Są zapewne i inne metody.

A cytat poniżej błędnie mi przypisałeś.

Moim zdaniem, jest to znak, że niedługo nadejdzie Królestwo Boże

Nie mam nic przeciwko, a nawet jestem za Zresztą dla mnie podstawowym problemem nie są te koszty utrzymania więźnia, a już tym bardziej jakaś żądza krwi. Podstawowym problemem jest to, że bandyta po odbyciu zaledwie części i tak niskiej kary wychodzi na wolność i znowu kogoś morduje... Gdzie szacunek dla życia ofiar? W podanym przez kropeczkę_ns przypadku nie chodzi mi to to, aby zabić bandytę, ale o to, aby on już nikogo nie zabił. Gdyby został odizolowany od społeczeństwa za pierwszym razem (po pobiciu 6-miesięcznego synka), to jego 2-letnia córka by żyła. Z szacunku dla życia dziecka trzeba było bandytę skutecznie odizolować. A jak jest? Mordercy rzadko mają czystą kartotekę, zazwyczaj są to ludzie z bogatą przeszłością kryminalną.



Dzięki za wskazówkę, zdążyłem poprawić

Cóż, dla mnie to jakoś zbyt oczywiste, więc mi umknęło. Faktycznie, wszelkie reformy należałoby zacząć od likwidacji przedterminowych zwolnień. Przynajmniej za ciężkie przestępstwa. Jak już sąd zasądzi i apelacja wyroku nie zmieni, to nie ma przebacz. To w ogóle jakiś koszmarny absurd jest.

ja generalnie zgadzam się z tym że za morderstwa z premedytacją powinna być ciężka i nieodwołalna kara typu właśnie 300 lat więzienia, żadnych zwolnień, w surowych warunkach i najlepiej z ciężkimi robotami (no tylko chyba skuty by musiał być taki zwyrodnialec..?) może się boją tych najgorszych wypuścić do jakichś robót?
a gdyby za przestępstwa seksualne wprowadzić kastrację? to zgodnie z zasadą że już nigdy nikogo nie zgwłaci...
za machloje finansowe nie wsadzałbym do więzienia. Po co? szkoda kasy na trzymanie ich w więzieniu. Taki facet nie jest niebezpieczny. Niech odda 10, 100 razy więcej niż ukradł, niech spłaca całe życie. Ogólnie uważam że kary powinny być takie żeby potencjalni przestępcy się ich bali.

Można stworzyć wewnętrzny zakład pracy - w pełni zabezpieczony i odgrodzony od świata zewnętrznego.
Mężczyzna ma wiele członków, którymi jest w stanie zrobić krzywdę...
A kastracja nie zawsze dezaktywuje sprawność tego jednego.Taa, pewnie.
Ukradnie ktoś kilka miliardów, a później ma spłacać z pensji kasjera?
Takiemu mogą skoczyć.
//szczególnie jeśli ma się na tyle kasy, żeby opłacić wielu prawnikówPolecam styl norweski (wystarczy wpisać w Google: więzienie w Norwegii).