Sprawdziłem i rzeczywiście cyklon b na początku był używany do tępienia robactwa. Ok, to był chybiony przykład ale prędzej czy później mógłbym znaleźć informację o jakimś wirusie stworzonym w warunkach laboratoryjnych tylko i wyłącznie po to aby być bronią biologiczną zabijającą ludzi. Jeśli ktoś naprawdę nie wierzy, że coś takiego jest może się uprzeć i kazać mi poszukać, ale mam nadzieję, że obędzie się bez tego żmudnego procesu, który nie jest tu najważniejszy - bardziej istotna jest sama idea niż konkretny przykład. Ponawiam więc pytanie: czy rzecz która może być użyta tylko do złych celów może być uznana za złą?

Kluczem jest chyba to, co powiedziała Rozalka:
A wartość użytkową materii nadaje człowiek. Całą materię, cały świat człowiek dostał w prezencie. "Masz tu i sobie coś ulep." Tak?
No właśnie z perspektywy wiary (katolickiej) to wszystko, co nas otacza, rzeczywiście jest dla nas ("czyńcie sobie ziemię poddaną"), do "ulepienia", ale nie sobie. A czemu, komu? Innym, bliźnim? Ludzkości?

Chyba można pokusić się o takie wstępne założenie - nie ma złej materii. Może być złe "ulepienie", czyli forma, zastosowanie, użytek.
Słowem, jeśli rzecz materialna sprzyja dobru w intencji twórcy - jest dobra.
Kurka, jakiś banał mi wyszedł
a może nie banał?
Chyba nie banał - zamordować można nawet gumową kaczuszką, co nie oznacza, że gumowa kaczuszka jest zła sama w sobie.
Można kroić cebulkę na szafocie, co nie oznacza, że szafot sam w sobie jest dobry.

Może o to chodzi? hmm

Chyba, ze ktos poda mi jakas rzecz, ktora sama przez sie jest zlem.

Skoro prosisz człowieku to powiem Ci co jest złem.
Złem jest Twój (jego,jej) zły wybór.
Wybrać z wolą zło czy dobro (źle czy dobrze) może człowiek wolny a więc rozróżniający dobro od zła.
Człowiek staje się wolny dzięki Jezusowi (o czym pewnie nie wiesz) dlatego Twoje wybory jeśli nie są wolne są ślepe i nie jesteś w stanie ocenić czy wybrałeś dobrze czy źle.
Ślepy wybór (na wiarę) jest usprawiedliwiony przez Twoją niewiedzę i podlega wybaczeniu, gdybyś wybierał świadomie zło wtedy sam sobie nie mógłbyś wybaczyć. Problem czy człowiek może być nieetyczny i wybrać źle skoro to Jezus uczyni Go wolnym i odpowiedzialnym zarazem jest problemem samego człowieka. Rozważ jak można być złym wobec wybawiciela? Skoro Jezus wskazuje mi (Tobie) jak być wolnym i dobrym człowiekiem to jak mógłbym czynić źle?
Nie wiem czy na tym portalu jest ktoś kto prawidłowo rozwinie tę myśl ale być może na racjonaliście.pl dowiesz się więcej.
Pozdrawiam serdecznie.

Jakbym chcial zadac pytanie na racjonaliscie, to bym je tam zadal.

I tak - macie racje, pewne rzeczy mozna rozpatrywac w kwestii ich zastosowania. Ale czy sa rzeczy, ktore maja tylko zle zastosowanie?

Mozecie powiedziec: bron. Tak, ale na sluzy tez polowaniom, zdobywaniu jedzenia. Proch strzeliniczy byl olbrzymia dzwignia cywilizacyjna.

Cyklon-B - byl gazem tepiacym robactwo.

Cos jeszcze?

I nie mowimy tutaj o rozdzielaniu przez czlowieka, czy wykorzysta rzecz dobrze czy zle. To oczywiste. I daruj sobie prosze wycieczki osobiste w stylu "to czego nie wiem i to o czym wiem". Jakbym chcial dyskutowac o tym, czy jakas my mamy wybor, jak wykorzystac dana rzecz, to bym dyskutowal, ale daremnie. Clzowiek po to ma wolna wole zeby wybieral. I raczej nie o tym wypowiadali sie przedmowcy.

Ponawiam pytanie: czy jest jakas rzecz, ktora patrzac obiektywnie, moze zostac wykorzystana tylko w zlym celu?

I idac dalej tym tropem: jesli znajdziemy taka rzecz. To czym z punktu widzenia fizyki jest rzecz? Materia. Czy jesli uznamy noz jako zly, to czy od razu materialy uzyte do jego zrobienia stana sie zle. Raczej nie.

Crosis

ale powiedzmy chińskie narzędzia tortur z XV w. ostatnio widziałem takie w podręczniku i wieżcie że one nie mogą służyć do czegoś innego. Było tam narzędzie do wydłubywania oczu tak żeby nie doprowadzić do smiercionośnego krwotoku, ale sprawić jak najwięcej bólu.

Albo powiedzmy krzesło elektryczne, które słóży tylko i wyłącznie do zadawania smierci.

Idąc dalej to gilotyna, która tylko i wyłącznie zadaje smierć, chyba że chodzi o gilotynkę do cygar

Widzisz - gilotyna. Do cygar. Rozni sie tylko rzadem wielkosci. Albo to narzedzie - co to jest? kombinacja ostrzy, drewna i stali... prawdopodobnie zbudowane w nieco innym celu (chinczycy jedli rozne rzeczy), albo zbudowane z narzedzi sluzacych do czegos innego. Nie da sie wyodrebnic gotowej rzeczy. Kazda sklada sie tak naprawde ze skladowych.


Crosis

Krzeslo elektryczne, ciekawe, nie?

Piszesz do zadawania smierci - w imie majestatu prawa, w krajach, ktore sie na to zgodzily. Ale poczytaj sobie geneze tego przyrzadu.

Wynalazcą krzesła elektrycznego jest Thomas Alva Edison. Zasada działania opiera się na wykorzystaniu zgubnego dla białek prądu zmiennego. Po raz pierwszy użyto tego narzędzia w roku 1890 w więzieniu stanowym w Auburn w Nowym Jorku. Pierwszą ofiarą był William Kemmler.

Obecnie w większości stosujących dawniej ten rodzaj uśmiercania stanów krzesło elektryczne zostało zniesione (do tej pory jedynym stanem, który stosuje krzesło elektryczne jako jedyną metodę uśmiercania jest Nebraska, choć od jakiegoś czasu nie wykonuje się tam wyroków śmierci). W kilku stanach skazaniec ma do wyboru, czy chce zostać stracony na krześle elektrycznym, czy też w inny sposób (w Alabamie, Florydzie, Karolinie Południowej, Tennessee i Wirginii).

Filipiny były jedynym krajem poza USA, gdzie stosowano tę metodę egzekucji. Krzesło elektryczne było używane w tym kraju w latach 1924-1976.

Za:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Krzes%C5%82o_elektryczne

Czy mozesz powiedziec, ze z wyjatkiem wykorzystania (o podzialach na zly dobry mozna wiele dyskutowac) sama kombinacja materialow i pradu moze byc uznana za z gruntu zla?

Crosis

-Wybrałam Cię Crosis, więc jeżeli odważysz się zajrzec i zadac pytanie to znajdzie Cię Ten, który mnie posłał, zachowaj jednak nick Crosis, by On Cię rozpoznał.

I tak - macie racje, pewne rzeczy mozna rozpatrywac w kwestii ich zastosowania. Ale czy sa rzeczy, ktore maja tylko zle zastosowanie?
-Nie my lecz My, którzy tam gościmy. Zastosowanie formy materii jest poprzedzone wolą kreatora, który formę do istnienia powołał.

Mozecie powiedziec: bron. Tak, ale na sluzy tez polowaniom, zdobywaniu jedzenia. Proch strzeliniczy byl olbrzymia dzwignia cywilizacyjna.
-Każda forma służy złemu i dobremu, zgodnie z wolą użytkownika.

Cyklon-B - byl gazem tepiacym robactwo.
-Jak wyżej.

I nie mowimy tutaj o rozdzielaniu przez czlowieka, czy wykorzysta rzecz dobrze czy zle. To oczywiste.
-Oczywistym jest, że decyduje co jest dobre a co złe?
I daruj sobie prosze wycieczki osobiste w stylu "to czego nie wiem i to o czym wiem". Jakbym chcial dyskutowac o tym, czy jakas my mamy wybor, jak wykorzystac dana rzecz, to bym dyskutowal, ale daremnie.
-Przekonasz się, że wiele się zmieniło w tym co uważasz za daremne.
Clzowiek po to ma wolna wole zeby wybieral.
-A więc człowiek ma jednak w sobie boskośc. Jak odróżnisz dobro od zła, wszak jeśli wolny wybór należy do Ciebie?
I raczej nie o tym wypowiadali sie przedmowcy.
-Skup się może na sobie...
Ponawiam pytanie: czy jest jakas rzecz, ktora patrzac obiektywnie, moze zostac wykorzystana tylko w zlym celu?
-Ludzka niewiedza i wiara potrzebujące nakazów. Nie wiedząc czemu służysz jakże ocenisz czy postępujesz dobrze czy źle?
I idac dalej tym tropem: jesli znajdziemy taka rzecz. To czym z punktu widzenia fizyki jest rzecz? Materia. Czy jesli uznamy noz jako zly, to czy od razu materialy uzyte do jego zrobienia stana sie zle. Raczej nie.
-Potem wrócisz na ten portal jako nowy Crosis i zaśmiejesz się nad tym co napisałeś. Pomożesz innym z własnej woli.

Oczywiscie, że nie bo materia z natury rzeczyjest etycznie obojetna. Jezli nie ma własnej woli nie mozę być uznawana za coś dobrego lub złego, może być uznawana jako narzedzie które słuzy do czynienie dobrych lub złych rzeczy.

Jednak nie posłgujemy sie tym stricto fizycznym okresleniem materii, nadajemy jej pewien posmak metaforyczności (przynajmniej w tym temacie).
Dlatego nawet najbrzydsza rzecz rozłozona na atomy, nie może być uznana za brzydką bo atomy są naetralne pod wzgledem estetycznym. Z tego wynika że w naszym rozumowaniu gdzieś jest błąd, bo mimo tego że atomy są neutralne to ta rzecz którą widzimy jest brzydka. A to tlyko i wyłącznie z tego powodu, że za bardzo wgłębilismy sie w wchodząc głębię przypadku, a powinniśmy pozostać przy bardziej ogólnym ujęciu rzeczy.

Oczywiście problemy powinno sie rozkładać na czynniki pierwsze ułatwiając ich rozwiązywanie, ale nie aż do takiego stopnia który uniemozliwa ich indywidualną identyfikację.

Sorry Crosis, ale już wydziwiasz, rzeczy posiadają inne właściwości niż ich elementy ze względu na swoją kombinacyjność. Kwas siarkowy ma inne właściwości, niż jego składowe pierwiastki oddzielnie, podobnie białka czy cośtam innego wchodzącego w skład śmiertelnego wirusa nie ma takich właściwości. Rzecz to coś więcej niż jej luźne komponenty bez ładu i składu, więc co Ty chcesz udowodnić?

Chce pokazac, ze nie rzeczy z gruntu zlych.

I sorry Agnies, bylem na racjonaliscie. Nie chce mi sie nawet odgrzebywac hasla.

To temat o etyce, nie o religii. Nie wglebiamy sie tutaj w temat wolnej woli i odrozniania.

Crosis

Agnies:



a co to ma byc

Brzmi jak hasło Power Rangers, tajemniczy cytat z najnowszego numeru "Wróżki" albo wezwanie z Pokemon:
-Crosis, wybieram Cię!

Z gadzam się z twierdzeniem że niema żeczy złych - sa rzeczy d dobre które człowiek urzywa do złych celów Sam Bóg nazwał wszystko co stworzył "dobrem" - więc tak jest . Tylko człowiek uczynił z dobrego zło .

//Crosis wyskakuje z malej kuleczki i z flasza wina w lapie zatacza sie obok Incognito//


Tak tak...

Takiego pokoemona sobie wytrenowales

Crosis