Mógłbyś podać dokładniejsze namiary, bo nie mam czasu przeglądać całej strony.

Z góry dziękuję

najpierw napisz co oznacza GMO
bo niestety nie jest tak jak napisałaś
Rita
nie za bardzo znam te hasła "precz z GMO"
ja bym nawet powiedział o innych pustych hasłach stosowanych wobec przeciwników aborcji i eutanazji czy tez manipulacji genetycznych szargających godność człowieka i prawo do zycia typu:
"liberalizacja", "ksenofobia", "nietolerancja", "moherowe berety"

jak mozesz slyszec hasla, jak nawet nie masz pojecia, co GMO oznacza? Poza tym, wymienione przez Ciebie hasla nie sa kierowane wobec ludzi, ktorzy potrafia skutecznie uzasadnic swoj sprzeciw wobec tych spraw. De facto wiec nie do Ciebie.


Crosis

Google nie boli...
http://www.google.pl/search?hl=pl&q=GMO ... lr=lang_pl

Czyli jak nie jest??

Zerknij sobie na różne strony o biotechnologii, to zobaczysz jak ludzie reagują na GMO.

Dziwne, że nie słyszałeś Mieszku. GMO- genetycznie modyfikowane organizmy, czyli coś co dzisiejsza nauka i przemysł wykorzystują na każdym kroku (od szczepionek, po kotlety sojowe).

Rita; na stronie fundacji Gates znajduje się okienko >search< wystarczy
poszukać za jego pomocą.

Fanatyzm religijno- konserwatywny nie jest szkodliwy dla tych którzy
przez naukę rozumieją czynienie dobra.
Jedną z zasad takiego "fanatyzmu" jest - NIE ISTNIEJE DOBRO ZŁEM
CZYNIONE.
Jak widzisz nie wszystkie środki prowadzą do celu.

Na temat żywności modyfikowanej genetycznie porozmawiamy w
"problemach etycznych" jeśli chcesz. GMO nie ma nic wspólnego z
megaholokaustem dzieci poczętych.Jest jeszcze jednym dowodem
że człowiek w pogoni za zyskiem jest w stanie przekroczyć każdą
granicę.

Ok - proszę Cię bardzo:

fragment podkreślony dosłownie brzmi:
pobrane z tkanek płodów, które zostały zakażone i umyślnie wyabortowane

Obawiam się, że gdyby kolejność była odwrotna napisano by: "taken from the tissues of foetuses, that had been voluntarily aborted and infected" czyli: "pobrane z tkanek płodów, które zostały umyślnie wyabortowane i zakażone"...

Jeśli nie znasz angielskiego, niech na to zdanie ktoś jeszcze spojrzy...

Nawiasem mówiąc - "which come likewise from procured abortions" czyli "które również pochodzą ze zdobytej (otrzymanej, lub takiej, o którą się wystarano) aborcji"...

procure (Ectaco-Poland)
1 zdobyć 2 otrzymać 3 ciągnąć 4 postarać się (o coś) 5 wystarać się (o coś)

Jo_tka, ty się tak nie burz, tylko czytaj ze zrozumieniem. Tak się składa, że jako tako znam angielski, ale nie w tym rzecz. Przecież nikt nie zarażał specjalnie kobiety na litość boską, tylko płód został zakażony, a to oznacza, że został zakażony (NIEZAMIERZENIE RZECZ JASNA, czyli po prostu doszło do infekcji). Inaczej byłoby to narażenie życia matki i osoba dokonująca takiego czynu poszłaby siedzieć. To chyba dość oczywiste.

Czytać znaczy też zastanawiać się nad tym co jest napisane!!


"Został zakażony" = "uległ zakażeniu"
Nie wiem już jak Ci to wytłumaczyć żebyś zrozumiała?

Ale tu nawet nie chodzi o zrozumienie samego zdania, ale o myślenie, bo zdanie rzeczywiście brzmi dwuznacznie.


Tak, ale czego mam niby szukać: "kontrowersyjne dane, świadczące o tym że pomoc krajom trzeciego świata to lipa?" Ciekawe jak to będzie po angielsku?

Skieruj mnie do tego, co tobie wydawało się kontrowersyjne, bo taka dyskusja nie ma sensu.

To jeszcze mi powiedz, czemu podawany powód aborcji można najogólniej określić "z przyczyn społecznych" lub "psychiatrycznych" a nie "z powodu ryzyka wystąpienia ciężkich wad u płodu"?

W każdym razie - jak rozumiem - Twoja interpretacja opiera się na stwierdzeniu "to niemożliwe" a nie na tłumaczeniu...

Jo_tka!!

Tu mamy opis lini komórkowych (ich pochodzenie), używanych w celu produkcji szczepionek (nigdzie nie jest napisane, że płody te były zarażone!!!!).

Dalej jest napisane:

Tu mamy do czynienia z wirusami pobranymi z usuniętych płodów!!, które są namnażane na liniach komórkowych. Ale aborcja w tym przypadku została wykonana ze wzgl zdrowotnych.

Poplątałaś dwie sprawy, ot co. Zdarza się

Rito - przepraszam - ale to już myślenie życzeniowe...

Cały tekst dotyczy szczepionek hodowanych na dwóch liniach komórkowych. Obu pochodzących z aborcji wykonanych z przyczyn społecznych lub psychiatrycznych. I stwierdzenie że nagle jeden akapit tego tekstu dotyczy "jakichś innych aborcji dokonanych z powodów zdrowotnych" jest conajmniej dziwne...

Jo_tka, ja już nie mam siły żeby to tłumaczyć.
Pierwszy cytat dotyczy komórek, drugi wirusów!!!!
Jak nie widzisz różnicy między wirusem a komórką somatyczną, to już nie moja wina!! Może poczytaj trochę podręcznik od biologii, zanim zaczniesz głosić takie nowiny?

Jeszcze raz powtarzam: nikt nie zaraża kobiet w ciąży wirusami!!!!!!

A jeszcze jedno: nie odpowiedziałaś mi na pytanie odnośnie narządów.
Dla ułatwienia wymyślmy hipotetyczną sytuację: rodzina ma dziecko, które potrąca pijany kierowca. Możan pobrać serce dla innego umierającego dziecka, rodzina się zgadza. Serce zostaje pobrane, a dziecko odłączone od aparatury umiera. Inne dziecko zyskuje nowe życie.

Zgodnie z rozumowaniem, że jeden akt przemocy nie może posłużyć do czynienia dobra, powinniśmy pozwolić umrzeć obu dzieciom. Czy to jednak byłoby mniejszym złem?

Szczepionki o których mowa są produkowane na bazie lini komórkowych stworzonych już wcześniej. Można to potępiać, ale może należy się zastanowić, co w takiej sytuacji jest mniejszym złem.
Firma farmaceutyczna ma na tyle duzo pieniędzy, że może sobie pozwolić na zmianę tych lini na "bardziej humanitarne" w rozumieniu KK, ale to wymaga pewnych nakładów pieniężnych. Te wielkie firmy, to właśnie miejsca gdzie powstają nowe szczepionki i leki ratujące życie. Jeżeli przeznaczymy część pieniędzy na zmianę tych linii, automatycznie zmniejszymy szybkość prac badawczych, a co za tym idzie, być może przyczynimy się do śmierci kilku osób, które możnaby uratować, gdyby udało się stworzyć leki odpowiednio szybko. To tylko hipoteza, ale ja bym nie wzięła odpowiedzialności na siebie. Ale przecież Wy tak dobrze wiecie co jest dobre i moralne i jesteście pewni, że stoicie po dobrej stronie. A jeśli kilka osób nie da się uratować, to nic, przecież zginą w słusznej sprawie.

Rita;
O ile znam język "tubylców", sekwencja zdania "taken from the tissues of
foetuses that had been infected and voluntarily aborted", nie dotyczy wirusów tylko zainfekowanych ( w celach badawczych) embrionów, które następnie poddane są aborcji.

Takie działanie jest przykładem eugeniki w dzisiejszej nauce "bio".

Piszesz że "nikt nie zaraża ciężnarnych kobiet wirusami", jesteś naiwna
lub wyrafinowana w tym stwierdzeniu.
Choć nie robi się tego legalnie to co jakiś czas ponawiane są próby legalizacji takiego działania.

Co do czynienia dobra " mniejszym złem" to musisz wiedzieć że nie istnieje coś takiego jak "mniejsze zło".

Czarne jest czarne a białe jest białe -> TAK ZNACZY TAK A NIE ZNACZY NIE.

Taka jest sprawiedliwość nie tylko Boża ale też ludzka ( jeśli nie jesteś wierząca).
W przypadku który opisujesz, sprawiedliwie jest pobrać organ PO ŚMIERCI, a nie uśmiercić dla pobrania organu.

I nareszcie wracam do głównego wątku rozmowy,
Linie komórek które ulegają degeneracji będą uzupełniane poprzez
uśmiercanie lub klonowanie następnych DZIECI !
Nawet jeśli zgodzimy się na używanie istniejących linii ( zgoda Busha),
nawet jeśli uwierzymy że te linie ( legalne) będą w użyciu jeszcze kilka lat, to jednak nikt (nawet taki laik jak ja) nie uwierzy że labolatoria badawcze będą działały legalnie za np. dwa lata.
Dla tego nie szczędzi się pieniędzy na dezinformację (ogłupianie)
społeczeństwa, które można nazwać - propagandą.
Propaganda bowiem przynosi ZYSK, finansowy, polityczny,lub sławę.

I jeszcze jedno Rita, nie obrażaj się na ostre stwierdzenia, nie są one przeciwko Tobie a nawet nie przeciwko tym naukowcom którzy dopuszczają się niegodziwości.

Wynikają z prostych słów; " Kto miłuje życie swe,utraci je.A kto w nienawiści ma życie swe na tym świecie,uchowa je na życie wieczne".

Czy wiesz kto to powiedział?[/list]

Mark Zubek, Jo_tka: założyłam nowy wątek w dziale "wierzyć nie wierzyć". Tam jest wszystko wyjaśnione. Korzystałam też z innych stron o tych szczepionkach, więc zawarte tam informacje są prawdziwe. To o czym Wy piszecie (zarażanie kobiet w ciązy) jest tak kosmiczną bzdurą, że ciężko to nawet skomentować. Jeszcze raz to zacytuję:



Wytłumaczę to najprościej jak potrafię. Szczepionka przeciwko różyczce to atenuowany wirus, który został uzyskany przez wielokrotne pasażowanie na liniach komórkowych stworzonych na bazie komórek pobranych z płodów. Płody te były jak najbardziej zdrowe. Ale ten wirus nie wziął się z powietrza. Aby go uzyskać należało dokonać aborcji ciąż, które były zarażone. Sugerowanie że uzyskanie wirusa polegało najpierw na zarażeniu kobiet, a potem pobraniu wirusa jest idiotyczne i bez sensu. Mam nadzieję że teraz to zrozumieliście.

Jeżeli nie to proponuję poczytać też inne strony, jak choćby:
http://www.cumc.columbia.edu/news/in-vi ... oices.html
bądź inne, gdzie jest opisana produkcja tych szczepionek i pochodzenie zarówno linii komórkowych jak i wirusów, które używane są w produkcji szczepionek. Proszę też o nie mylenie tych pojęć, bo mi już ręce opadają.