Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Śr cze 23, 2021 20:25



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 84 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna strona
 Szczepionki, zarodki i problemy etyczne 
Autor Wiadomość

Dołączył(a): So cze 17, 2006 0:36
Posty: 1414
Post 
Rita:
Oczywiście że nie chodzi o zarażenie kobiet, lecz o zarażenie DZIECKA
w kobiecie.
Dla czego?
Kobieta ma prawo, a dziecko w kobiecie NIE MA PRAWA.
Dla tego dokonuje się tych działań BEZKARNIE.


Pn sie 07, 2006 21:29
Zobacz profil
Post 
no comment


Pn sie 07, 2006 21:43
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lip 12, 2006 19:44
Posty: 331
Post 
Mark Zubek napisał(a):
Rita:
Oczywiście że nie chodzi o zarażenie kobiet, lecz o zarażenie DZIECKA
w kobiecie.
Dla czego?
Kobieta ma prawo, a dziecko w kobiecie NIE MA PRAWA.
Dla tego dokonuje się tych działań BEZKARNIE.


Te płody zaraziła "matka natura".Były chore z przyczyn naturalnych.

_________________
bessa wszystkich wessa :(


Wt sie 08, 2006 18:03
Zobacz profil

Dołączył(a): So cze 17, 2006 0:36
Posty: 1414
Post 
Bozon:
Powracając do tłumaczenia, zdanie brzmiało - HAD BEEN INFECTED,
czyli po naszemu > zostały zainfekowane<, to czy przez "matkę naturę",
czy przez tych którzy pomogli, to zostało skwapliwie przemilczane.

Dla czego?

Takie działania są nielegalne. Nawet gdy dziecko (płód) nie ma opieki prawnej, to jednak istnieją prawa kobiet w ciąży,które stanowią
szczątkową,zupełnie śmieszną namiastkę praw dzieci poczętych.

To stanowi o nielegalności.

Jednak następne słowo VOLUNTARILY ABORTED wyjaśnia że:
>kobita dokonała aborcji Z WŁASNEJ WOLI !!! czyli wszystko jest O.K.
Pozostaje pytanie;
Kto i jak zmusił kobietę?
Za ile, kobieta się zgodziła?
CZY MIAŁA PRAWO aby się zgodzić?
To stanowi przedmiot dyskusji.

Przykre że znajdują się kobiety które są zdolne do podobnych działań.
Że znajdują się mężczyzni którzy na to pozwalają.


Cz sie 10, 2006 3:00
Zobacz profil
Post 
Mark Zubek- rozumiem twoją potrzebę wymyślenia spisku przeciwko płodom, ale mylisz się potwornie. Poza tym że mogę Ci polecić następujący link(mam nadzieję że tym razem nie będziesz miał problemów z interpretacją faktów):
http://www.answers.com/topic/vaccines-a ... l-tissue-1
, to jeszcze chciałabym Cię zapytać:
Jaki cel ma zarażanie matek w ciąży? Bo za cholerę nie mogę pojąć po co coś takiego wymyśliłeś i jaki miałoby to cel.

P.S. Jeśli istotnie byłoby jak mówisz, to zwolennicy prolife już dawno by to wykorzystali :)

P.P.S. Nie ma czegoś takiego jak przemilczanie faktów, bo naukowcom baaaardzo zależy na publikowaniu swoich odkryć, obojętnie czy są kontrowersyjne czy nie. O czym najlepiej świadczą doniesienia o sklonowaniu człowieka, które jak się okazuje nie miało jeszcze miejsca, choć wieeeelu naukowców się już tym chwaliło.


Cz sie 10, 2006 16:58

Dołączył(a): So cze 17, 2006 0:36
Posty: 1414
Post 
Rita;
Podana przez Ciebie strona nie jest wcale "wyrocznią", jest natomiast
jeszcze jedną próbą "etycznego" spojrzenia na morderstwo.
Terminologia "zimnego-chirurga" czyli stosowana przy sekcjach zwłok,
jak najbardziej pasuje do opisu makabrycznej strony nauk medycznych.

NIE jestem przeciwny sekcji zwłok, a nawet badań nad martwymi
embrionami.
Jeszcze raz piszę że jestem przeciwko zabijaniu, w celu przeprowadzania badań oraz wzywam do bojkotu "wyrobów" pochodzących (wynikających)
z morderstwa.

Przyznam że sam nie wiem po co zarażać poczęte dzieci przed urodzeniem ( nie ich matki). Mogę się jedynie domyślać że ma to związek
z systemem obronnym organizmu matki oraz z nowymi technologiami
leczenia dzieci w fazie embrionalnej.
Domyślam się także że ze względu na prawa kobiet, te badania są
prowadzone w tajemnicy.
Podana przezemnie informacja na temat podobnego działania w
US Enviromental Protection Agency jest tego przykładem.

Nie mam też potrzeby wymyślania spisku przeciwko dzieciom poczętym,
taki SPISEK ISTNIEJE DLA ZYSKU, nie dla dobra nauki, a tym bardziej dobra społecznego.

Zysk jest tak wielki że kreuje media, polityków,kulturę, a nawet Ciebie
moja droga Rito.


N sie 13, 2006 5:08
Zobacz profil

Dołączył(a): So cze 17, 2006 0:36
Posty: 1414
Post 
Cześć.

Wracam do tematu szczepionek, po przeczytaniu wiadomości że
władze stanu Texas w USA, nakazały obowiązkowo w szkołach
szczepienia ochronne dla dziewcząt w wieku 11-12 lat.

Szczepionka o której piszę to "zakazana" przez Kościół o nazwie Gardasil,
firmy Merck&Co. powstała w wyniku zabicia i wykorzystania w produkcji
ciał dzieci poczętych którym nie pozwolono się narodzić.

Szczepionka jest ponoć jedynym skutecznym lekarstwem na pewne typy
chorób nowotworowych przekazywanych przez kontakty seksualne.
Jest więc jak gdyby... zezwoleniem etycznym na takie kontakty dla ...11-12 latków? ( skoro jest lekarstwo to ...róbta co chceta)

Władze stanu Texas chcą bezpłatnie udostępnić szczepionki dla dziewcząt od 9-18 roku życia !
W ankiecie przeprowadzonej przez AOL na 75000 oddanych głosów 54%
ludzi wyraziło opinię że władze naruszyły podstawowe prawa rodziców.
Jeszcze raz okazało się jak wielkie pieniądze koncernów farmaceutycznych
oraz polityczny lobbing, czynią z ludzi i ich dzieci niewolników.

Texański gubernator R.Perry który podpisał nakaz obowiązkowego szczepienia uważa się za ...praktykującego chrześcijanina który
moralność ratowania ludzi zamienia na etykę ich zabijania.

Osobiście przestaję się dziwić tej schizofrenii "chrześcijanina" jeśli Perry
dostaje od koncernu Merck granty finansowe na kampanię reelekcyjną,
a są to tylko te pieniądze o których się mówi. O innych "nieoficjalnych grantach" możemy sobie tylko pomyśleć, jak są wielkie jeśli potrafią skrzywić aż tak bardzo moralność chrześcijanina.

PS.
Jak podaje AP, władze stanu Texas szukają odpowiedniego prawa dla
rodziców którzy STANOWCZO sprzeciwiają się temu ....obowiązkowi.
Jak widać prawa "za pieniądze" nie można zlikwidować, można je jedynie
obejść w taki sposób aby zagarnąć jak najwięcej ludzi obojętnych.


So lut 03, 2007 19:06
Zobacz profil
Post 
Witaj pomownie!
Widzę, że szczepionki powróciły. Szkoda, że ostatnio nie udało mi się wytłumaczyć jak wygląda sprawa ze szczepionką przeciwko różyczce.
A wracając do tematu: jak na razie nic konkretnego o tej szczepionce nie napisałeś. Mówisz, że szczepionka jest nieetyczna, ale nie napisałeś nic konkretnego. Mógłbyś podać jakieś argumenty?
Napisałeś:
Cytuj:
Szczepionka o której piszę to "zakazana" przez Kościół o nazwie Gardasil,
firmy Merck&Co. powstała w wyniku zabicia i wykorzystania w produkcji
ciał dzieci poczętych którym nie pozwolono się narodzić.

Interesują mnie następujące fakty:
W jaki sposób powstała szczepionka? Kiedy i w jakim celu zostały zabite płody? Przeciwko jakim schorzeniom jest ta szczepionka?

Mógłbyś podać jakiś link?

Mimo wszystko uważam, że Twoja interpretacja "przyzwolenia na kontakty seksualne" jest mocno "przesadzona". Na wiek szczepienia wpływa ogromna ilość czynników. Młody organizm ma lepsze zdolności do wytworzenia odporności (układ immunologiczny działa najlepiej). Najlepiej szczepić osoby w wiek, w którym to szczepienie jest najskuteczniejsze.

Żeby jednak powiedzieć coś konkretnego muszę poznać więcej szczegółów.


N lut 04, 2007 18:15
Post 
Trochę poszperałam:)
Szczepionka Gardasil jest szczepionką rekombinowaną, którą produkuje sie w drożdżach. Do produkcji nie używa się płodów ludzkich.
Jakbyś mógł podać, skąd informacja o użyciu płodów, byłabym wdzięczna.


N lut 04, 2007 18:55
Post 
Podaję jeszcze link- opis produkcji szczepionki:
http://www.merck.com/product/usa/pi_cir ... sil_pi.pdf


N lut 04, 2007 19:07

Dołączył(a): So cze 17, 2006 0:36
Posty: 1414
Post 
Rita;

Masz rację, firma Merck nie przyznaje się do użycia ciał dzieci w tej produkcji, co zresztą nie jest dziwne w obliczu strat finansowych
jakie mogła by ponieść.
To że istnieje taka plotka, trudno. Nic dodać nic ująć - plotka :-?

Ja natomiast pisałem o etycznym wymuszaniu szczepionek na nieletnich
w demokratycznym (?) kraju.
Nawet jeśli pominiemy seksualny aspekt tego uczynku,pozostaje
niesmak gwałtu na wolnej woli.
Dzisiaj bowiem jest to (niby) etyczne lekarstwo, jutro będzie to "etyczny"
elektroniczny czujnik, a pojutrze "remote control".

W to wszysko zamieszana jest władza ze swoim aparatem przymusu.
Oraz gruba ( śmierdząca) kasa.

Aby było pikantniej to odbiorcami tej super szczepionki będą w pierwszej kolejności dzieci afro-amerykańskie.( Wiadomość ze stacji NPR- National
Public Radio)
Nie pytaj dla czego, też chciałbym wiedzieć.

A może lepiej........nie wiedzieć?


Wt lut 06, 2007 3:08
Zobacz profil
Post 
Cytuj:
Masz rację, firma Merck nie przyznaje się do użycia ciał dzieci w tej produkcji, co zresztą nie jest dziwne w obliczu strat finansowych
jakie mogła by ponieść.
To że istnieje taka plotka, trudno. Nic dodać nic ująć - plotka :-?


Zostaje jeszcze pytanie skąd wzięła się taka plotka i skądinąd ciekawy aspekt jak owi "plotkarze" tłumaczą użycie ciał dzieci do produkcji szczepionki. Jakoś nie widzę sensu używania ciał kogokolwiek do produkcji szczepionek, które składają się przecież z rekombinowanych białek wirusa! Żeby było jasne, to produkcja odbywa się w drożdżach (takich mniej więcej jak się w sklepie kupuje), a białko pochodzi z wirusa (nie dziecka!). Stąd moje zainteresowanie tym tematem. Ktoś musiał mieć naprawdę bujną i chorą wyobraźnię, żeby wymyślić coś takiego! Z niecierpliwością czekam na wytłumaczenie tego faktu!

A tak swoją drogą to cały czas nie mogę wyjść z podziwu w ile bzdur uwierzą ludzie. Jakby ktoś powiedział, że konserwy robi się z noworodków, to pewnie też by się znaleźli tacy, co by uwierzyli i bojkotowali zakłady mięsne!

Nie zrozum mnie źle: firma Merck prawdopodobnie używa lini komórkowych wyprowadzonych z komórek pochodzących z płodów, ale nie konkretnie w tej szczepionce. Ta szczepionka jest produkowana w grzybkach i nic z płodami wspólnego nie ma. Chodzi mi o sam fakt przeinaczania faktów, aby udowodnić, że coś jest niemoralne. Jak na razie w obliczu braku jakichkolwiek faktów, a nawet przesłanek lub chociaż jakiegoś logicznego argumentu, który tłumaczyłby potrzebę użycia płodów do produkcji tej szczepionki plotkę tę można nazwać kłamstwem

Chętnie odszczekam, jeżeli jakoś uargumentujesz, że się mylę:)

Co do niemoralności szczepienia nieletnich: nie uważam, że brak szczepienia będzie chronił przed przedwczesną inicjacją seksualną. Nie bądźmy naiwni. Dla mnie za to oczywisty jest fakt, że mniej kobiet umrze na raka- i to jest tutaj najważniejsze! Jeżeli ktoś zaczyna współżycie w wieku 11 lat, to na pewno nie myśli o HPV (najprawdopodobniej nie ma w ogóle pojęcia o tym, co to jest wirus). Może powinno się także zakazać szcepień na grypę, żeby nie zachęcać dzieci do biegania z gołą głową, albo nie szczepić dziewczynek przecikwo różyczce, bo jak wiadomo choroba ta jest przecież niebezpieczna dla płodu, więc mogłoby to zachęcić dzieci do współżycia? Co do obowiązkowości szczepienia: w tej chwili wykonuje się szerego szczepień obowiązkowych i jakoś nikt nie krzyczy, że jest to niemoralne. Jestem ciekawa, czy Kościół który tak gorliwie troszczy się o powstrzymanie przed szczepieniem na HPV weźmie też na siebie odpowiedzialność za śmierć kobiet na raka szyjki macicy (5 kobiet w Polsce umiera każdego dnia).


Wt lut 06, 2007 14:24

Dołączył(a): So cze 17, 2006 0:36
Posty: 1414
Post 
Rita:

Dobrze wiesz jak bardzo wyspecjalizowane są badania takich firm,
objęte tajemnicą produkcji, wieloma barierami prawnymi od patentu
zaczynając.
Myślę że śledzenie każdego etapu produkcji bez zgody samego producenta
jest niemożliwe.
Tylko sprzedaż patentu i rozpoczęcie produkcji w innym instytucie
może dać pewność co do prawdziwości danych w opisie firmy.

Nie dziw się więc że na mnie także robi wrażenie nawet plotka, jeśli etyka prezentowana przez producenta jest zaprzeczeniem mojej etyki.
A przyznasz że etyka bez moralności to jest dopiero kłamstwo.
Moralności jednak nie widzę w całym aspekcie zdrowej seksualności
młodocianych, których karmi się wpierw trującą podkulturą
w mediach ( MTV i inni) aby następnie testować na nich leki, od
hormonalnych zaczynając na embrio-tech kończąc.
Powiesz że kto inny truje a kto inny leczy. Ale to tylko pozory gdyż
dzieje się to pod płaszczem tego samego prawa ( które łakomie spogąda
na pieniądze), oraz jest wykreowane bezmyślnością i obojętnością chciwców giełdowych.

O dzieciach afrykańskich pisaliśmy wcześniej przy okazji megamilionowej
fundacji.
To że teraz będą to dzieci afro-amerykńskie, ma swoja wymowę a być
może znaczenie.
Dla czego to one są najbardziej zagrożone?
A może jedynie najbardziej obojętne i niedouczone aby się świadomie bronić?

Gorszy Ciebie że Kościół broni takich ludzi?
Bronić świadomie innych mogą ci, którzy choć trochę potrafią krytycznie odnieść się do siebie.
Nie mają tej samokrytyki entuzjaści nowinek medycznych dla których
własne dobro wykradzione bezlitośnie w labolatoriach innym żyjącym,
jest jak placebo sumienia.

Wiesz Rito że placebo pomaga także lekarzowi.
Ciekawe na jak długo?


Wt lut 06, 2007 17:48
Zobacz profil
Post 
Marku Zubku!
Cytuj:
Dobrze wiesz jak bardzo wyspecjalizowane są badania takich firm,
objęte tajemnicą produkcji, wieloma barierami prawnymi od patentu
zaczynając.
Myślę że śledzenie każdego etapu produkcji bez zgody samego producenta
jest niemożliwe.
Tylko sprzedaż patentu i rozpoczęcie produkcji w innym instytucie
może dać pewność co do prawdziwości danych w opisie firmy.

Tak się składa, że patenty (niesprzedane) są dostępne. Możesz sobie poczytać opisy patentowe nawet w internecie:
www.freepatentsonline.com
Właśnie opatentowanie czegoś umożliwia dostęp osób postronnych, a nie tak jak to insynuujesz ukrywa jakieś okropne fakty! Jak coś jest opatentowane, to możesz właśnie sobie o tym poczytać.
Oczywiście patenty nie zawierają wszystkich parametrów technicznych, żeby chronić przed ewentualną kradzieżą, ale zawierają ogólny schemat, więc jakby tam jakiś płód niedajboże się zaplątał to w patencie by o tym było. Pozatym podalam Ci link do strony na której możesz sobie poczytać o tej szczepionce i o tym jak się ją produkuje w DROŻDŻACH a nie w płodach. Litości!

Nadal nie chcesz wyjaśnić kwestii sensu użycia płodów do produkcji tej szczepionki. Wybacz ale:
Cytuj:
Nie dziw się więc że na mnie także robi wrażenie nawet plotka, jeśli etyka prezentowana przez producenta jest zaprzeczeniem mojej etyki.

to są jakieś Twoje osobiste uprzedzenia do firmy których też nie raczysz nam wyjaśnić. Może jesteś pracownikiem konkurencyjnej firmy, bo innego wyjaśnienia nie widzę...

A teraz krótka lekcja ekonomii, bo przecież twierdzisz, że o pieniądze tutaj chodzi:
Systemy ekspresyjne oparte na ludzkich liniach komórkowych są drogie, bardzo mało wydajne, trudne do opracowania i niosą za sobą ryzyko zakażenia. Pozatym pożywki są strasznie drogie. W porównaniu z tym hodowla w drożdżach jest tania, obrzydliwie wydajna, łatwa, bezpieczna a drożdże praktycznie rosną na byle czym! Oczyszczanie białka też jest dużo prostsze z drożdży. Wytłumacz mi więc po jakiego diabła firma miałaby tracić kasę na produkcję czegoś w mniej etyczny sposób??
Z całą pewnością używałaby do produkcji milionów zabitych płodów, gdyby to miało jakikolwiek sens, na szczęście stare poczciwe drożdże są tysiące razy bardziej opłacalne. Prawda jest taka, że to co opłacalne w tym przypadku jest akurat i moralne i etyczne!
Za to pomówienia są i inemoralne i nieetyczne.

Cytuj:

Moralności jednak nie widzę w całym aspekcie zdrowej seksualności
młodocianych, których karmi się wpierw trującą podkulturą
w mediach ( MTV i inni) aby następnie testować na nich leki, od
hormonalnych zaczynając na embrio-tech kończąc.
Powiesz że kto inny truje a kto inny leczy. Ale to tylko pozory gdyż
dzieje się to pod płaszczem tego samego prawa ( które łakomie spogąda
na pieniądze), oraz jest wykreowane bezmyślnością i obojętnością chciwców giełdowych.

Widzę, że próbujesz oczerniać innych wciskając chwytliwe slogany. Mówimy o konkretnym przypadku i proszę Cię, żebyś trzymał się faktów a nie rzucał oskarżeniami na prawo i lewo i serwował nam znowu wywody na temat rzekomego spisku. Tak firmy farmaceutyczne zarabiają grubą kasę, koszty jednak takiej firmy, koszty opracowywania leków i wprowadzania ich do użytku są też niewyobrażalne. Pozatym leków nie testuje się na biednych murzyńskich dzieciach! Leki a zatem i szczepionki zanim zostaną wprowadzone do powszechnego użycia muszą przejść żmudne badania i testy kliniczne. Są trzy stopnie takich testów. To naprawdę kosztowne i pracochłonne przedsięwzięcie a leki są szczegółowo sprawdzane. Firmy nie mogą pozwolić sobie na wpadkę, bo to oznaczałoby niewyobrażalne koszty. Poczytaj sobie na temat testów przeprowadzanych na tej szczepionce i sam się przekonaj.

Cytuj:
Gorszy Ciebie że Kościół broni takich ludzi?
Bronić świadomie innych mogą ci, którzy choć trochę potrafią krytycznie odnieść się do siebie.
Nie mają tej samokrytyki entuzjaści nowinek medycznych dla których
własne dobro wykradzione bezlitośnie w labolatoriach innym żyjącym,
jest jak placebo sumienia.

Co najwyżej gorszy mnie głupota i bezduszność ludzka. Na pewni nie gorszy mnie obrona kogokolwiek. Zastanawiam się tylko jak można chronić ludzkiego życia protestując przeciwko środkowi, który udporni ludzi przeciwko zabójczemu wirusowi! To nie jest obrona życia ludzkiego! Co najwyżej obrona wirusa HPV, bo im mniej ludzi zaszczepionych, tym więcej zakażeń!
Tak, jestem bezduszna, bo uważam, że lepiej ludzi chronić przed chorobami! A co do tych ociekających krwią laboratoriów, to wybacz ale nie czuję się sentymentalnie związana z drożdżami.

Pozdrawiam


Wt lut 06, 2007 23:31

Dołączył(a): So cze 17, 2006 0:36
Posty: 1414
Post 
Rita;

Cytat:
" Z pewnością używałaby do produkcji milionów zabitych płodów, gdyby to miało jakikolwiek sens, na szczęście stare poczciwe drożdże są tysiące razy bardziej opłacalne".
Cytat:
" Tak, jestem bezduszna,bo uważam, że lepiej ludzo chronić przed chrobami ! A co do tych ociekających krwią labolatoriów, to wybacz ale nie czuję się sentymentalnnie związana z drożdżami".

Tak trzymaj :-D

Co więcej jako posiadaczka poczciwego czworonoga też powinnaś
poświęcić go dla nauki. Myślę że aplikowanie swojemu kotu śmiercionośnych i bolesnych dawek pomogłoby Tobie zrozumieć
czym jest męczenie człowieka nazwanego pogardliwie płodem.

Jeśli nie widzisz człowieka (w płodzie) nie zobaczysz spisku o którym
piszę, nie zrozumiesz siebie i swojego bezdusznego (jak piszesz)
światopoglądu.

Moje uprzedzenia dotyczą każdego kto ukrywa się pod nazwą "firma",
każdego kto ukrywa się pod nazwą "biznes", pod innymi nazwami
jak "polityka", "filantropia","nauka" ,itp.
Dotyczą ludzi anonimowych w swoich decyzjach, tworzących systemy
społeczne które łączy jeden cel - ZYSK.
Trudno jest więc przkonać do spiskowej "teorii" ludzi którzy podobnie do nich szukają swojego zysku w czymś co powinno stanowić zysk innych ludzi.

Wracając jednak do tematu, nie sądzę aby szczepienie dzieci przeciwko
zakażeniom transmitowanym seksualnie, miało jaki kolwiek sens
ze strony zdrowotnej.
Biorąc pod uwagę ryzyko "side efects" jaki niesie taka inwazja dla młodego organizmu, szkody natury mentalnej oraz społecznej, poprzez
wymuszanie decyzji na rodzicach czujących moralny obowiązek
do chronienia swoich dzieci przed niesprawiedliwym traktowaniem.
Takie szczepienia są ZŁEM a nie pomocą.

Co do systemów ekspresyjnych to ( jak piszesz) są one nie tylko mało wydajne i niebezpieczne dla zdrowia fizycznego to są MORDERCZE
dla zdrowia moralnego człowieka, któremu dane jest dokonać wyboru pomiędzy swoim a cudzym życiem.
Nie przeszkadza to jednak z maniakalnym uporem szaleńca, kontynuować
badania i zatwierdzać wielomiliardową pomoc na ich finansowanie.

Nie przeszkodzi to z pewnością ukrywać faktów przed opinią społeczną,
oraz wprowadzać takie produkty przez "drzwi kuchenne" aby ominąć
kontrowersje.

Dla tego też istnieją już organizacje "watch dog" które starają się
śledzić takie postępowanie.Niestety działają bez milionowych dotacji
tylko z potrzeby serca.
Brak jest profesjonalizmu?
Trudno, z tego bowiem nie wyżywisz rodziny.
Nie dziw się więc że bywają też pomyłki albo niesłuszne oskarżenia.

Ja natomiast czytam co piszą i chętnie podzielę się wiadomościami w miarę wolnego czasu.

Pozdrawiam.


Śr lut 07, 2007 19:44
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 84 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL