Konserwatysta napisał(a):
Kan. 3. Jeśli ktoś przeczy temu, że w czcigodnym Sakramencie Eucharystii pod każdą postacią i w każdej jej odłączonej cząstce zawiera się cały Chrystus - n.b.w.
Konserwatysto, Kościół Katolicki wierzy w realną obecność Chrystusa w całości pod każdą z dwóch postaci eucharystycznych.
Dowód:Katechizm Kościoła Katolickiego 1390 napisał(a):
Dzięki sakramentalnej obecności Chrystusa w każdej z obu postaci Komunia przyjmowana tylko pod postacią chleba pozwala otrzymać cały owoc łaski Eucharystii.
Jest to oczywiste również z punktu widzenia biologii. Pod postaciami chleba i wina jest obecny żywy Chrystus.
Cały Chrystus jest obecny w ciele- albowiem ciało bez krwi jest martwe- krew ożywia ciało.
Cały Chrystus jest obecny w krwi- gdyż krew poza organizmem obumiera.
Wydaje mi się, że w to akurat nie wątpisz
Idźmy dalej. Problemem dla Ciebie jest,
dlaczego , mimo wiary w realną obecność całego Chrystusa zarówno pod postacią chleba, jak i wina, wprowadza się powoli Komunię świętą pod dwoma postaciami. 1. Wydaje mi się, że to żadna nowość, tylko powrót do tradyji pierwotnego Kościoła. Komunia święta pod dwoma postaciami obowiązywała w Kościele do późnego Średniowiecza.
2. W dalszej części KKK 1390 wyjaśnia, iż Komunia święta pod postacią chleba jest udzielana ze względów duszpasterskich. Wprowadzenie przez Stolicę Apostolską udzielania Komunii świętej pod jedną postacią było spowodowane troską o zachowanie wiary w obecność całego Chrystusa w każdej z dwóch postaci i wiązało się z wystąpieniami husytów i protestantów domagających się Komunii pod dwoma postaciami.
Konserwatysto, zauważ, że Ogólne Wprowadzenie do Mszału Rzymskiego wymienia, jakim grupom może być udzielana Komunia pod dwoma postaciami. Są to osoby, od których można się spodziewać większej wiary, które przyjmując Komunię pod dwoma postaciami nie zwątpią w całkowitą obecność Chrystusa tylko pod postacią Chleba.
Co więcej,
w Ogólnym Wprowadzeniu do Mszału Rzymskiego znajduje się odwołanie do Soboru Trydenckiego Ogólne Wprowadzenie do Mszału Rzymskiego 282 napisał(a):
Niech duszpasterze dołożą starań, aby wiernym, którzy uczestniczą w obrzędzie Komunii pod obiema postaciami lub są wtedy obecni, przypominali w sposób możliwie dla nich dostępny katolicką naukę Soboru Trydenckiego o Komunii świętej. Przede wszystkim mają wiernych nauczać, że według katolickiej wiary przyjmuje się całego Chrystusa i prawdziwy Sakrament także pod jedną tylko postacią; dlatego ci, którzy przyjmują tylko jedną postać, gdy idzie o owoce Komunii, nie są pozbawieni żadnej łaski koniecznej do zbawienia.
Jak widzisz, Konserwatysto, nikt nie neguje wspomnianego przez ciebie kanonu o całkowitej obecności Chrystusa pod postaciami chleba i wina, a nawet przypomina się w tej kwestii naukę Soboru Trydenckiego.
Zauważ, że kładziony jest tutaj nacisk na świadomość - Komunię pod dwoma postaciami można udzielać osobom, które wierzą w pełną obecność Chrystusa pod jedną postacią.
Ogólne Wprowadzenie do Mszału Rzymskiego 283 napisał(a):
Komunia święta pod obiema postaciami jest dozwolona w przypadkach przewidzianych w rytuale. Ponadto mogą ją przyjmować następujące osoby:
a) kapłani, którzy nie mogą celebrować ani koncelebrować;
b) diakon i usługujący, którzy pełnią swoje funkcje we Mszy świętej;
c) członkowie zgromadzeń w Mszy konwentualnej oraz Mszy zgromadzenia, alumni seminarium, uczestnicy rekolekcji lub zebrania jakiegoś zespołu duszpasterskiego.
KKK 1390 napisał(a):
Ze względów duszpasterskich ten sposób ( pod postacią chleba) przyjmowania Komunii świętej ustalił się powszechnie w obrządku łacińskim.
3. Dlaczego zatem chcemy przyjmować Komunię pod dwoma postaciami?
Ogólne Wprowadzenie do Mszału Rzymskiego 281 ( także KKK 1390) napisał(a):
Ze względu na wymowę znaku Komunia święta nabiera pełniejszego wyrazu, gdy jest przyjmowana pod obiema postaciami. W tej bowiem formie ukazuje się w doskonalszym świetle znak Uczty eucharystycznej i jaśniej wyraża się wola dopełnienia nowego i wiecznego przymierza we Krwi Pana; jaśniej też uwydatnia się związek istniejący pomiędzy Ucztą eucharystyczną a ucztą eschatologiczną w królestwie Ojca
A zatem, w skrócie- ponieważ w tej formie jest dla nas bardziej widzialnym znakiem.
Jednak nikt nie wątpi w realną, całkowitą obecność Chrystusa pod postaciami chleba i wina.
Wprowadzenie Komunii pod dwoma postaciami też nie jest wyrazem zwątpienia. Być może biskupi pragną ożywić kult Eucharystii ... - może widzą, iż współnota jest bardziej dojrzała- lub przeciwnie- osłabiona i potrzebuje bardziej widocznego znaku? Nie wiem. Tego mogę się tylko domyślać. Wiem tylko, że wprowadzenie takiej możliwości musi wiązać się z odpowiednim pouczeniem wiernych.
Konserwatysto, gdybym szła po lini prostej Twojego rozumowania, musiałabym stwierdzić, że w całkowitą obecność Chrystusa zarówno pod postacią chleba, jak też pod postacią wina nie wierzy żaden kapłan... w końcu każdy kapłan ( zarówno odprawiający wg rytu trydenckiego, jak i korzystający z Mszału Rzymskiego) przyjmuje Komunię pod dwoma postaciami... Czemu nie poddajesz w wątpliwość wiary kapłanów sprawujących liturgię w rycie trydenckim ?
Dalej.. jak już ktoś pytał... czy prawosławni i grekokatolicy także są niewierzący - tam Komunia święta pod dwoma postaciami jest czymś normalnym ...
Mam nadzieję, że ten przydługi post w pełni Ci wyjaśnia , iż
Komunia święta pod dwoma postaciami nie jest zaprzeczeniem wiary w całkowitą obecność Chrystusa w każdej postaci eucharystycznej, ale raczej potwierdzeniem tej prawdy...
Natomiast kompletnie nie rozumiem związku między wiarą w całkowią obecność Chrystusa zarówno pod postacią chleba i wina, a formą przyjmowania Komunii pod postacią chleba- do ust lub na rękę
