Mam takie pytanie. Bo jak odbywałam rok temu spowiedź generalną, to wyznałam że uprawiałam seks. Ale zastanawiam się czy powinnam powiedzieć, że był to seks nie zgodny z naturą, czyli seks oralny i analny. I teraz mam mętlik w głowie, bo koleżanka mi powiedziała, że należy zaznaczyć przy spowiedzi jaki to był seks. Choć ja nie wiem czy to robi różnicę. I nie wiem czy powinnam jeszcze raz wyznać ten grzech, ale tym razem z dokładnością.

Być może równie ważne jest imię kochanka, godzina rozpoczęcia oraz godzina pierwszego orgazmu. Myślisz że to Bogu robi różnice? Myślisz że złośliwie wtedy nie wysłuchał Twojej spowiedzi i czeka równie złośliwy nadal, aż dopełnisz formalności? A może koleżanka prowadzi dokładny dziennik do swoich spowiedzi? Niech nam powie ilu ludzi zostało potępionych, za to że zbyt mało szczegółów podali. Moim zdaniem kuriozum. Świetny powód do nerwicy, dobra droga aby spowiadać się do końca życia regularnie z tego samego grzechu, bo zawsze coś można dopowiedzieć. Możesz przekazać koleżance że Bóg nie jest złośliwym chochlikiem.

Panie Boże drogi, dlaczego na tym forum są sami złośliwcy? Dobranoc!

Na pewno nie ma tu samych złośliwców. Moja wypowiedz jest uszczypliwa, ale najbardziej smutne jest to że nie uchwyciłaś jej istoty. Bo nie wyśmiewałem, ani nie zgnoiłem Ciebie. Absolutnie. Wręcz przeciwnie bo współczuje Ci, widząc jak chcesz żyć dobrze, a w zamian dostajesz rady warte tyle co zużyty papier toaletowy. Moje odniesienia do koleżanki są dosłowne - niech faktycznie powie ilu ludzi Bóg skazał na piekło, bo się nie wyspowiadali tak jakby jej się podobało. Bądźmy poważni, wyspowiadałaś się dawno że swoich grzechów. Dla mnie określenie formy seksu, jest dosłownie tak samo istotne jak ta godzina stosunku. Bo może w pewnych okolicznościach ma to jakiekolwiek znaczenie. Oczywiście nie ma, tak samo jak seks oralny czy analny. Co to zmienia w grzechu że jest "zgodny z naturą"? Jest mniej grzeszny? Jeśli się poczułaś urażona to przepraszam, nie miałaś się tak poczuć w mojej intencji. Natomiast powtórzę się po raz kolejny, że jeśli świadomie i dobrowolnie na forum przedstawiasz swoją sprawę, to nie miej pretensji że ktoś Ci odpisuje, również w formie innej niż sztywna i ujęta w kilku punktach niczym kodeks zachowania. Nie wzywaj Pana Boga, bo to nie ja jestem o krok od nerwicy wiecznego spowiadania się. W pewnym sensie potrzebujesz mniej wzywać Boga, bo wzywasz w tej chwili do rzeczy błahych. Trzeba umiejętnie wybierać kogo się słucha i nie katować się wiecznie pomyłkami z przeszłości. Czy te rady, powtórzenie tego samego co już napisałem wyżej, uważasz za złośliwe? Po co piszesz skoro brzydko wszystkich tu nazwałaś złośliwcami?

Wszystko już gdzieś się odbyło, a w tym wypadku nawet na tym forum:
viewtopic.php?f=23&t=22081&start=0

A może jednak nie?
viewtopic.php?p=592035#p592035 - Objawiona wizja piekła - co o tym myślicie?

Kościół nie potwierdza żadnych objawień wizji piekła. Uznaje natomiast Nadzieję powszechnego zbawienia.

Ej. seks analny, czy oralny nie jest grzechem! mówię oczywiście o małżeństwie. różne zabawy są dozwolone, jeżeli obie strony się na to godzą. Stosunek powien byc otwarty na prokreacje. Tak więc wszystko można, tylko wytrysk ma być w pochwie.

Stosunek poza małżeński - to co trzeba ewentualnie wyznać:
-Stosowana antykoncepcja,
-Czy nie był wbrew naturze (z osobą tej samej płci, kazirodztwo)

Tez jeżeli są wątpliwości, to należy zawsze pytać spowiednika. Jakkolwiek głupio by nie było, lepiej zapytać niż potem nie spać po nocach, czy też uruchomić domino zatajonych grzechów.

To prawda. Lepiej do pytać tylko ze właśnie dlatego co jakiś czas ktoś tu do pytaj bo przy spowiedzi zapomniał lub zestresowany się. Najczęściej gdy się żyje w świeci obaw znajdzie się coś czego "zabrakło" przy spowiedzi. I tu wchodzimy w kwestie istoty spowiedzi czy nie jest to przypadkiem akt skruchy i nawrócenia kierowany wobec miłosierny go Boga Ojca? Czy jednak urzędnika boskiego który nie daruje błędu.

W naturze (przyrodzie) występuje seks oralny i analny, a więc jest naturalny. Nie występuje natomiast noszenie okularów albo butów... To tyle ode mnie o "zgodności z naturę"

Pojęcia "natury" nie mylić z przyrodą.
Kiedy mówimy o zgodnym z naturą seksie człowieka to mamy na myśli naturę człowieka a nie na przykład pantofelka.
Tyle ode mnie jeśli chodzi o (celowe?) mieszanie pojęć.

A niby czemu "mylić"? Przecie to oznacza to samo, co "przyroda" jeno po łacińskiemu.

A tę "naturę człowieka" to niby co określa, jak nie jego naturalność? Może noszenie okularów?

Zgadza się, pantofelek z pewnością tych rzeczy, o których tu mowa, nie czyni. Jeno człowiek -zgodnie ze swoją naturą.

Będzie złosliwie
Ty się chwalisz , czy skarżysz?

Słowo "natura" oznacza co najmniej kilka pojęć.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Natura_(ujednoznacznienie)
BladzacyAniolek pisał o naturze ludzkiej, a Ty (pewnie świadomie) użyłeś słowa "natura" w innym znaczeniu: pojęcie dotyczące świata i biosfery.

Inna jest natura człowieka, inna jest natura pantofelka, inna jest natura krzewu truskawki.


Sądzę, że wiesz, tylko celowo to ciągniesz.
O "naturze ludzkiej" mówimy w przynajmniej dwóch znaczeniach.

Pierwsze - natura to jest to wszystko w człowieku, co jest w nim przyrodzone.
Drugie - (za wiki) - cechy wyróżniające gatunek ludzki, z elementami takimi jak świadomość, wolna wola, moralność, kreatywność, stopień kooperacji i zaufania, język, myślenie symboliczne, system wierzeń...

Nie rozmawiamy o "naturalności" (pierwsze), ale o "naturze (drugie)

Tak więc seks człowieka zgodny z naturą to seks, w którym dochodzą do głosu te wyżej wymienione elementy ludzkiej natury (a nie elementy ogólno-przyrodnicze)
Nie jest to więc jakieś "noszenie okularów".

"Natura ludzka" to inaczej jego istota.