Świętym.


Nie, motku. Naprawdę nie rozumiem. Cerkiew Prawosławna nie jest strukturą typu "z góry do dołu" i nikt mi nie narzuca swoich wizji. Przyjmuję przekaz Ewangelii który istnieje w Cerkwi i nie ma na nim pieczątki J. Ś. Bartłomieja, J. E. Sawy, czy mojego proboszcza. Nauka prawosławna to moja nauka, więc nie mogę jej sobie sam narzucić. Do wybou mamy:
1. Dać sobie wcisnąć ideę przywódcy religijnego.
2. Wymyśleć sobie samemu wiarę (jak to ktoś ładnie okreslił, nie będzie ona większa niż rozmiar naszej czapki)
3. Przyjąć w pełni wiarę, którą dzielą chrześcijanie od wieków (pominąć oczywiście należy tutaj tych chrześcijan, którzy podpadli pod punkty 1/2.
Decyzja należy do Ciebie.

Każda osoba, która uczestniczy ze mna w kulcie w cerkwi wie, że praktykując ikonodulię chcę czcić Boga, a nie oddawać Maryi i ikonom czci boskiej. Dokładnie każda. Więc czym mam się martwić?


Chodzi o to, że być może zniszczenie nastąpi nie "z dala od" tylko "od" oblicza Bożego.

Bo są tam obecne. Zresztą nic dziwnego. Protestantyzm wywodzi się od rzymskokatolicyzmu.

Mógł. I wtedy nikomu by się słow denaturat źle nie kojarzyło, a na przykład wzdrygalibyśmy się na hasło "sok malinowy". Co innego jednak sprawy fizjologiczne, a co innego jedyna rzecz obiektywna - Bóg. Dobrem dla człowieka jest bliskość Boga, złem jest oddalenie od Niego. Bóg, ktory kocha nie mógł zrobić odwrotnie.

Upośledza ralację do Boga - szkodzi człowiekowi, dla którego naturalnym jest tworzenie tej relacji.

Równa w znaczenie miłości Boga. jednak najczcigodniejsza.

Takie pytanie: oto dzisiaj Maryja zstępuje na ziemię i mówi, że przyjdzie do Ciebie na przyjęcie. Jak zachowasz się wobec tej osoby?
- usadzisz ją na honorowym miejscu, przedstawisz gościom, zadbasz, aby darzona była szacunkiem.
- każesz jej jeść w budzie dla psa (żeby uszanować jej pokorę)
Jeśli nie podoba Ci się odpowiedź dwa, to dlaczego? Przecież Maryja by się nie obraziła na takie postępowanie względem niej.

czyli komu?



oczywiście, że nie narzuca

ona tylko, gdyby ktoś nie przyjął jedynie słusznej wizji, usuwa z cerkwi - ale niczego nie narzuca



Czy nie prosisz czasem "przywódcę religijnego" o wyjasnienie czegoś, czego nie rozumiesz?



Widzę, że dla Ciebie obelga im bardziej obraźliwa, tym ładniejsza.


czyli tych, którzy od wieków jej nie dzielą, tylko dziela innną?

jednym słowem przyjąc coś, co nie jest niczym




może tym, że cerkiew w pragnieniach Pana miała być solą ziemi?

tym, że do cerkwi może zajrzeć jakiś nieotodoxa, który nie zna jej zwyczajów?

tym, o czym Paweł pisał w 1Kor 8:13 albo 14:23?

ale rozumiem, że dla prawosławnych są to problemy nieistotne - bo czymże jest miłość bliźniego, głoszenie Ewangelii, albo wzgląd na słabych braci (np. zwiedzionych kacerzy o ciasnych czapkach) wobec faktu, że oto jesteśmy lepsi od innych.


to znaczy?




to się zdecyduj

Albo ktos wymyślił protestantyzm "na kolanie", albo jest on owocem wielowiekowych dociekań teologicznych.

Wbrew pozorom z obelgami nie jest tak prosto - nie możesz jednocześnie przezywać kogoś, że jest gruby jak świnia i chudy jak kij od szczotki, bo to obraża jedynie Ciebie samego.

A skoro o tym mówimy, to raczej teologia kultu obrazów i mariologia wygląda, jak misterna wprawdzie i stara, ale całkowicie sztuczna konstrukcja stworzona wyłącznie po to, żeby usprawiedliwić wprowadzenie do Kościołą niebliblijnego kultu wizerunków rodem z pogaństwa.


dlaczego?

Dlatego, że Bóg jest jedynym wyznacznikiem dobra - dobre jest to, co się Bogu podoba. Nie możesz więc mówić, że Bóg pragnący otoczyć się chwałą byłby próżny, gdyż takie pragnienie Boga jest z definicji dobre.




Bo tak się Bogu spodobało. Przeciez to Bóg stworzył nature człowieka więc to co jest dla niego naturalne jest suwerennie wymyślone przez Boga.

Tak sie Bogu spodobało.



Gdy Napoleon pytał pewnego półkownika, czemu w jakiejs potyczce nie zastosował ostrzału altyrelii, on odpowiedział: "miałem dziesięc owodów Sire: po pierwze: nie mamy armat.

podobnie ja, mam kilka powodów, po pierwze: nie mam psa, ani tym bardziej budy dla owego psa

A poza tym dlatogo, bo:
2. ...pod moją ciasną kacerską czapka nie mieści się choćby cień możliwości, żeby nawet brudnego żebraka posadzić gdzie indziej, niż przy stole (zapewne jest to jakis postkatolicka herezja? a może bezbożny obyczaj przejęty z mojego ateistycznego domu rodzinnego?)
3. ...nie mam przy moim stole honorowego miejsca
4. ...dbam o to by każdy gość był darzony szacukiem i przedstawiony innym gościom,
5. ... pod moją ciasną kacersko-fundamentalistyczną czapką nie znajduje możliwości ani metaforycznego, ani alegorycznego, ani au rebors, ani żadnego innego, jak tylko dosłownego interpretowania słów apostoła Jakuba - brata Pańskiego:

1. Bracia moi, niech wiara wasza w Pana naszego Jezusa Chrystusa uwielbionego nie ma względu na osoby.
2. Bo gdyby przyszedł na wasze zgromadzenie człowiek przystrojony w złote pierścienie i bogatą szatę i przybył także człowiek ubogi w zabrudzonej szacie,
3. a wy spojrzycie na bogato odzianego i powiecie: Usiądź na zaszczytnym miejscu, do ubogiego zaś powiecie: Stań sobie tam albo usiądź u podnóżka mojego,
4. to czy nie czynicie różnic między sobą i nie stajecie się sędziami przewrotnymi?
5. Posłuchajcie, bracia moi umiłowani! Czy Bóg nie wybrał ubogich tego świata na bogatych w wierze oraz na dziedziców królestwa przyobiecanego tym, którzy Go miłują?
6. Wy zaś odmówiliście ubogiemu poszanowania. Czy to nie bogaci uciskają was bezwzględnie i nie oni ciągną was do sądów?
7. Czy nie oni bluźnią zaszczytnemu Imieniu, które wypowiedziano nad wami?
8. Jeśli przeto zgodnie z Pismem wypełniacie królewskie Prawo: Będziesz miłował bliźniego swego jak siebie samego, dobrze czynicie.
9. Jeżeli zaś kierujecie się względem na osobę, popełniacie grzech, i Prawo potępi was jako przestępców.
(Jk 2:1-9)

czy wystarczy?

wprawdzie nie jestem ani katolikiem, ani fundamentalistą, ale przez ciekawosć zacząłem czytać, ale juz w drugim zdaniu natrafiłem na tak durnowate kłamstwo świadczące albo o ignorancji autora, albo o czysto propaganowym (czary PijaR, jak sie teraz mówi) celu napisania tekstu, że mi się odechciało czytać:



katolicka propaganda wciska więcej łgarstw o protestantach niż protestancka o katolikach

Biednyś, nigdy nie słyszałeś o świętych


Cerkiew to zgromadzenia chrześcijan, którzy wierzą w konkretne prawdy. Ostatnio jest moda na hipertolerancję, ale wybacz, tak jak ja nie łowiłem nigdy w życiu ryb, więc nie pcham się do klubu wędkarzy, tak i ktoś kto nie wierzy np. we Wcielenie nie rozumiem, czemu miałby należec do Cerkwi.


Wybacz, ale dla mnie słowo "przywódca religijny" oznaczać może jedynie Chrystusa, Zaś duchownego mogę prosić albo o wykładnię Cerkwi, albo o jego prywatne zdanie.

Wybacz, ale jeśli dla Ciebie sugerowanie, że człowiek sam nie może sobie stworzyć prawidłowego obrazu Boga jest obelgą, to jesteś zbyt wrażliwy dla tego brutalnego świata.

Jednym słowem przyjąć Tradycję, która nie była skażona przez wielkich wodzów i teologów z przerostem ambicji.

Obrażasz, obrażasz. Bez sensu. Jak ktoś czegoś nie rozumie, to mu się wyjaśni. Jeśli jest nastawiony od początku na nie, to nic nie pomoże. Ale człowiek z otwartym sercem zrozumie. Spotykałem już protestantów nawróconych na ortodoksję.

To znaczy, że miłość Boga dla tego kto nie chce jej przyjąć może stać się źródłem cierpienia. Oczywiście z woli człowieka, a nie z winy Boga.



Wymyślili na kolanie katoliccy mnisi. To logiczne, że elementy katolickiej doktryny przeniknęły.


To dlaczego od innych wymaga pokory. Ide się otoczyć chwałą, chcę być dobry.

Rozpisujesz się, a ja tylko pytam
Czy Maryja się obrazi??

A czy tak po części nie jest? ostatnio spotkałem się z chłopakiem na jednym z forum, który odrzucił eucharystię tylko, dlatego że przeszedł na protestantyzm, chociaż wszystkie znaki na niebie i ziemi mówią zupełnie coś innego

Ja natomiast uważam, że różnie bywa i nie można mówić my protestanci jesteśmy lepsi lub odwrotnie, bo to może być wyrazem pychy (pozorem zła)

słyszałem

a Ciebie pytam grzecznie co pod uzyten pojęciem "świętych" rozumiesz - bo ja jako kacerz w ciasnej czapce rozumiem tak, jak to stoi w listach Pawła



Ale jednoczesnie twierdza, że tylko ta cerkiew zapewnia określone łaski itd...




acha!

czyli jak pisałeś:


miałeś na myśli: dac sobie wcisnąc ideę "jedynie Chrystusa"?

no to ja sie opowiadam za ta opcją - wybieram ideę Chrystusa! Solus Christus


A na marginesie zauważę tylko, że np. w, Paweł inaczej nieco rozumiał słowo "przywódca" niz Cerkiew. No ale to niejedyna rozbieżnośc, jaka dostrzegam między nauczaniem Cerkwi a nauczaniem św. Pawła.



a skąd masz pewność, że on poprawnie rozumie naukę Cerkwi?



bynajmniej

Nie mogłem się godzine temu obrazic na słowa, które napisałeś dopiero przed chwilą. Wiesz dobrze, że chodzi o porównywanie mojego systemu przekonań do przyciasnej czapki i nie udawaj obłudnie świętoszka.



Ja takową widzę w Piśmie Świętym - potem niestety coraz więcej oznak takiego skażenia. Reformacja była własnie odpowiedzią na ewidentne oznaki tego skazenia w Kociele, a ponieważ trudno dociec gdzie były jego początki (na pewno nie później niż za Konstantyna), to została sola Scriptura

Z reszta błędy teologiczne moga wynikać także z innnych powodów.




A jak ktoś źle zrozumie i wyjdzie zgorszony zanim ktokolwiek pobiegnie za nim z wyjaśnieniami?




A jeśli jest nastawiony na prostolinijne posłuszeństwo Dekalowgowi? (np.jakiś żyd, perotestant albo muzułmanin??

Jeśli wie, że kłanianie sie wizerunkowi kobiety jest złamaniem prawa Bożego?


a ten tłum, kóry nie zna prawa jest przeklęty

Paweł uważał, że "wiedza" nie może pożerać miłości - polecam 1Kor8



a raczej z winy człowieka i nie wbrew woli Bożej (bo czy cokolwiek może sie dziac wbrew woli Boga?




niewiedza

1. proterstantyzm to efekt kilkuwiekowych dociekań, które bynajmniej nie były elementem doktryny katolickiej (Ockham był ogłoszony heretykiem, a Hus spalony na stosie!)
2. Kalwin nie był mnichem (aninawet duchownycm)



pewnie dlatego, że ci inni nie są Bogiem...



Pan króluje,
oblókł się w majestat,
Pan przywdział potęgę
i nią się przepasał
(Ps 93:1)

wierzę, że to jest po prostu dobre i nic lepszego być nie może - przyjmuję Boga za mojego Króla i Ojca takiego, jakim w moim rozumieniu On jest i bez szemrania uznaję Jego prawo do tego, co ty nawyzwasz próznością.

Syn Człowieczy został teraz otoczony chwałą,
a w Nim Bóg został chwałą otoczony.
Jeżeli Bóg został w Nim otoczony chwałą,
to i Bóg Go otoczy chwałą w sobie samym,
i to zaraz Go chwałą otoczy.
(Jn 13:31-32)

Ojcze, nadeszła godzina!
Otocz swego Syna chwałą,
aby Syn Ciebie nią otoczył
(...)
Ja Ciebie otoczyłem chwałą na ziemi przez to,
że wypełniłem dzieło, które Mi dałeś do wykonania.
A teraz Ty, Ojcze, otocz Mnie u siebie tą chwałą,
którą miałem u Ciebie pierwej,
zanim świat powstał.
(Jn 17:1-5)




a ja tylko odpowiedziałem



o co?

o to że nie mam psa?

Miriam nie obrazi się, o to, czego nie zrobię.

Nie obrazi się, o to, że posadzę ją w psiej budzie, gdyż ja żadnego gościa nie posadzuiłbymw psiej budzie (nmawet gdybym ja miał) gdyz ja wzzystkich gości sadzam przy stole i nikogo nie sadzam na poślednim miejscu, zgodnie z moim fundamentalistycznym i ciasnym jak czapka rozumieniem prostych zaleceń Pisma Świętego. (a może to taka "kulturowa naleciałość", która "przeniknęła do doktryny"?)

Gdybym posadził Miriam (a także np. celnika, komunistę, geja, prostytutkę albo żebraka) w psiej budzie, to by oznaczało złamanie Bożego przykazania "niemania" względu na osobę (Jakub) i przykazania gościności (Rz 12:13) a to nie spodobałoby się nie tylko Miriam, ale także samemu Bogu.

W końcu sam Jezus dał nam przykład zasiadajac do stołu z celnikami i nierządnicami. Ale byc może w swoim ciasnym jak czapka fundamentalistycznym mózgu rozumiem tą scenę nazbyt dosłownie, a Cerkiew ma jakąś metaforyczną jej interpretację.

no i ot jest właśnie cała Twoja niewiedza (czyli "wiedza" czerpana z katolickiej propagandy): fundamentalizm nie polega na odrzucaniu Eucharytii (ani nawet na pisaniu tej nazwy z małej litery)


ale mozna stwierdzac fakty

w Polsce przeciętny katolik nie wie nic o protestantyźmie

Ale możliwe, że także protestanci mają spaczony obraz katolicyzmu. Zwłaszcza konwertyci, którzy niegdyś w KRz-K byli - być w KK to chyba najlepszy sposób na nabawienie sie błędnych przekonan na jego temat.

Gdybym poprzestał na czytaniu dokumentów, a nie uczestniczył w zyciu Kościoła, to może bym aż tak spaczonego obrazu nie miał.

To był przykład poboczny a nie główny który stwierdza że fundamentaliści (pewien %) w reakcji odrzucenia KK oślepli i nie potrafią prawidłowo zinterpretować dużymi literami napisanych słów chociażby w kwestii eucharystii a co gorsza nie znają go na tyle aby to stwierdzić

A protestant o wierze katolickiej? ……, nawet nie potrafią zrozumieć dlaczego ktoś klęczy przed obrazem widząc zaraz bałwochwalczą praktykę tylko w odróżnieniu od protestantów katolik wie że klęcząc przed obrazem Jezusa to tak jakby klęczał przed nim i prosił go o pomoc w swoim życiu natomiast gdy klęczy przed Maryją prosi o modlitwę i wstawiennictwo u Jezusa Ale każdy szanujący protestant nie zrozumie tej prostej zależności bo serce jest zatwardziałe i nie chce pojąc tego co jest oczywiste Czy można byłoby obejść się bez obrazów prawdopodobnie tak ale można byłoby powiedzieć czy Bóg nie może działać przez obraz? Tutaj nie ma co do pojmowania lecz uwierzenia z pokorą jeśli jest to dzieło Boga objawi się na ciele tej osoby ale nie protestanci twierdzą że to jest szatańska sztuczka idąc tą drogą można byłoby udowadniać jaki duch prowadzi protestantów jeśli mamy tyle dominacji o innym systemie wierzeń? Albo jak myślisz motku gdy ktoś modli się do Maryi przed obrazem o wstawiennictwo która według niektórych protestantów jest odpowiednikiem królowej niebios z ST to szatan będzie audiencje sprawował u samego Jezusa Chrystusa?

No jak stoi u św. Pawła, to nie może być błędne. Czemu mnie się pytasz? Przecież nie znam się lepeij niż paweł.


A na co łaski Chrystusa takiemu co nie wierzy w Jego bóstwo.

Ockham przegiął scholastykę obecną i bynajmniej nie potępianą przez KK.

Co zaś do Maryi i nie mienia względu na osoby, to zauważ, że w liście mamy motyw skrajny (stawianie w kącie, układanie przy podnóżku) i wyraźny związek z mamoną. Natomiast nie ulega wątpliwości, że w pierwotnej Cerkwi Apostołowie, prorocy, Ewangeliści nie wtapiali się w czasie Liturgii w tłum. Skoro zaś nie masz psa, to po prostu pokorną służebnicę wywal z domu. Obrazi się?

pytam, bo jak Paweł, Jezus, lub Izajasz piszą o gniewie Bozym, to okazało się, że znasz sie na tym lepiej od nich

chciałem sie upewni, czy nie jest tak z innymi biblijnymi pojęciami...

oczywiste może dla Ciebie


to nie do końca tak

moze niektórzy kacerze nie wiedzą o istnienu kultu zastepczego itp., ale większośc wie

Jednak to nie zmienia faktu, że przykazanie nie czyni wyjątków - mówi - nie będziesz się kłaniał wizerunkom. Kropka.

Nie ma tam zastrzeżenia typu: no chyba, że w sercu będziesz to traktował jak dulię, a nie latrie, bedziesz nastawiony chrystocentrycznie itd.

Dla mnie ta cała teologia ikonodulska to cos równie niepoważnego, jak tłumaczenie pewnego młodego katolika, który twierdził, że on sie onanizuje wyobrażając sobie seks z przyszła żoną, więc to nie jest grzech.


Złe postępowanie jest złe. Co ma do tego, że Ty sobie coś tam myślisz robiąc to.


nic nie zrozumiałem
przecinki to pożyteczny wynalazek - polecam.




to źle robi nawet wedle KRzK - do świętych sie nie wolno modlić, tylko prosić o modlitwę.

jak widzisz, mimo iz jestem protestantem o zatrwardziałym sercu, znam teologie katolicka lepiej niz Ty


reszty zdania kompletnie nie rozumiem - o jaką audienje szatana Ci chodzi?

Ok motku więc dlaczego protestanci nie przestrzegają:

Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i przestrzegają moich przykazań.

Zły przykład

Przykro mi ale ja go nie widzę

Motku zabrakło argumentów?

Łapiesz mnie za słówka nic więcej

Czujesz się lepszy? prawdziwszy?

Chciałem tylko powiedzieć, że jeśli dany osobnik prosi o modlitwę wstawienniczą Maryję, która według protestantów jest demonem to jak myślisz czy ten demon wpada na audiencje do Boga? a jeśli nie to możemy domniemać, jaki zły duch prowadzi protestantów?

bo przestrzegają:

Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i przestrzegają moich przykazań.

drugie przykazanie jest iloczynem, a nie sumą



dobry przykład



nie widzisz, że ikonodule słuzą wizerunkowi?

ja widziałem




nie wiem

jak bym zrozumiał, to bym wiedział, czy mam argumenty, czy nie.

wklej jeszcze raz z przecinkami



możliwe - jednak większość katolików tak mówi i duża część z nich tak myśli




nic nie czuję - stwierdzam fakt




nie jest wg protestantów demonem

Miriam jest wg protestantów matką Chrystusa

Motku w pierwszym zdaniu Bóg nakazuje nam abyśmy nie sporządzali obrazów, figur (wizerunków) itp. natomiast w drugim zakazuje składania im pokłonu Podsumowując jest to zakaz całkowity

Natomiast ty chcesz mi wcisnąć kit że protestanci są cacy tylko że np. wchodząc do kościoła luterańskiego mamy obrazy itp. i co ty na to? Chyba że bawimy się w wybieranie co jest bliższe nam a co nie :]

Motku nie jestem orthodox a odpowiedz na to pytanie znajduje się pod linkiem ---> http://www.cerkiew.pl/prawoslawie/text.php?id=75

Motku czasem jesteś zabawny (w pozytywnym tego słowa znaczeniu)

Tak samo jak większość protestantów czuje się lepszymi od katolików albo wydaje się im że pod postacią chleba i wina nie ma Chrystusa a wyraźnie pisze w biblii że jest :>

Ok twoja broszka

Ale o katolicką mi chodziło

tak

nie wolno czynić wizerunków w celu składania im pokłonu.

gdyby tak nie było to Bóg przeciez nie nakazałby Izraelitom czynić wizerunków w przybytku

mozna więc czynić, ale nie mozna sie im kłaniać



ikonodula to z greckiego czciciel obrazów



mimo to nadal nie rozumiem



nie ma "katolickiej" - jest tylko biblijna

nie sugerujesz chyba, że są dwie rózne?