To było tak nieco żartem puszczone

Poważniej: Maryja wszelkie zasługi jakie otrzymała, otrzymała tylko ze względu na misję jakiej się podjęła.
Czyli to nie była jakaś nagroda, za to, że była Matką Jezusa, ale było to konieczne przygotowanie 'miejsca' dla Jezusa.
Musiała być niepokalana, gdyż Syn Boży musiał począć się w 'mieszkaniu najgodniejszym'. Jej wybranie i szczególne łaski są przygotowaniem Jezusa. Dlatego dziadkowie Jezusa nie ma w tej materii jakichś szczególnych względów.
Choć oczywiście mogą odbierać w niebie nagrodę za to, że dobrze wychowali swoją córkę, dzięki czemu nie zwątpiła, ale wypowiedziała to ważne 'fiat'.
Tak samo jak Józef, nie miał żadnych szczególnych względów, ale z pewnością w niebie odbiera nagrodę, za przykładne życia małżonka i ojca (na dodatek nieswojego dziecka). I w tym względzie jest wzorem dla wszystkich mężów i ojców.
A jego rodzice? Jeśli są w niebie, to z pewnością też mają nagrodę za tak wspaniale wychowanego syna, który stanął na wysokości zadania.

Natomiast chwała Maryi pochodzi z dwóch aspektów: jeden - tak jak wszystkich tych wcześniej - pochodzi z dobrze przeżytego życia; z wypełnienia swoich czystoludzkich obowiązków (bycie dobrą żoną, matką, sąsiadką). Drugi pochodzi ze szczególnej misji jaką miała do spełnienia, czyli z faktu Bożego rodzicielstwa. Przygotowując miejsce dla swojego Syna, Bóg przygotował je doskonale.

To było tak nieco żartem puszczone

Poważniej: Maryja wszelkie specjalne zasługi jakie otrzymała, otrzymała tylko ze względu na misję jakiej się podjęła.
Czyli to nie była jakaś nagroda, za to, że była Matką Jezusa, ale było to konieczne przygotowanie 'miejsca' dla Jezusa.
Musiała być niepokalana, gdyż Syn Boży musiał począć się w 'mieszkaniu najgodniejszym'. Jej wybranie i szczególne łaski są przygotowaniem Jezusa. Dlatego dziadkowie Jezusa nie ma w tej materii jakichś szczególnych względów.
Choć oczywiście mogą odbierać w niebie nagrodę za to, że dobrze wychowali swoją córkę, dzięki czemu nie zwątpiła, ale wypowiedziała to ważne 'fiat'.
Tak samo jak Józef, nie miał żadnych szczególnych względów, ale z pewnością w niebie odbiera nagrodę, za przykładne życia małżonka i ojca (na dodatek nieswojego dziecka). I w tym względzie jest wzorem dla wszystkich mężów i ojców.
A jego rodzice? Jeśli są w niebie, to z pewnością też mają nagrodę za tak wspaniale wychowanego syna, który stanął na wysokości zadania.

Natomiast chwała Maryi pochodzi z dwóch aspektów: jeden - tak jak wszystkich tych wcześniej - pochodzi z dobrze przeżytego życia; z wypełnienia swoich czystoludzkich obowiązków (bycie dobrą żoną, matką, sąsiadką). Drugi pochodzi ze szczególnej misji jaką miała do spełnienia, czyli z faktu Bożego rodzicielstwa. Przygotowując miejsce dla swojego Syna, Bóg przygotował je doskonale.

To moze pisz to z jakims emotikonem, zebym zawalu nie dostala nastepnym razem.

Twoje wyjaśnienie Kamala jest nie na temat. Ja pytałam dlaczego w katechizmie zmienione są słowa św. Pawła. W jakim celu?

Zmiana z liczby mnogiej na pojedynczą rodzaju żeńskiego, zmienia coś w teologii???

I'. Nie będziesz miał innych bogów obok Nas.
I. Nie będziesz miał innych bogów obok Mnie.

Czy zmiana z liczby mnogiej na pojedynczą zmienia coś w teologii?
Nie, skądże.

W tym przypadku nie jest to zmiana sensu, a jedynie egzemplifikacja tego, o czym pisze św. Paweł.

Św. Paweł pisze w liczbie mnogiej mówiąc o chrześcijanach. Maryja zalicza się do tej grupy. Zatem jak nas wybrał, tak i Ją wybrał.

Nie ma zmienionego sensu. Jest po prostu przedstawiony konkretny przykład tego, o czym pisze św. Paweł.

Mnie jedynie dziwi to, że jest tam zastosowany cudzysłów, jakoby to faktycznie był cytat. Jest to parafraza, więc powinno być bez cudzysłowu, z dopiskiem 'por.' przypisie.

No ale to już uwaga do redaktorów polskiej wersji. Czy w typicznym wydaniu tak jest, nie wiem, nie widziałem.

Szumi, na prawdę uważasz, że zmiana w cytacie z listu di Efezjan nie zmienia jego sensu? I myślisz, że to jest nieświadoma pomyłka polskich redaktorów Katechizmu?

Jedynym błędem jaki tam widzę, to cudzysłów.
Należało opuścić cudzysłów i podać to jako parafrazę.

Sensu to nie zmienia, uwzględniając wytłumaczenie jakie podałem wcześniej.

Ja jednak uważam, że świadome (nie posądzam bowiem osób piszących katechizm o nieznajomość Pisma Świętego) zamieszczenie cytatu niezgodnego z treścią oryginału, jest nie w porządku. Katechizm powinien być wiarygodny. Jeżeli znalazło się jeden błąd, jaka jest gwarancja, że nie ma ich więcej? I nie zgadzam się z Tobą, że poprawka wprowadzona w cytacie nie zmieniła jego sensu. Gdyby rzeczywiście tak było, to po co wprowadzono taką poprawkę?

A co zmieniło się w przesłaniu tekstu?
Czy jeśli pani nauczycielka zabrała klasę do teatru i dziecko wróciwszy do domu powie mamie: "Byłem dziś w teatrze", powiedziało prawdę? Była zabrana przecież cała klasa.

Tak samo i jeśli autor Katechizmu napisze, że Maryja jest święta i nieskalana, nie znaczy, że inni nie.

Nie bardzo rozumiem, co chciałeś wykazać tym przykładem z dzieckiem. Jak w ogóle możesz porównywać, to co mówi dziecko do Katechizmu? Nie obrażasz aby jego autorów? A poza tym dziecko z Twojego przykładu nikogo nie cytowało!
Wracając do omawianego fragmentu katechizmu, to zauważ, że wprowadzona przez autorów zmiana sugeruje, że Bóg wybrał jedynie Maryję. Kto nie sięgnie do oryginału listu do Efezjan, będzie myślał, że tak właśnie napisał św. Paweł. I nie jest też tak, że wystarczy usunąć cudzysłów i potraktować ten fragment , jako parafrazę. Przypominam, że w Katechizmie jest napisane:

Wybrał JĄ "z miłości przed założeniem świata, ABY BYŁA święta i nieskalana przed Jego obliczem"

a w liście do Efezjan jest:

"W Nim bowiem wybrał NAS przez założeniem świata,
ABYŚMY BYLI święci i nieskalani przed Jego obliczem.
Z miłości przeznaczył NAS dla siebie jako przybranych synów przez Jezusa Chrystusa,"

Jak widać jest to bardzo przeinaczony cytat (zauważ w którym miejscu pojawia się zwrot „z miłości”). Nadal uważasz, ze wprowadzone w katechizmie zmiany nie wpływają na sens słów Św. Pawła? Nie widzisz, czy nie chcesz widzieć?

A co, tacy obrażalscy ci autorzy katechizmu? Przecież dziecko tu nie ma nic do rzeczy. Równie dobrze mógł być dorosły: chodziło o różnicę w stwierdzeniu "byłem w teatrze" a "byliśmy" - z grupą.

Ty w ogóle rozumiesz różnicę między cytatem a parafrazą?

Wysiliłem się i poszukałem w wydaniu łacińskim i tam ów punkt wygląda tak:

(pogrubienie moje)

Jak widzimy autorzy wersji łacińskiej byli bystrzejsi od polskiej i zastosowali selektywne cytowanie omijając zmiany w tekście.
Jakby przetłumaczyć to ostatnie pogrubione przeze mnie zdanie brzmiałoby tak:
Ten "wybrał" ją "w Nim przed założeniem świata, aby" była święta i nieskalana "z miłości przed Jego obliczem".

Dzięki temu wszystkie zwroty, które są ukonkretnieniem (czyli odnoszą się do Maryi, więc są w liczbie pojedynczej) znajdują się poza cytatami. A przez to, nie ma zmian w tekście...

Prawda, że lepiej? Jednak to wina polskich tłumaczy...

Do Liama:
Dlaczego uważasz, że nie wiem co to jest cytat a co parafraza? Obawiam się (jeżeli się mylę, to z góry przepraszam), że to raczej Ty masz z tym problem. Przypominam zatem (za Wikipedią):

Cytat – DOSŁOWNE przytoczenie czyichś słów.
Parafraza – swobodna przeróbka tekstu lub tłumaczenia, która rozwija i modyfikuje treść oryginału, ZACHOWUJĄC JEDNAK JEGO ZASADNICZY SENS.

Czym zatem omawiany przez nas fragment Katechizmu:

Wybrał JĄ "z miłości przed założeniem świata, ABY BYŁA święta i nieskalana przed Jego obliczem"

w odniesieniu do przytoczonych powyżej definicji można nazwać cytatem, lub parafrazą?

Do Szumi:
W wersji łacińskiej Katechizmu to jest dopiero zamieszanie!

Ille « elegit » eam « in Ipso ante mundi constitutionem, ut » esset sancta et immaculata « in conspectu Eius in caritate » (Eph 1,4)

A co jest w oryginale?

4 sicut elegit NOS in ipso ante mundi constitutionem,
ut ESSEMUS SANCTI ET IMMACULATI in conspectu eius in caritate

Jak po takich przeróbkach można jeszcze powoływać się na św. Pawła?! I jak można twierdzić, że cały ten zabieg nie zmienił sensu jego słów ? A jeżeli nadal twierdzisz, że nie zmienił, wytłumacz mi po co dokonano tego zabiegu? To nie lepiej i prościej byłoby zacytować św. Pawła w oryginale?