Małe sprostowanie, gdyż popełniłeś - z pewnością niezamierzony - błąd.
Chodzi nie o Pearl Harbor (prolog wojny na Pacyfiku), a o zdobycie wyspy Guadalcanal (8 lutego 1943). Co było punktem zwrotnym wojny na Oceanie Spokojnym i spowodowało utratę inicjatywy przez Japończyków oraz ich przejście do obrony.

Zgadza się. Pearl Harbor to początek wojny.
Miałem na myśli Midway - 4-7 czerwca 1942 r. To ona przez wielu jest uważana za punkt zwrotny wojny na Oceanie Spokojnym.

Choć nie stanowi to istoty założonego wątku, muszę niestety ponownie zaingerować, aby osoby niezorientowane, nie uległy pokusie oceny walk na Aliancko-Japońskim Teatrze Działań Wojennych, poprzez pryzmat spektakularnych bitew, toczonych przez Flotę Cesarską v/s okręty USN i sprzymierzeńców.

Otóż wiktoria marynarki amerykańskiej w Bitwie o Midway była istotnym, lecz jedynie psychologicznym zwycięstwem, dającym społeczeństwu USA słuszną satysfakcję za Pearl Harbor, a żołnierzom wiarę w możliwość pokonywania "żółtków". (O rajdzie eskadry płk. Dollitle z 17-19.04.1942r. wykonanym szesnastoma B-25 Mitchell nie wspominam, gdyż była to manifestacja, bardziej rodem z Hollywood - aczkolwiek wlewająca "sienkiewiczowską "otuchę w serca "Jankesów").

Ze strategicznego punktu widzenia (Midway), w zasadzie niewiele zmieniła, ponieważ w przeciwieństwie do faszyzmu, agresja Japonii była podyktowana imperializmem. Zatem flota nie była niczym więcej, aniżeli służebnym środkiem transportu żołnierzy armii lądowej, plus późniejszym pierścieniem obronnym zdobytych terenów i morskich szlaków komunikacyjnych, w których kapitał konsorcjów Nipponu, eksploatował (niewolniczą siłą roboczą) złoża minerałów naturalnych.

Identycznym, a niestety szeroko rozpowszechnionym mitem jest znaczenie (biegunowo - w aspekcie percepowania przez Japończyków) śmierci głównodowodzącego IJN, admirała Isoroku Yamamoto, w wyniku zestrzelenia 18 kwietnia 1943r. nieopodal Bougainville. (Czy też zatopienie superpancerników Musashi i Yamato).

Toteż, wracając do meritum. Zdobycie Guadalcanalu pozwoliło Amerykanom na szybkie opanowanie Nowej Gwinei i zamknięcie "wrót" twierdzy i portu Rabaul, będącej nieodzowną drogą transportu surowców strategicznych dla Kraju Kwitnącej Wiśni. Stanowiło ponadto "niezatapialną" bazę wypadową lotnictwa strategicznego, do opanowania Filipin i przedmurza wysp Macierzystych imperium Yamato - Okinawy.
(Porównaj w Europie - żałosne efekty wielomiesięcznych, zmasowanych nalotów na Zagłębie Ruhry z niewielkimi, a precyzyjnym bombardowaniami fabryki łożysk tocznych w Schweinfurcie, przez Amerykańską 8 Flotę Powietrzną).

Ponadto agresja militarystów japońskich nie rozpoczęła się atakiem na Hawaje (7 grudnia 1941r.) i nie zakończyła zrzuceniem drugiej bomby atomowej na Nagasaki (9 sierpnia 1945r.), lecz opanowaniem Mandżurii 7 lipca 1937 i finalnymi potyczkami z Armią Czerwoną do 2 września 1945r. włącznie - czyli do podpisania aktu bezwarunkowej kapitulacji na pokładzie pancernika USS "Missouri".
-------------------------

Natomiast trzymając się tematu:
W aspekcie zarzutu poczynionego przez @iks_iks, który objawił się tu jako typowy obrońca ludobójców ("śmierć jednostki to tragedia - śmierć milionów to statystyka". Sic!), bądź tak miły i precyzyjny, i dotrzyj do źródeł; odkąd dokładnie świętemu Alojzije zaczęło się palić pod sutanną i stał się rzekomo "gorliwym" obrońcą Cyganów, Żydów, islamistów i prawosławnych? Tym bardziej w aspekcie potencjalnego sprzeniewierzenia się sympatii, żywionej do końca przez Ojca Świętego, Piusa XII do "drogiego Naszemu sercu brata", Ante Pavelića!

(Ja niestety po angielsku jedynie komunikatywnie, a biorąc pod uwagę bezkrytyczne uwielbienie Polaków do kanonizującego "kontrowersyjne" indywidua, Jana Pawła II - trudno znaleźć w polskim internecie rzetelne i pozbawione konfesyjnych naleciałości opracowania. Tym bardziej, że wątek ma mnóstwo odsłon, lecz niewielu userów decyduje się na polemikę z uświęconymi stereotypami).

Zatem @Tomku44 - działaj, powodzenia i pozdrawiam. (Szczególnie, że i św. Paweł pouczał, iż prawda nas wyzwoli! - Prawda?).

^^
W temacie:

Niestety nie znam na tyle angielskiego, włoskiego, chorwackiego, aby "docierać do źródeł". Każdy może swobodnie dotrzeć do informacji sporzadzonych w języku polskim.
W wikipedii zapodano, iż zmiana nastawienia nastąpiła "po 1942r".



Chyba nie budzi żadnych wątpliwości fakt, iż "po 1942r." było wiadomo, że Niemcy i Japonia nie zdobędą władzy nad światem.

Poza tematem
Informacje o skutkach bitwy pod Midway łatwo można znaleźć w wikipedii.

Poza tematem.
Ja w "temacie" działań wojennych na Pacyfiku i Dalekim Wschodzie (od wojny Rosyjsko-Japońskiej; 1904, do zakończenia wojny wietnamskiej; 1975) tkwię nieomal fanatycznie od 45 lat. Zatem lakoniczne notki kronikarskie na wiki, nie są dla mnie bynajmniej źródłem poszerzania wiedzy .

Natomiast w temacie.
Trudno skutecznie i konstruktywnie polemizować z zarzutami stawianymi przez niektórych apologetów katolicyzmu, szczególnie gdy w obronie świętych powołują argumenty typu ~ komuniści kłamią, lub Urban łże bo jest żydem i ma wielkie uszy.

Pomijając jednakże ewentualne nieścisłości w przypadku możności dokonania obiektywnej oceny - choćby Stepinaca, Escrivy de Balaguera,, Sarkandra, matki Teresy, czy Andrzeja Boboli - bardziej nurtuje mnie pytanie, w jakim celu Jan Paweł II kanonizował osoby o kontrowersyjnych życiorysach i postawach? Nierzadko czyniąc tym podziały w społeczeństwach narodowych i grymas bezradności i zniesmaczenia (także) tych, którzy prócz posłuszeństwa Stolicy Apostolskiej - mają również wiarę, ale też wrażliwe serce i otwarty umysł.

Po co w ogóle Kościół tworzy świętych. Wszak w Biblii powiedziano wyraźnie,że wszyscy żyjący,wierzący w Chrystusa są święci.Każdy kto przyjął ofiarę krzyżową Jezusa Chrystusa jako usprawiedliwienie za grzechy jest święty. Nie zmarli, nie czyniący pośmiertnie rzekome cuda, ale żyjący-wierzący i wierni Bogu.
Wcale mnie nie dziwi,że śmieją się z katolików, że czczą jakieś ampułki z krwią, kawałki kości itp.
To jest po prostu obrzydliwe...

@onkko
Stepinac został pośmiernie oczyszczony z zarzutów przez..... parlament niepodległej katolickiej Chorwacji, a nie przez władze komunistycznej Jugosławii, czy też przez prawosławnych serbów - ofiary Ustaszów.
Więc równie dobrze "oczyścić z zarzutów" Stepinaca mógł np. polski parlament.

A komuniści to zawsze byli tacy święci i nigdy nie śmieli by oczernić żadnego kapłana.

Nie jestem historykiem, a wiem, że robicie tu tylko antyklerykalną propagandę.
Ciekawe, że jedna postać z Chorwacji potrafi być tak znana i oszczerczo opisywana aż w Polsce. Typowy antyklerykalny zabieg. Już od jakiegoś czasu mam na oku rzetelną książkę historyczną, która podaje fakty, a nie bajeczki komunistyczno-antyklerykalne Znajdzie się na nią czas, to i rzetelne informacje się pojawią

A tu przykład (jednej z wielu) manipulacji:
W tej edycji: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=30245745

na wikipedii zauważono, że ktoś wybiórczo cytuje książkę. Ot przykład celowego oszukiwania czytelnika jakoby Stepinac w całej rozciągłości popierał Pavelica. Nieprawda - popierał go tylko na początku, gdy jeszcze dobrze nie wiedział do czego to prowadzi.
"Ante Pavelić otrzymał błogosławieństwo od Stepinaca, później rozczarowanego krwiożerczością nowego reżimu", brzmi zupełnie inaczej niż samo "Ante Pavelić otrzymał błogosławieństwo od Stepinaca".

Co do moich poprzednich 3. argumentów, które uznałeś za słabe - nie wiem co w nich słabego. Wykazuję jedynie, że książki te nie są publikacjami naukowymi. Dyskwalifikuje je to jako wiarygodne źródła informacji w czasach, gdy książkę może wydać każdy i napisać w niej każdą bzdurę.

Drobne korekty - to nie oszukiwanie.
To co tam poprawiono to tak naprawdę niewielka różnica.
Tak czy inaczej Stepinac zaczął zmieniać nastawienie dopiero wtedy jak się zorientował, że faszyzm upadnie.

Jakoś nie ma dowodów że Stepinac protestował, kiedy NA TERENIE JEGO DIECEZJI
1. budowano obozy koncentracyjne,
2. zaczęto i kontynuowano masową zagładę Serbów w tych obozach
3. jednym z komendantów oraz pracownikami tych obozów byli franciszkanie
którzy własnymi rękami mordowali nawet dzieci.

Reagował nieśmiało dopiero po "zmianie koniunktury".
A tłumaczenie, że Stepinac "nie wiedział" do czego prowadzi błogosławienie zbrojnym ugrupowaniom faszystowskim, jakim byli Ustasze, jest już kpiną.

Natomiast samo opluwanie źródeł ujawniających zbrodnie ustaszów, kapłanów Kościoła Katolickiego przy błogosławieństwie Stepinaca i milczeniu ówczesnego papieża (mimo, iż BBC grzmiało z Londynu na cały świat o tych zbrodniach) - to nie żaden dowód tego, że to są kłamstwa.
Fakty i Mity o wiele lat wcześniej zaczęły pisać o zbrodniach pedofilii wśród duchownych katolickich. Przez wiele lat FiM były opluwane - a to w końcu okazało się prawdą.
Więc dlatego Twoje argumenty nie mają żadnej wartości.

Gwoli ciekawości - o jakich nieścisłościach mówisz w przypadku Matki Teresy?

@Tomek44, to może przedstaw jeszcze wiarygodne źródła historyczne mówiące o karygodnych zachowaniach Stepinaca - a obiecuję, że uwierzę w Twoją wersję. (Karlheinz Deschner nie jest wiarygodny - on nawet nie jest historykiem)

Powołujesz się na FiM, cóż... Myślałem, że ta dyskusja będzie jeszcze trzymać jako taki poziom.

Na tyle ile znam działalność FiM i te wszystkie oszczerstwa, która publikują, to zapewne większość tych przypadków pedofilii wśród duchowieństwa było wyssane z palca. Aktualnie znam w Polsce dwa udokumentowane przypadki księży skazanych za pedofilię - co zdarza się w każdej grupie. Krzyk jaki jest podnoszony wobec tego i próby wmówienia, że każdy /ksiądz/większość księży/większy odsetek niż w innych grupach/ jest pedofilem to czysta antyklerykalna propaganda, bez żadnego poparcia w faktach, a nawet tym faktom przeczący.

Nie wspominając już o wszystkich innych bzdurach publikowanych przez FiM... To w sumie ciekawy temat, kontynuujemy?

Ludzie o zbrodniach w Auschwitz i temu podobnych obozów wiedzieli juz w czasie wojny. Czy od "wiarygodnych historyków"? Nie. Po prostu nie da się ukryć przed światem działalności obozów zagłady.
No chyba, że powiesz, że Auschwitz to mit, to wymysł Żydów.
Tak samo z Jasenovacem. Nawet dziś może życ jeszcze sporo ludzi, którzy pamiętają "piękne czasy ewangelizacji" prawosławnych Serbów przez oddanych papieżowi katolickich Ustaszów.
Jeśli sugerujesz, że jacyś "niewiarygodni wrogowie Kościoła" wymyślili sobie Jasenowac - to oszukujesz samego siebie.

Jeśli sugerujesz, że Stepinac "nic nie wiedział" o dokonywanych zbrodniach - to traktujesz innych jak idiotów.
Skoro jednak wiedział, skoro zaczał trząść portkami dopiero wtedy, jak już zrozumiał, że Niemcy tą wojnę przegrają - to wcześniejsze milczenie oznacza współudział w zbrodni.
Jak myślisz - ZA CO Stepinac poszedł do więzienia? Za jazdę samochodem po pijanemu? Czy za współpracę z Ustaszami? Zarzuty postawione Stepinacowi są faktem.
No chyba, że napiszesz - "to było bezpodstawne prześladowanie biednego Stepinaca, on o niczym nie wiedział..."

A co do FiM - dogmat katolików, że ta gazeta "pisze kłamstwa", to tylko dogmat, narzucony przez KK, aby ogłupić ludzi.
Ile procesów sądowych przegrały FiM z KK za rzekomo "oszczercze" artykuły o pedofilii w KK?

Nie powiem, że Auschwitz to mit. Jestem tak przeciwny takim bzdurnym poglądom jak antyklerykalizmowi.
Mylisz się natomiast bardzo mówiąc, że o działalności obozów wiedziano już w czasie wojny i że tej działalności nie dało się ukryć. Nawet dla mnie, jako człowieka o znikomej wiedzy historycznej to jest ewidentna bzdura.
Informacje na temat Auschwitz wyciekały dopiero za sprawą Witolda Pileckiego, który wszedł tam na ochotnika ok. rok po rozpoczęciu wojny (raporty wysyłane były później). Biorąc pod uwagę wyjątkowość tego człowieka, ciężko uwierzyć aby w każdym obozie była utworzona taka siatka wywiadowcza przekazująca informacje.

"Jeśli sugerujesz, że jacyś "niewiarygodni wrogowie Kościoła" wymyślili sobie Jasenowac - to oszukujesz samego siebie."
To już wymyśliłeś sobie sam, mi nic takiego do głowy nie przyszło.

Stepinac został skazany przez rząd komunistyczny - [ironia on]na pewno był to bardzo wiarygodny proces i bardzo wiarygodne zarzuty [ironia off]. Ten argument więc odpada. Dowiedź na podstawie jakiejś książki historycznej, że Stepinac zaczął wycofywać się, gdy zobaczył, że przegra, a nie gdy zobaczył zbrodnie reżimu.
Bo ja na podstawie tej książki: "http://books.google.pl/books?id=qMZaPjrHqYYC&pg=PA215&dq=pavelic+bless&hl=pl&sa=X&ei=mhZiT9_QKMHtsgbslsjfBQ&ved=0CFAQ6AEwBQ#v=onepage&q=pavelic%20bless&f=false", co jest też zaznaczone na wikipedii, twierdzę, że Stepinac był rozczarowany krwiożerczością nowego reżimu - czyli bynajmniej nie spodziewał się jej. Książka nie wydaje mi się mieć zapędów klerykalnych.

Co do FiM - ich mało kto traktuje poważnie, toteż nie wytacza się im procesów Pierwszy z brzegu - na początku kuria wytoczyła mu proces, który przegrał dość szybko, ale nie jestem tu ekspertem nie znam szczegółów. Gość Niedzielny tez nie ma w zwyczaju rozwodzić się nad każdym kłamstwem wypowiedzianym przez Kotlińskiego. Stanowimy po prostu inne środowisko, nie bardzo zainteresowane tymi zarzucikami pochodzącymi z ich strony.

Wiem, że księży skazanych za molestowanie jest jakoś dwóch (2) w Polsce - ewentualnie mogę nie znać wszystkich przypadków, ale coś czuję, że i tak będzie to ze 100 razy mniej niż opisywało to FiM.

Alus
Drapke ma rację.
Jeśli JPII "rozprawiał się" z episkopatem - to tylko dlatego, że to było już wymuszone.
Poza tym wyniesienie na ołtarze zbrodniarza A. Stepinaca - to jest dowód, że zbrodnie czy to pedofilii, czy też ludobójstwa jakoś nie raziły JPII.

A co do jakichś "operacji" Benedykta XVI - nikt nie ma pewności, czy rzeczywiście one były.
Co jak co, ale niemożliwe, żeby żaden paparazzi na świecie nie zauważył papieża w szpitalu.
Nocą potajemnie przywieziony? Załoga szpitala dostała nakaz omerty?

Kto konkretnie wymusił?
Jak sądzisz skąd Jan Paweł II miał posiąść wiedzę o przestępcach skoro biskupi ukrywali ksieży pedofili, przenosząc ich z parafii do parafii, albo wysyłali na misje?
W USA nagłośniły aferę media w latach 1992-1993, dopiero po tym wieści dotarły do papieża.


Nie znam szczegółowo życiorysu Stepanica, a informacje są diametralnie różne.